Staatsvertegenwoordiger Arvind Venkat lijkt dit najaar een duidelijk pad te hebben naar herverkiezing, nadat een rechter oordeelde dat potentiële Republikeinse uitdager Ehab Akkary niet voldeed aan de ingezetenschapsvereisten om een ambt als staatswetgever te bekleden.
In een maandag uitgevaardigd gerechtelijk bevel oordeelde rechter Michael Wojcik van het Gemenebestgerechtshof dat “het duidelijk is dat (Akkary) niet op tijd een verandering in zijn woonplaats van West Virginia naar Pennsylvania heeft bewerkstelligd” om te voldoen aan de eis dat wetgevers vier jaar vóór hun verkiezing in de staat moeten wonen.
De campagne van Akkary heeft maandagavond in een verklaring de nederlaag toegegeven.
“Dr. Akkary is teleurgesteld door de uitspraak van het Commonwealth Court en is het respectvol niet eens met de uitkomst”, aldus het rapport. “Dat gezegd hebbende, heeft hij enorm veel respect voor de rechtbank en voor het gerechtelijk proces, en hij zal de beslissing niet verder aanvechten.”
In de verklaring stond dat Akkary “de vele supporters, vrijwilligers en buren dankbaar was die hem verwelkomden, aanmoedigden en achter zijn campagne stonden.”
Door de uitspraak heeft Venkat, een spoedarts die zich kandidaat stelt voor een derde termijn, geen rivaal in de Democratische voorverkiezingen of de algemene verkiezingen van november. Het is nog steeds mogelijk dat er een uitdager of onafhankelijke kandidaat naar boven komt, maar Venkat bevindt zich in een sterke positie in het 30e district, dat de buitenwijken van North Hills en enkele nabijgelegen gemeenschappen in de Ohio River Valley omvat.
De wet van Pennsylvania vereist dat een kandidaat voor het State House vier jaar lang ingezetene van de staat is geweest, en een jaar lang inwoner van het district dat hij of zij hoopt te vertegenwoordigen. Maar vorige week, een Republikeinse kiezer vroeg zich af of Akkary dat had gedaandaarbij verwijzend naar het feit dat Akkary, die in West Virginia had gewoond en daar nog steeds een praktijk voor cosmetische chirurgie runt, zijn huis in Wexford in 2023 kocht en zich pas in 2024 had geregistreerd om hier te stemmen.
Hoewel alleen een Republikeinse kiezer de geloofsbrieven van een kandidaat die de Republikeinse nominatie wil in twijfel trekken, steunde Venkat deze zelf, en het bezwaar werd ingediend door de prominente Democratische advocaat Adam Bonin.
Akkary was afgelopen donderdag de enige getuige tijdens een rechtszitting over de uitdaging. Hij getuigde dat hij besloot in Pennsylvania te gaan wonen en dat hij hier begin 2022 het grootste deel van zijn tijd doorbracht. Hij getuigde dat hij op dat moment midden in een scheiding zat en als cosmetisch chirurg werkte voor een praktijk in Cranberry, die hem betaalde om meer dan een jaar in een nabijgelegen hotel te verblijven.
Akkary produceerde een omvangrijke verzameling hotelrekeningen om zijn regelmatige verblijven in het hotel te tonen, en hij was bereid zijn ex-vrouw te laten getuigen over zijn toenmalige voornemen om een nieuw huis in Pennsylvania te vestigen. En hoewel Akkary zich pas in 2024 als kiezer in Pennsylvania had geregistreerd, had hij sinds 2020 niet meer in West Virginia gestemd.
Meestal gaat het bij ingezetenschapszaken om een kandidaat die beweert lang genoeg op een specifiek adres te hebben gewoond om in aanmerking te komen voor de stemming: uitdagers beweren dan vaak dat de kandidaat dat adres niet echt heeft gebruikt, of dat hij het niet als een huis heeft beschouwd. Akkary’s situatie lag dichter bij het tegenovergestelde, in die zin dat hij pleitte voor zijn wens om in de staat te wonen zonder daar een vast adres te hebben.
Zijn advocaat, Thomas Breth, voerde aan dat het feit dat het leven in “tijdelijke huisvesting … niets verandert aan de intentie” om een permanent huis te bouwen, en hoewel Akkary zijn huis in Wexford pas in 2024 kocht, “het geheel van omstandigheden zal aantonen dat hij echt voorbij de periode van vier jaar is.”
Bonin erkende dat “Dit een ongebruikelijke verblijfszaak is, omdat ik normaal gesproken kan zeggen: ‘Deze getuige liegt’”, maar dat kon hij hier niet doen. Toch zei Bonin: “Een reeks hotelverblijven, hoe dik die stapel (hotelrekeningen) ook is, is geen residentie.”
Hij merkte op dat de hotelkamer niet voldeed aan een aantal basistests voor een woning: Akkary ontving daar geen post en liet geen kleding of bezittingen achter tussen zijn verblijven door: hij bewaarde die bezittingen in West Virginia en kreeg pas in 2024 een rijbewijs in Pennsylvania.
De uitspraak van Wojcik nam dat argument over: “Om zo’n verandering teweeg te brengen, moet (Akkary) de bedoeling hebben gehad dat het hotel zijn… permanente verblijfplaats in Pennsylvania zou worden, in tegenstelling tot slechts een verblijfplaats waar hij een kort verblijf verbleef terwijl hij hier werkte.
“Tot de kandidaat een vast adres in Pennsylvania kreeg waar hij van plan was voor onbepaalde tijd te blijven, was hij permanenter verbonden aan de eigendommen in West Virginia”, oordeelde de rechter.
Venkat juichte de stap toe in een verklaring kort nadat deze maandag werd uitgesproken.
“Dit was nooit een close call”, zei Venkat, die de kandidatuur van Akkary “een ongelukkige poging noemde om de kiezers te misleiden en de regels te omzeilen die elke kandidaat moet volgen.”
Als Akkary gekozen was, voegde Venkat eraan toe, had een uitdaging van zijn geschiktheid hem ervan kunnen weerhouden om te gaan zitten, “en onze gemeenschappen zouden uiteindelijk zonder vertegenwoordiging zijn achtergebleven.”
