Iedereen die aandacht besteedt aan het pensioenfonds van Allegheny County is het erover eens: het heeft grofweg 1,5 miljard dollar minder dan nodig zal zijn om de pensioenuitkeringen van de ruim 12.000 werknemers en gepensioneerden van de provincie te dekken. Iedereen is het er ook over eens dat het tientallen jaren duurde voordat het probleem ontstond, en dat het ook tijd zal kosten om het op te lossen.
Maar op dit moment is er een discussie over wie de schuldige is.
Districtsadvocaat Stephen A. Zappala Jr. heeft dat gedaan klaagde Allegheny County en zijn pensioenraad aan over het tekort, namens een medewerker van zijn kantoor. En hij heeft ook publiekelijk de zevenkoppige pensioenraad van Allegheny County beschuldigd van ‘pay-to-play-politiek’ en ‘grof wanbeheer van het pensioenfonds’, en opgeroepen tot de afzetting van de huidige leden.
Dat ondanks het feit dat de problemen van het pensioenfonds al lang geleden waren voordat de bestuursleden aan de macht kwamen, een periode die overlapt met Zappala’s eigen periode van een kwart eeuw als president.
Andere provincieleiders trekken zijn timing in twijfel.
“Er blijven vragen bestaan over waarom de officier van justitie niet eerder heeft gehandeld, gezien het feit dat deze kwesties al tientallen jaren oud zijn”, zegt County Executive Sara Innamorato, die lid is van de pensioenraad, in een verklaring.
Zappala werd eind 2024 misschien wel de meest prominente criticus van het pensioenbeheerplan, toen hij waarschuwde dat het fonds insolventie riskeerde en de rechtbank vroeg tussenbeide te komen om ervoor te zorgen dat het op de lange termijn ‘reëel gezond’ zou blijven. Het pensioenstelsel is “ernstig ondergefinancierd en vormt een langetermijnrisico voor huidige en voormalige werknemers van de provincie”, aldus de rechtszaak.
Zappala zei dat het systeem neerkomt op een ‘Ponzi-regeling’, waarbij werknemers ‘de komende veertien jaar een substantieel deel van hun brutoloon aan het (pensioen)systeem zullen betalen’, maar ‘met een insolvent systeem te maken krijgen als ze met pensioen gaan, als er niets wordt gedaan.’
Maar vorige week, na het behalen van een gedeeltelijke overwinning in de rechtbank eerder deze maandZappala stuurde een brief van vier pagina’s gericht aan de ‘werknemers en belastingbetalers van Allegheny County’, waarin hij het bestuur ervan beschuldigde een reeks ‘geheime bijeenkomsten’ te hebben gehouden en zich bezig te houden met ‘pay-to-play’-politiek door politieke bijdragen van de beleggingsbeheerders van het bestuur te accepteren. In de brief werd beweerd dat bestuursleden al lang op de hoogte waren van tekorten, maar “er niet in slaagden de benodigde fondsen aan te vragen omdat ze te politiek in conflict waren om erom te vragen.”
In de brief van Zappala werd erop aangedrongen “dat de County Council het onmiddellijke ontslag eist van alle leden van de RBAC”, om vervangen te worden door een Chief Investment Officer. En zijn brief suggereert sterk dat verdere afrekening op komst is.
“Hierbij nodig ik alle huidige en voormalige bestuursleden van de RBAC uit om naar voren te komen en mij te vertellen wat u weet over de ‘pay to play’-politiek van de RBAC met politieke bijdragen van haar beleggingsadviseurs die naar voren kwamen tijdens een RBAC-bijeenkomst in het voorjaar van 2023”, zegt hij in de brief. “Je kunt dit op de makkelijke manier doen, of wij kunnen het op de moeilijke manier doen.”
Op de vraag van Soest Nu wat “de moeilijke manier” zou inhouden, antwoordde Zappala schriftelijk dat de zinsnede een “strenge waarschuwing was die bestuursleden herinnerde aan hun fiduciaire plichten. We denken dat ze weten wat dit betekent.”
Hij zei ook weinig om te verduidelijken wat hij bedoelde met ‘geheime bijeenkomsten’, behalve dat het geen bestuursvergaderingen waren, die door de wet zijn toegestaan om personeels- en juridische zaken te bespreken. In plaats daarvan zei hij dat het “besloten bijeenkomsten waren met beperkte deelname, waarvan het doel was om de schuld af te leiden van het huidige RBAC-bestuur.”
In de brief van Zappala worden geen specifieke contracten genoemd die volgens hem ongepast zijn, noch worden individuele bestuursleden genoemd waarvan hij denkt dat ze ongepast hebben gehandeld. En hij reageerde niet op een vraag van Soest Nu over wie hij verdenkt van ‘pay-to-play-politiek’.
Maar elk wangedrag in of vóór 2023 zou hebben plaatsgevonden voordat het huidige bestuur vorm kreeg.
Zowel Innamorato als County Treasurer Erica Rocchi Brusselars zijn lid van het bestuur, maar geen van beiden trad in functie tot 2024. Waarnemend County Controller Amy Weise Clements, een ander lid van de pensioenraad, nam haar functie niet op zich en trad niet toe tot het pensioenbestuur totdat haar voorganger, voormalig Allegheny County Controller Corey O’Connor, afgelopen winter burgemeester van Pittsburgh werd.
Innamorato zei dat Zappala “een alternatieve geschiedenis presenteert van mijn daden en die van de Pensioenraad.”
“Het publiek verdient antwoorden over de timing van zijn acties en de conclusies van zijn kantoor,” voegde ze eraan toe – en ook over “wat zijn kantoor heeft bepaald over beslissingen die zijn genomen door eerdere bestuursleiders.”
Een kwestie van timing
Zappala reageerde niet op vragen over waarom hij de zorgen niet eerder in zijn brief naar voren bracht, noch of hij van plan was de prestaties van eerdere bestuursleden te beoordelen.
Maar een groot deel van de groei van het pensioentekort, evenals de debatten over mogelijke pay-to-play-politiek in de pensioenraad, vonden plaats onder toeziend oog van andere functionarissen.
Volgens een analyse door de consultant van actuariële rapporten uit het verledenbegon het tekort in 2004 te groeien, zes jaar na Zappala’s ambtstermijn als officier van justitie. Het wordt in ieder geval sinds 2020 door het kantoor van de provinciale controleur in jaarverslagen aangemerkt als een ‘chronische zorg’ voor de provincie.
De zetel van Innamorato werd destijds ingenomen door Rich Fitzgerald, die de provincie leidde en in de pensioenraad zat sinds zijn aantreden in 2012. De voorganger van Brusselars had een nog langere ambtstermijn: John Weinstein werd in 1999 tot penningmeester gekozen en was voorzitter van het pensioenbestuur voordat hij in 2023 aftrad. Weinstein koos ervoor om zich dat jaar niet kandidaat te stellen voor een nieuwe termijn als penningmeester, en wedijverde tevergeefs om Fitzgerald, die een beperkte termijn had, als districtsbestuurder te vervangen.
Tijdens de Democratische voorverkiezingen voor dat ambt in het voorjaar, rivaliserende kandidaat Michael Lamb verweet Weinstein dat hij een voorstel niet had doorgezetnaar voren gebracht door de toenmalige controleur O’Connor, die de zorgen over de ‘pay-to-play’-politiek zou wegnemen door politieke bijdragen te verbieden van bedrijven met professionele dienstverleningscontracten gerelateerd aan het pensioenfonds.
Weinstein diende het voorstel aanvankelijk in en riep op tot verdere herziening. Het bestuur keurde de maatregel de volgende maand goed.
Onder het beleid“een persoon of gelieerde entiteit die in de afgelopen twee jaar een bijdrage heeft geleverd aan een provinciale ambtenaar of kandidaat voor een districtskantoor … mag geen contract voor professionele dienstverlening aangaan met het provinciale pensioenstelsel.” Degenen die contracten voor professionele diensten hebben, mogen ook geen geschenken aanbieden aan pensioenfunctionarissen, of enige andere “directe financiële, commerciële of zakelijke relatie” met hen hebben.
Het beleid was niet van toepassing op bijdragen die vóór het voorjaar van 2023 werden gedaan, het tijdsbestek waarin de brief van Zappala belangstelling toont, maar er wordt nog steeds naar verwezen in de statuten van het bestuur.
Weinstein, die vanaf de begindagen van hun politieke carrière politieke banden met Zappala heeft gehadreageerde niet op verzoeken om commentaar op dit verhaal. Maar in 2023 duwde hij de aanvallen van Lamb terug, merkte op dat hij zich niet tegen het ethische voorstel had verzet en verdedigde zijn eigen staat van dienst op het gebied van ethiek.
Fitzgerald, die van 2012 tot 2023 in het pensioenbestuur zat, vertelde Soest Nu dat hij zijn macht nooit had gebruikt om zijn campagnekas aan te vullen en niet betrokken was bij het kiezen van de fondsbeheerders die toezicht hielden op het pensioen.
‘Er was geen sprake van pay-to-play met pensioenen of zoiets,’ zei Fitzgerald.
Van hun kant vertelden negen van de vijftien leden van de County Council aan Soest Nu dat ze geen plannen hebben om het ontslag van iemand uit de pensioenraad te eisen – deels omdat ze denken dat ze niet de wettelijke bevoegdheid hebben om dat te doen.
De staatswet die het pensioenbestuur opgericht bepaalt ook de samenstelling ervan: het districtsbestuur, de districtscontroleur en de provinciale penningmeester zijn wettelijk verplicht om te dienen. Twee zetels in het zevenkoppige bestuur worden bezet door politieke benoemingen: één gekozen door het provinciebestuur en de andere door de provincieraad. Twee anderen worden gekozen door leden van het pensioenstelsel.
“De County Council heeft niet de wettelijke bevoegdheid om een nieuwe pensioenraad op te richten”, aldus president Michelle Naccarati-Chapkis. “Deze zetels worden aangewezen door het staatsstatuut.”
Zappala “moet weten dat de County Council geen bevoegdheid heeft om het ontslag van de leden van de Pensioenraad af te dwingen”, behalve zijn eigen aangestelde, zei raadslid Dan Grzybek.
“Ik zou de heer Zappala willen aanmoedigen om samen te werken met leden van de raad van bestuur om dit probleem op te lossen dat is gecreëerd door de politici met wie hij de afgelopen 28 jaar samen heeft gediend”, voegde Grzybek eraan toe.
Het pad dat voor ons ligt
Maria Montaño, woordvoerder van Brusselars, zei dat de penningmeester het met Zappala eens is dat de provincie het fonds moet ondersteunen. Brusselars uitte deze bezorgdheid tijdens haar campagne van 2023, hoewel de kwestie weinig aandacht kreeg in de race met lage wattages.
Montaño zei dat Brusselars zich niet noodzakelijkerwijs verzette tegen de belangrijkste suggestie van Zappala om het fonds aan te vullen: het in een herstelprogramma onder te brengen Akte 205een staatswet die de normen voor pensioenfinanciering schetst en toezicht houdt op financieel noodlijdende plannen.
Maar om in aanmerking te komen voor het programma zou de provincie actie van de wetgevende macht van de staat nodig hebben, en Montano zei dat voor elke andere oplossing op soortgelijke wijze ‘wetgeving van de staat zou moeten worden goedgekeurd’.
“Er zijn beperkingen” aan wat leiders kunnen doen zonder staatsinterventie, beaamde Fitzgerald.
Tijdens zijn eigen ambtsperiode, zei Fitzgerald, verdubbelde het bestuur de jaarlijkse bijdrage van de provincie van $ 40 miljoen naar $ 90 miljoen. Dat betekende dat de werknemersbijdrage van het fonds werd verhoogd tot 11% van hun salaris.
Dat, zo erkende Fitzgerald, was een ‘zeer hoog niveau’ dat ‘het voor de provincie moeilijk kan maken om mensen aan te nemen’. Maar hij zei dat dit een van de weinige veranderingen was die het bestuur kon doorvoeren zonder actie van de staat.
Eerder deze maand werd een rechter uit Armstrong County aangesteld om de zaak te behandelen oordeelde dat de provincie een wettelijke verplichting heeft om het systeem beter te financieren. Maar senior rechter Kenneth Valasek van het Common Pleas Court hield de zaak een jaar lang aan, in de hoop dat staats- en lokale functionarissen alternatieven konden vinden.
“Het zal waarschijnlijk nodig zijn dat de staatswetgever en de gouverneur ingrijpen en de provincie aanvullende mechanismen geven om de pensioenen van haar werknemers te financieren”, schreef hij.
Montaño zei dat een werkgroep van de pensioenraad, die in 2024 bijeenkwam om het haperende pensioenstelsel aan te pakken, een ontmoeting heeft gehad met de County Council en vakbondsvertegenwoordigers van de meer dan 6.000 werknemers van de provincie om mogelijke oplossingen te bespreken. Ze zei dat het probleem “een probleem is waar we twintig jaar aan moeten werken, waar we al 25 jaar aan moeten werken, en de oplossingen zullen behoorlijk lang duren.”
Afgelopen dinsdag stemde de County Council ervoor om partij te worden in de rechtszaak van Zappala tegen de pensioenraad. De Raad zal toestemming vragen om zich als tussenpersoon bij de rechtszaak aan te sluiten – een derde partij die niet in de oorspronkelijke klacht wordt genoemd, maar die wel een belang heeft in de uitkomst van de zaak.
“Wij als lichaam moeten op de hoogte worden gebracht van alle zaken die voor de rechtbank zijn gebracht”, zei ze.
De Raad is verantwoordelijk voor het jaarlijks goedkeuren van de miljardenbegroting van de provincie, en zal er uiteindelijk voor moeten zorgen dat het pensioen actuarieel verantwoord wordt.
Door mee te doen aan de rechtszaak “krijgen we een formele plaats aan tafel”, zei Naccarati-Chapkis.
Dinsdag kondigde Naccarati-Chapkis ook plannen aan om een speciale commissie voor het pensioen samen te stellen, waardoor de raad zijn eigen onderzoek en hoorzittingen kan houden.
Beide stappen, zei ze, zijn bedoeld om “een volledig beeld te schetsen van dit specifieke probleem en van de toekomstige behoeften.”
Maar Zappala wacht niet om actie te ondernemen. Zijn kantoor, zo stond in de brief, “zal andere wegen van onderzoek volgen met betrekking tot de zakelijke transacties van RBAC.”
