Bijgewerkt op 9 juli 2026 om 13:08 EDT
Moeten chirurgen euthanasie kunnen uitvoeren door de harten en andere organen van patiënten te verwijderen terwijl ze nog leven?
Het idee, genaamd ‘Dood door orgaandonatie’, zou euthanasiepatiënten in staat stellen organen te doneren voor transplantatie op een manier waardoor de kans groter wordt dat hun organen bruikbaar zijn. Het zou hen ook doden.
“Het zou ethisch verantwoord zijn om dit te doen, omdat dit iets is dat de patiënten zelf hebben gekozen”, zegt Dr. Robert Truogeen arts en bio-ethicus aan de Harvard Medical School die co-auteur was van a papier waarin de dood door orgaandonatie wordt beschreven in de . “Ze hebben heel genereus gedacht: ‘Hoe kan mijn dood andere mensen helpen?’ Het is heel altruïstisch en genereus om te doen.'”
Maar het idee is om verschillende redenen controversieel, onder meer omdat het indruist tegen de fundamentele principes die orgaandonatie al tientallen jaren leiden. De Dode donorregel vereist dat patiënten dood moeten zijn voordat er organen worden verwijderd. Artsen kunnen ook geen patiënten doden tijdens het verwijderen van organen.
De regel heeft lange tijd tot intense discussies geleid, waaronder discussies over de manier waarop precies kan worden vastgesteld wanneer iemand dood is, evenals de ontwikkeling van nieuwe manieren om de levens van stervende patiënten te verlengen en bruikbare organen herstellen fof transplantaties.
Tegelijkertijd hebben veel landen, waaronder Canada, Nederland en Spanje, het voor artsen legaal gemaakt om patiënten te helpen sterven door middel van euthanasie.
“Wat als ze ervoor kozen orgaandonor te zijn? Het probleem is dat artsen onder de huidige normen geen dood mogen veroorzaken tijdens het verkrijgen van organen voor transplantatie”, zegt Truog.
Harten, longen, levers en nieren kunnen dus pas bij euthanasiepatiënten worden verwijderd nadat zij een dodelijke dosis medicijnen hebben gekregen, waardoor hun organen, vooral hun hart, veel minder bruikbaar zijn voor transplantatie.
“Waarom zou het niet oké zijn als patiënten zeggen: ‘Ik heb ervoor gekozen om te sterven door een dodelijke injectie. Is er niet een manier waarop ik anderen kan helpen?’ Zij moeten organen kunnen doneren als een blijvend geschenk aan anderen. En hen die optie ontzeggen lijkt geen enkele zin te hebben”, zegt Truog. “Ik zou zeggen dat een passender kader is dat patiënten die ervoor kiezen om te sterven aan euthanasie, er ook voor kunnen kiezen om euthanasie gekoppeld aan orgaandonatie te hebben.”
Een “griezelig idee” dat misschien verdienste heeft
Euthanasie houdt in dat artsen dodelijke medicijnen toedienen om de dood van een patiënt te veroorzaken. De praktijk is illegaal in de VS, maar een groeiend aantal staten heeft hulp bij zelfdoding gelegaliseerd, waarbij artsen patiënten dodelijke medicijnen geven om thuis in te nemen.
In plaats van dat een arts een patiënt dodelijke medicijnen toedient, zouden patiënten die overlijden door orgaandonatie het leven van de patiënt beëindigen door hen te verdoven en vervolgens hun organen te verwijderen terwijl ze nog functioneren.
‘De orgels zouden dus nog steeds in ideale staat zijn’, zegt Truog.
Sommige andere bio-ethici zeggen dat dit argument verdienste zou kunnen hebben.
“Het concept van dood door donatie is op het eerste gezicht een uiterst verontrustend idee. Het is een griezelig idee”, zegt Ruth Fadeneen bio-ethicus aan de Johns Hopkins Universiteit. “Maar als je er kritisch naar kijkt in termen van fundamentele ethische overwegingen, is het eigenlijk niet zo verontrustend als het op het eerste gezicht lijkt.”
Dat komt, zegt ze, door de verspreiding en acceptatie van euthanasie en de wens van sommige van die patiënten om orgaandonor te worden.
“Als we ons inzetten voor het respecteren van de autonomie van individuen aan het einde van hun leven. En als ze er de voorkeur aan geven het goede dat hun lichaam aan het einde van hun leven kan doen te maximaliseren, dan is dat de ethische rechtvaardiging voor de dood door donatie”, zegt Faden. Ze voegt eraan toe dat het belangrijk zou zijn dat er sterke waarborgen worden geïmplementeerd om volledige geïnformeerde toestemming te garanderen en patiënten tegen misbruik te beschermen.
Zoals de auteurs van het artikel schrijven: “De huidige wet staat de dood door orgaandonatie niet toe.” Ze beweren: “nu is het tijd om de betrokken ethische principes veilig te beoordelen.”
Voorlopig blijft het dus uitsluitend een idee voor discussie en debat.
“Het is van cruciaal belang dat mensen begrijpen dat ‘dood door orgaandonatie’ geen legale praktijk is in de VS en zelfs niet als een mogelijke optie wordt overwogen”, aldus een verklaring van Allison Erickson, voorzitter van de Association of Organ Procurement Organizations. “Dit puur hypothetische concept wordt op geen enkel wetgevend of regelgevend niveau nagestreefd. Het is niets meer dan een vraag gesteld door ethici – niet door donatie- en/of transplantatieprofessionals die in het nationale systeem werken.”
Een verschuiving zou het vertrouwen van de patiënt kunnen ondermijnen
Maar sommige andere bio-ethici zijn geschokt door het idee alleen al.
“Hiermee wordt aan chirurgen gevraagd een levend persoon naar de operatiekamer te brengen en met een dode naar buiten te komen, wat volgens mij moord is”, zegt Laini Friedman Rosseen bio-ethicus aan de Universiteit van Rochester. ‘Er zijn grenzen aan toestemming. En een van de dingen die we niet mogen doen, is toestemming geven om te zeggen dat iemand anders je zomaar kan vermoorden.’
Anderen zijn bang dat deze aanpak het vertrouwen in zowel orgaandonatie als zorg rond het levenseinde zou ondermijnen, in een tijd waarin sommige potentiële donoren al huiverig zijn vanwege controverses over pogingen tot orgaanverwerving.
“Je zou echte schade kunnen aanrichten aan zowel het door artsen ondersteunde zelfmoordsysteem als het orgaandonatiesysteem”, zegt Lori Andrieseen bio-ethicus en emeritus hoogleraar aan het Chicago-Kent College of Law. “Het zou mensen het beeld kunnen geven dat dit gieren zijn die niet langer wachten tot je sterft om aan te vallen. Het geeft wel visioenen van lijkenrovers uit voorgaande eeuwen op.”
Critici vrezen ook dat het toestaan van Dood door Schenking voor euthanasiepatiënten de deur zou kunnen openen om op een dag te zeggen dat dit een aanvaardbare praktijk zou zijn voor door artsen geassisteerde zelfmoordpatiënten en mogelijk zelfs voor hospicepatiënten.
Maar anderen beweren dat deze aanpak voorlopig voor ten minste enkele euthanasiepatiënten kan worden overwogen.
“Als er mensen zijn die organen willen doneren, zou dit de manier zijn om hun wensen en hun altruïstische doel om anderen te helpen te maximaliseren”, zegt Dr. Carter Winberg, een Canadese intensive care-arts die werkt aan zijn masterdiploma in bio-ethiek aan Harvard en co-auteur van het artikel is. “Dit zijn mensen die al instemmen met vrijwillige euthanasie en al instemmen met orgaandonatie. Dat rechtvaardigt een nieuw gesprek over de vraag of dit mogelijk ethisch is.”
