Ondanks de gewelddadige misdaad in de hoofdstad van het land met een dieptepunt van 30 jaar, greep president Donald Trump maandag de controle over de Metropolitan Police Department en activeerde Washington, de Nationale Garde van DC.
Trump stond erop dat de verhuizing noodzakelijk was om “de wet en orde te herstellen” en suggereerde dat hij zich op andere steden zou kunnen richten, met een lijst van vijf die allemaal worden geleid door zwarte burgemeesters op een nieuwsconferentie eerder deze week.
In reactie daarop is senator Art Haywood van plan wetgeving in te voeren om de meer dan 1.200 gemeentelijke politie -afdelingen van Pennsylvania in te stellen en de staatstroopers buiten de grenzen van een potentiële federale overname.
“We willen ervoor zorgen dat we de lokale controle op de politiediensten en de staatstroopers die we hebben in Pennsylvania behouden,” vertelde Haywood Whyy News.
De actie van Trump werd onmiddellijk geconfronteerd met kritiek van gekozen Democraten, pushback van bewoners, zorgen van voorstanders van woningbouw en steun van politieke bondgenoten en de politie -unie van DC.
De officier van justitie in Philadelphia, Larry Krasner, veroordeelde de overname en waarschuwde de president tegen het inbrengen van nationale garde -troepen naast religieuze leiders in West -Philadelphia.
“De president gaat snel vooruit over zijn wens om een dictator te zijn,” zei Haywood, wiens district delen van Montgomery County en Philadelphia omvat.
Kan Trump de politie overnemen in andere Amerikaanse steden? Juridische experts zeggen ‘nee’
Juridische wetenschappers zijn het er over het algemeen over eens dat Trump het moeilijk zou hebben om een rechtvaardiging te vinden voor een dergelijke overname in andere Amerikaanse steden.
De District of Columbia Home Rule Act van 1973 geeft de president de bevoegdheid om de controle over de politie van de hoofdstad tijdelijk tijdens noodsituaties te ontspannen.
Washington DC is geen staat en profiteert niet van een bredere onafhankelijkheid van de federale overheid.
“Juridisch gezien is er geen Home Rule Act voor een andere stad in het land,” zei Craig Green, een professor aan de Beasley School of Law van Temple University. “Er is geen wettelijke autoriteit van het Congres waarmee de president een staats- of lokale politie -afdeling of een staats- of lokaal politiepersoneel zou overnemen.”
Groen ziet geen mazen. Hij zei dat elke voorgestelde wetgeving een politiek doel zou dienen in plaats van een legale.
“Het doel is om het Gemenebest te laten weten dat de staatsautoriteit, althans retorisch, wordt bedreigd en om aan te geven aan welke kant van het hek de regering van Pennsylvania is,” zei Green.
Zowel Green als Haywood noemden het track record van de Trump -regering om naar verluidt de rechterlijke bevelen en juridische voorrang te negeren.
“Dit is het moment om ervoor te zorgen dat we elke extra bescherming hebben omdat het gedrag van de president de afgelopen zes maanden heel duidelijk is,” zei Haywood.
Gebruik van de nationale garde presenteert een afzonderlijke test voor federalisme, politie
Terwijl Green het idee verwierp dat Trump juridische voet vond om de politie over te nemen, zei hij dat er zorgen moeten zijn over het potentiële gebruik van de Nationale Garde in andere steden.
“Ik denk dat de Trump -regering – meerdere keren, zo niet vaak – heeft aangetoond dat ze dramatische, ongekende, zelfs radicale dingen zullen doen wanneer het bij hun politieke doeleinden past,” zei Green, verwijzend naar de inzet van Trump van de Nationale Garde in Los Angeles.
Een federale rechter beslist momenteel of de administratie de federale wet heeft overtreden toen het troepen beval om te vergezellen van immigratie -douane en handhavingsagenten tijdens invallen in Californië.
Green zei dat er niets was dat dat gebruik van militaire strijdmacht rechtvaardigde, maar de administratie duwde vooruit tegen de wil van de stad en California Gov. Gavin Newsom. Hij noemde het een ‘echte bedreiging voor het federalisme’.
“Maar ik denk meer dan dat – dat soort centralisatie, dat soort militaire gewaad en apparatuur en mobilisatie – dat is het soort dingen dat mensen ertoe aanzet om over autoritarisme en totalitarisme te praten,” zei Green. “Dat zou de slechtste reeks afbeeldingen zijn voor dat soort woorden die ik denk dat we waarschijnlijk 60 of 70 jaar in de Verenigde Staten hebben gehad.”
Rory Kramer, universitair hoofddocent sociologie aan de Villanova University, zei dat de acties van Trump zowel ‘performatief’ als ‘verontrustend’ zijn. Zijn onderzoek onderzoekt de kruising van ras en politie.
“Ik hoop dat de politie dit als een belediging voor hen zou zien dat ze het niet goed genoeg doen, maar dat is niet echt hoe ze het zien,” zei Kramer, onder verwijzing naar een verschuiving van politie van een voogd naar krijgersmentaliteit.
Hij zei dat de federalisatie van de Nationale Garde spanning uitnodigt tussen burgers en lokale politie.
“Dat is een slechte situatie en een deel van wat ik denk dat sommige politieke acteurs die dit soort bewegingen ondersteunen, willen dat ze die confrontatie tussen demonstranten en bewakers willen – en dat is verontrustend en dat is verschrikkelijk,” zei Kramer.
Zijn grootste bezorgdheid over het politiewerk en de samenleving is dat de afstand tussen de gemeenschap en de wetshandhaving groter wordt – en dus buurten weg te duwen van ‘werkelijke rechtvaardigheid’.
“Al deze retoriek, dat alles leidt er alleen voor dat de politie meer bereid is om geweld te gebruiken, meer bereid om regels te overtreden, meer bereid om zichzelf te zien als in oorlog in plaats van als een deel van een gemeenschap die met elkaar probeert te doen,” zei Kramer.
