Vorige maand was de heetste januari van de aarde opgenomen. Dat is misschien moeilijk voor sommigen van ons in Noord -Amerika om te geloven, omdat we deze winter tegen ongewoon ijskoude temperaturen hebben gebundeld. Maar het wereldwijde record is belangrijk voor ons allemaal.
Voor meer informatie sprak Kara Holsopple van het Allegheny Front met Jeff Masters, Ph.D., een meteoroloog die erover schreef voor Yale Climate Connections.
Jeff Masters: U gebruikt een combinatie van op de grond gebaseerde observatiesites over het land, oceaanmeetlocaties, waaronder boeien over de oceanen en satellieten helpen veel van de gaten in te vullen. We hebben bijvoorbeeld niet zoveel stations over het Noordpoolgebied. Dus u moet daar wat satellietgegevens gebruiken. Het is een gecompliceerde procedure. Je neemt al deze gegevenssets en je mengt ze allemaal samen en je moet corrigeren voor wat het Urban Heat Island -effect over land wordt genoemd.
Veel van deze thermometers die we in steden hebben, worden verwarmd door de steden zelf, dus het is niet representatief voor de werkelijke achtergrondtemperatuur. Wanneer u al deze correcties aanbrengt, was vorige maand de populairste januari op record.
De planeet is de opwarming vanwege de door de mens veroorzaakte klimaatverandering in de afgelopen 100 jaar. Dus u verwacht dat er meer records worden ingesteld naarmate we verder gaan. Maar we verwachtten geen record van deze specifieke maand omdat er veel natuurlijke schommelingen zijn die op de hoogte zijn van deze achtergrondverwarming.
Een van deze natuurlijke patronen die helpen de wereldwijde temperaturen te veranderen, een paar tienden van een graad weg en het min of meer kans geven om een recordmaand te hebben, wordt de El Niño Southern Oscillation genoemd. Dat is een patroon van zee -oppervlaktetemperaturen in de oostelijke Stille Oceaan die wanneer ze warmer zijn dan gemiddeld, het de wereldtemperaturen zal stimuleren. Wanneer ze koeler zijn dan gemiddeld, zal dit de wereldwijde temperaturen drukken.
De eerste fase van deze oscillatie die we dit jaar waren, is de coole fase. Het heet La Niña. En dat neigt ertoe de wereldwijde temperaturen met ongeveer 2/10 van een graad te drukken. En als je die kleine 2/10 van een diploma neerwaartse hobbel in de wereldwijde temperaturen hebt vanwege La Niña, nou, het is heel ongebruikelijk om een record record voor de hele planeet te vestigen. Maar dat is precies wat er is gebeurd.
Ik geloof niet dat het ooit eerder is gebeurd, waar we een nieuw maandelijkse wereldwijde temperatuurrecord vestigen wanneer een La Niña -evenement is gebeurd. Het is altijd in El Niño geweest, de tegenovergestelde fase wanneer je deze extra warme bult in temperaturen hebt over de oostelijke Stille Oceaan.
De zon zal zijn stralen naar de aarde sturen en veel van die energie stuitert van de aarde. Dat wordt de of reflectiviteit genoemd, als je wilt. Het meeste komt door wolken, maar het is ook vanwege hoe helder het oppervlak is. Als je veel donker land, blootgestelde grond hebt, gaat het veel zonlicht absorberen, waardoor de planeet warmer wordt.
Maar als je toevallig veel sneeuwbedekking hebt, zal het veel van dat licht weerspiegelen. Sneeuwdekking op het noordelijk halfrond in januari was de vierde laagste op record. We absorberen veel meer zonlicht dan normaal vanwege die relatief lage reflectiviteit.
We hebben ook de planeet veranderd wat betreft de hoeveelheid vegetatie. Helder gekleurde vegetatie is verminderd. Dus je hebt meer donker gekleurde vegetatie absorberend zonlicht. Dus deze verandering in reflectiviteit was gedeeltelijk te krediet of de schuld voor de warmste maand op record.
We zouden geen warmste maand op record hebben gehad zonder klimaatverandering. De gestage opwarming van de planeet betekent dat dit afgelopen januari een van de coolste januaris zal worden die we ooit in de rest van ons leven zullen zien, ook al was het de warmste januari op record.
NOAA is van cruciaal belang voor het begrijpen van ons weer- en klimaatsysteem. Ik bedoel, het heeft twee rollen. Het voorspelt dagelijks wat het weer gaat worden, en dan houdt het ook op lange termijn klimaatgegevens bij om te voorspellen wat het klimaat gaat doen. Het is echt belangrijk voor beide inspanningen om nauwkeurige gegevens te verzamelen.
De regering Trump heeft gezworen de klimaatwetenschap te verlammen door het te verdedigen. Als u dat doet, loopt u ook het risico uw weersvoorspelling te verpesten, omdat elke interferentie met het hele systeem om gegevens binnen te brengen en goede klimaatprognoses te maken, hetzelfde systeem is dat wordt gebruikt voor het maken van weersvoorspellingen.
Dus ze rommelen met dat delicate systeem en zullen mogelijk veel schade toebrengen. We gaan slechtere weersvoorspellingen zien als gevolg van deze bemoeienis. En we gaan zeker een zeer ernstige en langdurige impact op klimaatwetenschap en klimaatparaatheid en klimaataanpassing zien. Het is gewoon een heel trieste soort zaken.
De VS hadden zijn koudste januari sinds 1988. Dat is een lange periode. Ik bedoel, 36 jaar. Dus dat kan mensen een vals gevoel geven dat klimaatverandering echt geen probleem is. Nou, het was het koudst in 36 jaar, maar was het de koudste ooit? Niet eens in de buurt.
In de jaren ’70 hadden we een aantal belachelijk koude winters, in de jaren dertig, enzovoort. Dus we zijn nergens in de buurt van het soort natuurlijke variabiliteit dat we zouden verwachten te zien of het klimaat niet opwarmde vanwege door mensen veroorzaakte effecten.
Het feit dat we een van deze ongewone koude jaren zien, is te verwachten, en we gaan veel meer warmste januari op record zien, en het zal niet het geval zijn waarin de VS aan dat soort warmte zullen ontsnappen zoals we de vorige winter zagen, wat de warmste winter in de Amerikaanse geschiedenis was.
We moeten ons voorbereiden op het klimaat dat al op ons is, waar onze infrastructuur niet is ontworpen om te hanteren. Ik weet niet of je het zag, maar Kentucky had de laatste dagen gewoon een enorme overstroming die ongeveer 11 mensen doodde. Dat is het soort weerramp waar we veel meer van zullen zien vanwege het opwarmingsklimaat.
Wanneer je de oceanen opwarmt, leg je meer waterdamp in de atmosfeer, wat mogelijk leidt tot sterkere overstromingen. Dus de infrastructuur die we nu hebben, kan dat soort situatie niet aan. Onze dijken, dammen enzovoort zijn ontworpen voor een klimaat dat niet meer bestaat. We moeten snel gaan om ons aan te passen aan het nieuwe klimaat en snel te bewegen om te voorkomen dat de planeet nog meer opwarmt.
Ja, het is interessant dat Oceans hun tweede warmste januari op record had, ook al hadden we dit La Niña -evenement, dat zegt dat er een ongewone soort oceaanweergolven aan de gang zijn. Die oceaanweergolven zijn belangrijk omdat ze de weerpatronen, de algemene circulatie van de atmosfeer beïnvloeden en helpen om soorten ongebruikelijke, extreme gebeurtenissen te stimuleren waar we problemen mee hebben.
In Noord -Californië hadden ze bijvoorbeeld veel overstromingen omdat de jetstroom naar het noorden is omgeleid en meer vocht bevat vanwege deze oceanische hittegolven die voor de kust van Californië gaan. Evenzo hielp een hittegolf in de oceaan bij te dragen aan die overstromingen in Kentucky. Veel vocht in de atmosfeer kwam van de oceaan op en ging het binnenland in en hielpen bij te dragen aan die overstromingen. Dus dat was het enige dat voor mij opviel.
Het ziet eruit als volgende maand, februari, zal waarschijnlijk geen record instellen voor de warmste maand op record, wat goed is omdat we niet zo goed begrijpen waarom januari de populairste januari was. Dat geeft ons veel zorgen dat er misschien een aantal onbekende opwarmingsfactoren voor de aarde plaatsvinden die veel meer opwarming kunnen veroorzaken dan we al verwachten, wat buitengewoon verwoestend zal zijn.
Dus is het klimaatsysteem uit de war? En we begrijpen niet wat er aan de hand is? Het zou heel goed kunnen zijn als we veel van deze warmste maanden kunnen blijven krijgen, ondanks alles wat ons vertelt dat we het niet zouden moeten zien. Dus veel bezorgdheid in de Climate Science -gemeenschap dat we niet weten wat er aan de hand is en dat we misschien de opwarming van de aarde hebben onderschat.
