Uber probeert Pennsylvania-wetgevers te verkopen op een gedeeltelijke oplossing voor de budgetimpasse van twee maanden, en vertelt hen dat het de belastende ride-hailingreizen in de gehele staat ondersteunt om de hard nodig inkomsten te verhogen voor openbaar vervoer.
Maar het veld komt met een grote bepaling: Uber zal alleen de uitbreiding van de omzetbelasting van de staat 6% ondersteunen als de Commonwealth app-gebaseerde stuurprogramma’s of koeriers classificeert als onafhankelijke aannemers, geen werknemers.
Dit zou een langdurig doel van technologiebedrijven bereiken en een uitspraak van de staatsrechtbank uit 2020 maken die constateerde dat Uber-chauffeurs niet zelfstandige zijn. Die uitspraak stelde bestuurders in staat om werkloosheidsuitkeringen te ontvangen die ze eerder hadden geweigerd, samen met andere arbeidsbescherming zoals de vergoeding van werknemers.
Uber ondersteunt ook dat dezelfde app -werkgevers een beperkt bedrag bijdragen aan flexibele spaarrekeningen die werknemers kunnen gebruiken om te betalen voor ziektekostenverzekering of ziektedagen.
Freddi Goldstein, de lobbyist van Uber in de staat Capitol, vertelde Spotlight PA dat het bedrijf de laatste tijd zijn voorgestelde compromis aan wetgevende leiders en de Shapiro -administratie heeft gewinkeld.
Transitagentschappen in Pennsylvania, met name SEPTA in Philadelphia, zeggen dat ze meer staatsgeld nodig hebben om te blijven drijven. Wetgevers hebben tot nu toe moeite om het eens te zijn over een manier om meer inkomsten te genereren, hetzij door legale cannabis of een belasting op gokautomaatachtige vaardigheden.
Republikeinen van de senaat zijn aan boord van het voorgestelde koopje van Uber. Caucus -woordvoerder Kate Flessner zei in een e -mail dat het “een eerlijke en redelijke manier zou zijn om uniformiteit te brengen om aandelen te rijden, terwijl ze helpen ervoor te zorgen dat ze een sterke aanwezigheid in PA blijven hebben.”
Staats senaat meerderheidsleider Joe Pittman (R., Indiana) had eerder openheid uitgesproken voor het uitbreiden van de geschiktheid voor de omzetbelasting als een inkomstenbron, hoewel hij op dat moment geen verdere details bood.
Maar de Democratische woordvoerder van de staatshuis Elizabeth Rementer zei dat haar caucus tegen arbeidsrechten voor extra inkomsten is geruild.
“Werknemers van juridische bescherming en basisvoordelen zoals gezondheidszorg en sociale zekerheid beroven in ruil voor een … bijdrage aan een flexibele spaarrekening is geen koopje voor de belastingbetalers die zijn achtergelaten,” zei Rementer. “We waarderen de interesse die de rit-aandelenbedrijven hebben getoond in hun inspanningen om een langetermijnfinancieringsoplossing te vinden voor onze massale doorvoercrisis, maar dit voorstel mist het doel.”
Een woordvoerder van Gov. Josh Shapiro weigerde commentaar te geven.
Waar kwam dit idee vandaan?
Het idee van het financieren van doorvoer door het belasten van ritboeken is niet nieuw.
Het werd voor het eerst voorgesteld door Transit voor alle PA, een door de Unie gesteunde grassroots-coalitie. In een beleidsmemo betoogde de groep dat de uitgebreide belasting “niet de al gemarginaliseerde gemeenschappen niet onevenredig zou belasten”, omdat gebruikers doorgaans rijker zijn, en “onwaarschijnlijk was dat het gedrag zinvol was en de verwachte gegenereerde reisinkomsten”. De groep schatte dat een dergelijk voorstel jaarlijks ongeveer $ 250 miljoen zou opleveren.
Pennsylvania stelt traditionele taxiservices en andere aankopen van grondtransport vrij van omzetbelasting. Ten minste twee staten en meerdere lokale overheden belasten ride-hailingreizen.
Dit voorjaar hebben Democraten in het State House en de Senaat wetsvoorstellen geïntroduceerd om de belasting te implementeren, die sindsdien in de commissie zijn weggelopen. Maar ze trokken nog steeds de aandacht van een krachtige speler in het gig -werkuniversum.
Goldstein, de Uber-lobbyist, vertelde Spotlight PA dat de ritbookgigant gelooft dat een deal waarin Pennsylvania-belastingen rijdt in ruil voor het classificeren van alle app-gebaseerde stuurprogramma’s en koeriers als onafhankelijke aannemers, de staat jaarlijks ongeveer $ 100 miljoen zouden opleveren.
“We willen goede buren zijn in de staat,” voegde Goldstein eraan toe.
Het idee om optredens officieel als onafhankelijke aannemers te classificeren, heeft een langere wetgevende geschiedenis in het Gemenebest. Laatste sessie werd een dergelijke taal opgenomen in het voorstel van een Republikeinse senator om “draagbare uitkeringsrekeningen” op te zetten voor werknemers die voedsel leveren, passagiers vervoeren, honden walkt of anders worden ingehuurd via een app-gebaseerde service.
Het zou op app-gebaseerde bedrijven moeten zijn om geld bij te dragen aan deze rekeningen, die werknemers zouden kunnen gebruiken om te betalen voor dingen zoals gezondheidszorgpremies of om zichzelf te compenseren voor ziektedagen.
Een GOP-gecontroleerde senaatscommissie bevorderde de wetgeving, maar het kreeg geen volledige kamerstem en werd deze sessie niet opnieuw geïntroduceerd.
Samen met het splitsen van het staatshuis en de senaat, verdeelt het voorstel van Uber zakelijke en vakbondsadvocaten.
De Kamer van Business and Industry van de staat, een Pro-Business Advocacy Group, steunde het als onderdeel van een algemene inspanning om infrastructuur in de staat te financieren, met het argument dat de verhuizing “niet alleen inkomsten zou genereren, maar ook consumenten ten goede zou komen door stabiliteit te bieden aan de industrie.”
“We begrijpen de zwaartekracht van het moment en waarderen het sentiment dat door veel wetgevers wordt uitgedrukt dat alle opties op tafel moeten staan”, schreef de groep deze week in een verklaring.
Maar met name de onafhankelijke aannemerstaal heeft eerder strenge oppositie van georganiseerde arbeid geïnspireerd.
In een brief aan de wetgevers vorig jaar, zei de Pennsylvania AFL-CIO, een federatie die tienduizenden vakbondswerkers vertegenwoordigt, dat het wetsvoorstel van de senaat van de staat gig-werknemers verkeerd zou classificeren en hen publieke voordelen zou weigeren.
“Simpel gezegd, de verkeerde classificatie van werknemers heeft deze bedrijven in staat gesteld om essentiële werknemersvoordelen te omzeilen en hun redelijk deel van belastingen te betalen ten nadele van werknemers, werkgevers met een hoge weg, onze scholen en onze gemeenschappen,” concludeerde de brief.
Staat senator Nikil Saval (D., Philadelphia), een sponsor van een wetsvoorstel om ritboeken te belasten, sloeg een vergelijkbare toon in een interview met Spotlight PA. Aangezien ride-hailingbedrijven de wegen delen met openbaar vervoer, denkt hij dat het eerlijk zou zijn om ervoor te zorgen dat ze ook helpen betalen om de infrastructuur van het Gemenebest te handhaven.
Maar Saval is tegen de onafhankelijke aannemerstaal. Technologiebedrijven, zei hij, “zijn volledig ongeïnteresseerd in het ondersteunen van doorvoer. Ze zijn gewoon geïnteresseerd in een deal die hen ten goede komt.”
“We zijn hier om de transit te ondersteunen, niet om werknemers tegelijkertijd te verpesten,” zei hij.
De geschiedenis van Shapiro over dit nummer is gemengd. De gouverneur uitte steun voor een pilootprogramma van 12 maanden dat bezorgbedrijf Doordash vorig jaar in Pennsylvania liep, waarin het voor werknemers aan de uitkeringsrekeningen betaalde. Destijds noemde Shapiro de piloot ‘een positieve stap vooruit’ en zei dat zijn administratie ‘ernaar uitkijkt de resultaten van dit programma te zien’.
Uit een onderzoek naar Dordash-opdracht van het pilootprogramma bleek dat het 4.400 app-werknemers omvatte, die gemiddeld $ 233 ontvingen-hoewel de bedragen varieerden tot de tijd die aan de baan werd besteed.
Shapiro steunde vorig jaar echter niet de senaatswet, zei een woordvoerder destijds.
