Na zijn beëdiging als de 47e president van de Verenigde Staten vorige week, verspilde president Donald Trump geen tijd aan het communiceren van zijn prioriteiten aan het Amerikaanse volk.
“Vanaf deze dag zal ons land floreren en opnieuw worden gerespecteerd over de hele wereld,” zei Trump in zijn inaugurele toespraak. “… Tijdens elke dag van de Trump -regering zal ik heel eenvoudig Amerika op de eerste plaats zetten.”
In de komende uren ondertekende Trump tientallen uitvoerende bevelen, die in wezen beleidsintenties voor deze tweede ambtstermijn opstellen. Veel van de bestellingen waren behandeld met het milieu. Kara Holsopple van het Allegheny Front sprak met Marianne Lavelle, het bureauchef in Washington voor Inside Climate News, om sommigen van hen te parseren.
Kara Holsopple: Het is moeilijk om te weten waar je moet beginnen met deze uitvoerende bestellingen op de omgeving omdat ze allemaal verbonden zijn.
In de inaugurele toespraak van Trump verwees hij naar de Amerikaanse olie- en gasbronnen, en herhaalde hij “Drill, Baby, Drill.” Later op de dag maakte hij zijn belofte waar om een nationale energierechten te verklaren. Dit is een primeur voor een president. Naar wat voor soort autoriteit is de president op zoek met zijn uitvoerende orde? En hoe kan het eruit zien op de grond?
Marianne Lavelle: Je hebt gelijk dat dit de eerste keer is dat een president dit soort noodsituatie echt heeft verklaard, dus we weten het niet zeker. Maar wat de meeste mensen denken, is dat het een manier is om goedkeuringen van dingen als pijpleidingen, vloeibaar aardgasterminals te versnellen om aardgas te exporteren, allerlei dingen waarvoor je toestaat.
Het ding over de National Energy Emergency die opvallend is, is dat we nu meer olie en gas produceren dan enig ander land ter wereld ooit heeft geproduceerd. De Trump -administratie beweert dat omdat ons gebruik van elektriciteit toeneemt voor kunstmatige intelligentie, voor cryptocurrency, we veel meer elektriciteit nodig hebben. En wat we gaan doen, is de infrastructuur opzetten om vooral aardgas op te rampen, dat is wat we denken dat dit allemaal gericht is.
Kara Holsopple: Een ander executive order treft pauze over offshore wind leasing en andere windprojectvergunningen. Wat is de reden van de administratie hiervoor? Vliegt dat niet tegen het idee dat we meer energie moeten produceren?
Marianne Lavelle: En windenergie die offshore is, heeft veel meer wat ze ‘capaciteitsfactor’ noemen. Het is minder intermitterend dan windenergie onshore, dus het heeft veel potentieel. Er zijn genoeg offshore -projecten voorgesteld in de pijplijn om de macht te brengen naar 26 miljoen huizen, wat veel is.
De redenering is waarschijnlijk dat Donald Trump niet van windenergie houdt, het nooit leuk heeft gevonden. Hij heeft hiervoor veel redenen uitgesproken, niet ondersteund, dat het gevaarlijk is voor de gezondheid, gevaarlijk voor walvissen. We gaan hier waarschijnlijk enkele uitdagingen voor zien, maar dit is een gebied waar de president veel autoriteit heeft om te beslissen hoe we de offshore -middelen van Amerika leasen. Omdat deze projecten zo lang duren om zich te ontwikkelen, kan dit een echte impact hebben.
Kara Holsopple: In een meer specifieke berisping voor de Biden -administratie. Trump wil omkeren wat hij het ‘EV -mandaat’ noemt, ter ondersteuning van de productie en de aankoop van meer elektrische voertuigen en beperkende uitlaatemissies. En hij zei dat de verhuizing ten behoeve van auto -werknemers was. Hoe zouden of zouden deze bestellingen kunnen worden geïmplementeerd en wat zouden de gevolgen zijn?
Marianne Lavelle: Hij heeft het altijd een ‘EV -mandaat’ genoemd. Het is eigenlijk de normen voor de vervuiling van de uitlaatpijp die de BIDEN -administratie van kracht heeft. Deze hadden een langzame ramp, dus je ziet nog niet eens veel impact van hen.
Wat je zult zien is of hij hierin slaagt, is dat er gewoon niet die stimulans is voor de Amerikaanse auto -industrie om een snelle omzet te maken naar elektrische voertuigen. In sommige opzichten zullen ze daar goed mee zijn, omdat ze veel geld verdienen met gas-guzzling SUV’s en pick-up trucks. Maar op een andere manier zal het de Amerikaanse auto -industrie op de lange termijn schaden, omdat er wereldwijd een overgang naar elektrische voertuigen is gaande en ze zullen steeds verder achter China vallen, dat al voor ons is.
Zoals veel van deze uitvoerende bevelen die je deze week hebt gehoord, kunnen ze niet onmiddellijk in werking treden. Wat er moet gebeuren in het geval van de voertuignormen is dat het Environmental Protection Agency het hele proces moet heropenen en publieke commentaar moet nemen. Het is iets dat minstens 3 tot 6 maanden duurt en meestal een paar jaar duurt.
Ze zullen het hele proces moeten doorlopen van het intrekken van de regulering van de Biden -administratie en beweren dat het niet nodig is om de koolstofvervuiling door voertuigen echt te verminderen. Voorstanders van het milieu zeggen dat dit tegenwoordig echt een moeilijk argument is om te maken, en ze zijn van plan het uit te dagen voor de rechtbanken.
Kara Holsopple: En dan is er de kwestie van het geld van de inflatiereductiewet die al is beloofd voor dingen als elektrische laadstations en al bezig is met uitrol.
Marianne Lavelle: Rechts. (Trump’s) Executive Orders riepen in het bijzonder op het opladen van elektrische voertuigen, dat ze daarvoor alle subsidies willen stoppen. Het geld dat de Biden -administratie niet verplichtte voordat het vertrok, dat is iets dat ze zeker kunnen doen.
Maar het wordt een stuk moeilijker voor de Trump -administratie om dingen in te trekken zoals de belastingprikkels. Dat is iets wat het Congres echt moet doen, omdat het Congres deze belastingvoordelen uitvoert. In veel opzichten was dat het grootste deel van de Biden Inflation Reduction Act. Belastingpauzes voor wind, zonne -energie, elektrische voertuigen en allerlei andere dingen om het speelveld echt te nivelleren voor schonere energie. Dat was het idee.
Wat er gebeurt, is veel van de ontwikkeling die heeft gestimuleerd, is in Republikeinse districten in het hele land. Dus wat hij gaat doen, is deze leden van het Congres vragen om in sommige gevallen tegen de belangen van hun districten in te gaan. En er zal veel heen en weer in het Congres zijn over dit en een poging om de impact te minimaliseren. Dus ik denk niet dat ik zou wedden dat alle belastingvoordelen worden geëlimineerd.
Kara Holsopple: Met een grote bloei tijdens de ondertekeningsceremonie, te midden van menigte gejuich, ondertekende Trump de uitvoerende bevel om de VS terug te trekken uit de klimaatovereenkomst van Parijs. Dit is de tweede keer dat hij de VS uit deze overeenkomst terugtrekt. Is dit meestal een symbolische zet of hoe zal het de wereldwijde klimaatdoelen beïnvloeden?
Marianne Lavelle: Nogmaals, het is iets dat hij niet door Fiat kan doen. Hij kan alleen aan het proces beginnen. Het duurt dus minstens een jaar om te ontspannen. Een interessant ding, als je die uitvoerende orde leest, is dat het verder gaat dan Trump in de eerste Trump -administratie. Destijds verliet hij het Accord van Parijs. Nu heeft hij het over het verlaten van de grote kaderovereenkomst van de Verenigde Naties over het aanpakken van klimaatverandering die in 1992 werd ondertekend door president George HW Bush.
Er is een indicatie dat de Trump -administratie daar gewoon van terug wil. Dus ik denk dat je misschien een poging ziet om de gesprekken helemaal te verlaten, de jaarlijkse klimaatbesprekingen. Hoewel veel mensen de administratie vertellen, wilt u onze stoel aan tafel niet opgeven, want wat er zal gebeuren is er een krachtige leegte en die krachtige leegte zal het meest waarschijnlijk worden gevuld door China, en dat zullen we niet hebben Zoveel in welke richting de hele wereld gaat hier verder.
Kara Holsopple: Van de uitvoerende bevelen die we hebben genoemd en anderen die we niet hebben gekregen. Welke denk je dat de meest onmiddellijke impact zal hebben en wat zal meer een langetermijneffect zijn?
Marianne Lavelle: Welnu, u noemde enkele van degenen die een onmiddellijke impact zullen hebben. Ik denk zeker dat de offshore wind. De impact van de beslissingen op Alaska – hetzelfde. Beslissen in welke gebieden van Alaska je kunt boren en niet, (Trump) heeft daar veel autoriteit op.
De effecten op langere termijn? Zijn uitvoerende bevelen praten over het beoordelen van wat de ‘bedreiging vinden’ Dit is de wetenschappelijke bevinding van EPA dat de uitstoot van broeikasgassen een gevaar vormen voor de gezondheid en het milieu. Het zou enige tijd duren om te ontspannen, maar het kan een enorme impact hebben.
In de laatste Trump -administratie heeft de EPA zwakke voorschriften ingesteld op het gebied van CO2 -uitstoot. Wat Trump nu heeft aangegeven wat hij doet, is het in twijfel trekken van het hele concept dat CO2 -uitstoot, broeikasgassen, een gevaar vormen voor de gezondheid en het milieu. Dat betekent dat we de eliminatie van voorschriften kunnen zien en niets in hun plaats te zetten. Dat sprong eruit als de meest opvallende en impactvolle, vooral omdat het bewijs zoveel groter is dan 8 jaar geleden dat klimaatverandering een gevaar is.
