Bij gebrek aan actie op federaal niveau hebben staten tientallen eigen wetten aangenomen die kunstmatige intelligentie reguleren – richtlijnen creëren voor de veiligheid van kinderen, meer transparantie van de technologie eisen en de bescherming van klokkenluiders garanderen.
Maar staatswetgevers – inclusief die van de partij van president Trump – krijgen te maken met tegenwerking van het Witte Huis. Trump en zijn adviseurs, waaronder AI en crypto-tsaar David Sacks, hebben betoogd dat verschillende staatswetten een last vormen voor innovatie.
“We willen een omgeving creëren waarin vernieuwers zekerheid hebben over de manier waarop ze hun producten kunnen ontwikkelen en dat is iets dat alleen het congres kan bieden”, zei Michael Kratsios, hoofd van het Witte Huis Office of Science and Technology Policy, eerder deze week. “De eerste stap is het creëren van één nationaal raamwerk, zodat we een lappendeken kunnen voorkomen.”
Het Witte Huis heeft onlangs een regelgevingskader voor kunstmatige intelligentie vrijgegeven waarvan de regering wil dat het Congres dit doorvoert.
De ‘lappendeken’ van staatswetten is iets waar de regering – inclusief de president zelf – herhaaldelijk kritisch over is geweest, zozeer zelfs dat ze betrokken zijn geraakt bij het werk dat sommige staten doen op het gebied van AI, zelfs als dit wordt geleid door Republikeinen.
Staatsvertegenwoordiger Doug Fiefia, R-Utah, heeft eerder dit jaar een wetsvoorstel ingediend in de wetgevende macht van zijn staat. Het was bedoeld om technologiebedrijven te verplichten transparanter te zijn over de manier waarop ze consumenten gingen beschermen.
Maar het wetsvoorstel kwam niet eens ter stemming – dankzij tussenkomst van de regering-Trump, die in de vorm van een memo van één regel kwam, zei hij.
“Ze zeiden feitelijk dat ze tegen het wetsvoorstel waren en het wetsvoorstel als onherstelbaar beschouwden en in strijd waren met de AI-agenda van de regering”, zei Fiefia.
Er werd geen enkele uitleg gegeven over wat dat betekende. Een functionaris van het Witte Huis, die op de achtergrond sprak omdat ze niet bevoegd zijn om dit in het openbaar te doen, vertelde NPR dat het Witte Huis nooit een staat heeft verteld dat het geen kinderveiligheidsbescherming kan invoeren, hoewel ze niet specifiek commentaar gaven op de memo die naar Fiefia werd gestuurd.
Fiefia, een voormalige Google-medewerker, zegt dat de memo geen “grote schok” was, omdat hij al zorgen had gehoord over zijn wetsvoorstel van de regering-Trump. En hij zei dat de kwestie van AI-regulering staats- en federale wetgevers moet betrekken – maar er zijn grenzen aan wat het Congres kan doen.
“Het Congres zit in een patstelling en ze willen niet alleen niet handelen, ze kunnen ook niet handelen. In staten als Utah zien we dit als een kans om naar voren te treden en onze kiezers en onze burgers te beschermen, vooral als het gaat om de veiligheid van kinderen”, zei Fiefia.
Soortgelijke benaderingen
Andere Republikeinse wetgevers volgen dezelfde aanpak.
“Ik ben enigszins geïnteresseerd in wat de federale regering op dit moment doet. Het spijt me. Het duurt gewoon te lang”, zei staatssenator Tracy Pennycuick, een Republikein uit Pennsylvania. “Ik denk dat staten de eersten zijn die zien wanneer er een probleem is en dat zij het vermogen hebben om snel te schakelen en te handelen. We gaan dus door met waar we mee bezig zijn.”
Pennycuick heeft wetgeving gesponsord die AI reguleert, waaronder de recente SAFECHAT Act in de staat, die AI-bedrijven verplicht om waarborgen op te nemen om te voorkomen dat chatbots inhoud leveren die zelfbeschadiging of geweld jegens zichzelf of anderen aanmoedigt.
In Texas doet senator Angela Paxton, een Republikein, soortgelijk werk.
“We willen geen lappendeken van regelgevingsstructuren… over het algemeen is dat een goede vuistregel,” zei Paxton. Maar ze zegt dat technologiebedrijven geen goede geschiedenis hebben in het reguleren van zichzelf.
‘Als je geen regelgeving hebt, heb je het wilde westen’, zei ze. “Ik hou van het idee dat er sterke federale wetgeving is, maar totdat die er is, denk ik dat we het vermogen van staten om wetten aan te nemen moeten behouden.”
Het raamwerk van het Witte Huis schetst enkele principes over de manier waarop de regering-Trump wil dat het Congres voortgang boekt met de snel veranderende technologie, waaronder het beschermen van kinderen tegen schade en consumenten tegen de stijgende kosten van datacenters.
Gemengde reactie
De reacties zijn gemengd, van wetgevers en deskundigen die zeggen dat het goed is om één stel regels te hebben, maar vinden dat het kader van het Witte Huis niet gedetailleerd is.
Riki Parikh, beleidsdirecteur bij de non-profit Alliance for Secure AI, zei dat het raamwerk niet specifiek genoeg is over kwesties als de potentiële rol van de technologie bij het vervangen van banen. Het doet ook niet genoeg om technologiebedrijven verantwoordelijk te houden.
‘Een federale standaard is beter dan een lappendeken van vijftig staten’, zei Parikh. “Maar wat ze hier voorstellen is niet voldoende. Het geeft niet het recht om het goede werk dat staten doen te vervangen.”
Procureur-generaal van Tennessee, Jonathan Skrmetti, beschouwt het regeringskader als een stap in de positieve richting. Hij is optimistischer over de actie van het Witte Huis op dit gebied vergeleken met eerdere stappen; hij maakte zich vooral zorgen over het streven van het Witte Huis vorig jaar naar een tienjarig moratorium op staats-AI-wetten, een stap die technologiebedrijven als gunstig beschouwden.
“Als je tien jaar lang iemand met handhavingsbevoegdheid had uitgesloten en de wil had om die te gebruiken, wie weet wat er zou zijn gebeurd”, zei Skrmetti. “Dat was echt heel eng.”
De pogingen tot dat moratorium van het Witte Huis en bondgenoten zoals de Republikeinse senator Ted Cruz uit Texas mislukten uiteindelijk. Toch blijft Skrmetti bezorgd over de nauwe band van Trump met de AI-industrie.
Dat sentiment wordt ook weerspiegeld in de manier waarop het publiek over AI denkt. Uit een onderzoek van Morning Consult en het Tech Oversight Project in januari bleek dat een meerderheid van mening is dat de regering-Trump te dicht bij Big Tech staat. Uit recente opiniepeilingen van Vanderbilt University blijkt ook dat nog meer Republikeinen dan Democraten voorstander zijn van het reguleren van kunstmatige intelligentie.
Op Capitol Hill is er steun voor het raamwerk van de president van zijn Republikeinse bondgenoten, maar de daadwerkelijke beweging op het gebied van wetgeving laat nog steeds op zich wachten.
Senator Marsha Blackburn, een Republikein uit Tennessee, zei dat ze contact heeft met het Witte Huis over haar TRUMP AMERICA AI Act, een wetsvoorstel dat uitgebreid voortborduurt op het vier pagina’s tellende raamwerk van het Witte Huis.
“Door een nationaal raamwerk voor AI vrij te geven, heeft de regering-Trump ons een routekaart gegeven voor het opstellen van wetgeving, en nu is het de beurt aan het Congres om een wetsvoorstel aan te nemen dat de agenda van de president zal codificeren, Amerikanen zal beschermen en AI-innovatie zal ontketenen”, aldus Blackburn in een verklaring.
Het Witte Huis zegt dat het “productieve gesprekken” blijft voeren met wetgevers.
