De regering Trump dringt aan op het verlagen van de federale regels en regelmatige onwettig, ongrondwettelijk of heeft een onnodige industrie om “de deconstructie van de aanmatigende en lastige administratieve staat te starten”. Ze willen alles snijden, van de veiligheidsregels van kippenverwerking en personeel in verpleeghuizen, tot bescherming voor mijnwerkers tegen het dodelijke stof dat ze kunnen inademen.
Het duurt meestal een jaar of meer om een federale regelgeving in te trekken. Trump wil echter sneller gaan en agentschappen die de langdurige wettelijke vereiste die voorgestelde regels voor openbare commentaar wordt gepubliceerd, kan omzeilen.
Julie Grant van het Allegheny Front sprak over de massale deconstructie van de voorschriften van de natie met Jody Freeman, directeur van het Environmental and Energy Law Program aan de Harvard Law School. Freeman diende als counselor voor energie en klimaatverandering in het Witte Huis van Obama.
Jody Freeman: Dus, alleen gericht op het milieu, het klimaat, het energievriend, is er een verzameling uitvoerende bevelen die proberen ongekende terugdraaien van alle klimaatomgevingsregels te doen die de Biden -administratie zeker heeft aangenomen. En in feite, proberen verder te gaan dan die regels om iets te doen, denk ik behoorlijk vegen, namelijk het uitnodigen van agentschappen om hun voorschriften te doorzoeken.
Voor regels die volgens de administratie ofwel, naar haar mening, ongrondwettelijk of anderszins onwettig zijn onder de interpretatie van sommige beslissingen van het Hooggerechtshof, en om summier te beslissen over die regels die ze onmiddellijk zonder proces moeten worden ingetrokken, zonder normaal juridisch proces.
Over het algemeen lijkt het in eerste instantie als de terugdraaien die je zou verwachten van, zeg maar, de Republikeinse regering, waar je verwacht dat ze de klimaatvoorschriften verzwakken die broeikasgassen regelen of regels verzwakken die over milieubescherming gaan. Maar wat hier opmerkelijk is, is deze vrij potentieel ingrijpende stap om het openbare proces gewoon uit te schakelen en regels onmiddellijk in te schakelen dat ze beslissen niet legaal zijn zonder zelfs maar rechtbanken die beslissen dat ze daar gelijk over hebben.
Weet je, zelden kunnen wij rechten professoren dit zeggen op de radio of tv, duidelijk en eenvoudig, nee. Het is niet ingewikkeld, het is niet genuanceerd, je kunt niet zomaar aankondigen in de manier waarop de president in een uitvoerend bevel heeft gedaan dat je geen melding hoeft te doen en een soort commentaar hoeft te becommentariëren ‘omdat ik dat zeg’, wat echt is wat deze uitvoerende orde zou doen.
De regerende wet hier wordt de Administratieve Procedure Act genoemd. Het klinkt super saai en de meeste mensen denken dat het is. Ik denk natuurlijk dat het een rockster -statuut is, want wat het doet is de overheid vertellen hoe hij regels kan uitgeven: als het kosten zal opleggen aan de particuliere sector, het proces dat ze moeten doorstaan. Het is een zeer uitgebreid, gedetailleerd, opzettelijk proces omdat regelgeving een serieuze zaak is.
Ze moeten kennis geven van wat ze voorstellen, en ze moeten openbare opmerkingen nemen – dat duurt meestal, weet je, kan tot een jaar of twee zijn om belangrijke voorschriften uit te geven. En dat vereist dat de regering de mening van alle getroffen belanghebbenden inneemt. Daarna geven ze een regel uit.
Ze moeten hun redenen geven. Het is echt ingewikkeld. Ze moeten de juridische basis uitleggen van wat ze doen. Je moet de technologie en de economie uitleggen waarop ze vertrouwen, enzovoort. Alleen dan wordt de regel uitgegeven als een definitieve gepubliceerde verordening. Dan is het onderhevig aan juridische uitdaging om willekeurig of wispelturig te zijn. Dat is een normaal proces.
Er is een uitzondering “goede reden”, die zegt dat de overheid de kennisgeving kan overslaan en in bepaalde enge omstandigheden kan commentaar geven als deze onuitvoerbaar of onnodig is of in het algemeen belang.
Dat is niet wat de Trump -regering doet. Wat ze zeggen is: “Omdat we denken dat ze illegaal zijn, is het in het algemeen belang om kennisgeving over te slaan en commentaar te geven.”
En waarom doet dit er toe? Omdat het eigenlijk een kortsluiting is van het hele juridische proces. Het maakt de Trump -regering de rechter van wat wettig is, dus ze vervangen de rechtbanken. Ze doen ook een soort van doen alsof het Congres niet bestaat omdat het Congres al deze milieustatuten heeft doorgegeven, en (congres) kennisgeving en commentaar nodig hebben, en ze verwachten dat die procedures worden waargenomen.
Dus voor mij is dit de regering Trump, niet alleen het terugdraaien van milieuregels en klimaatregels, maar echt, nogmaals, in feite zeggen dat er hier maar één baas is, en de baas hier is de president.
Welnu, dat is een soort stroom van beslissingen die in individuele rechtszaken moeten worden aangespannen. Ik bedoel, dat kan worden gedaan. Ze zijn natuurlijk de zone overspoeld met deze beleidswijzigingen. Maar weet je, er zijn organisaties die bereid zijn ze voor de rechtbank uit te dagen.
We zien al meer dan 150 rechtszaken – ik ben nu de tel kwijtgeraakt – die verschillende dingen uitdagen die de administratie doet. Dus ik twijfel er niet aan dat er juridische uitdagingen zullen zijn, en er zullen veel tijd zijn besteed aan ruzie over of ze kunnen doen wat ze beweren te doen.
Het probleem daarmee is dat het allemaal een tegenslag is voor de voortgang van de klimaatverandering, toch? Het zet allemaal zand in de versnellingen. Het vertraagt de voortgang. Het kost geld en middelen en ieders aandacht voor deze kwesties wanneer wat we zouden kunnen doen, het ondersteunen van de acceptatie van elektrische voertuigen, rechts of de elektrificatie van gebouwen, of het vergroenen van het rooster, en meer zonne- en windenergie.
We zouden een hoop vooruitgang kunnen boeken, wat de Biden -administratie probeerde te doen. En waar de markt sowieso naartoe ging, met de energiesector steeds meer naar een mix van energie die schoner en groener is. En nu stopt de Trump -administratie eigenlijk gewoon op die vooruitgang in de mate die ze mogelijk kunnen.
Wat nu nieuw is bij de Trump-administratie is een zeer agressieve stap om de staten te blokkeren om iets te doen over deze kwesties, en een hyper-agressieve stap om de particuliere sector te verstoren.
De administratie, de president, ondertekende een uitvoerend bevel dat de procureur -generaal opdroeg om het klimaat- en schone energiebeleid te onderzoeken, bepaalde bepaalde te specificeren, bepaalde te kiezen waar ze echt op willen focussen, zoals de cap en handelswetgeving van Californië, en nieuwe staatswetten die proberen aansprakelijkheid toe te wijzen aan de fossiele brandstoffenindustrie voor schade door klimaatverandering, en dingen die aanraken op milieu -rechtvaardigheid, deze dingen specificeren.
Het zegt eigenlijk dat de procureur -generaal al deze wetten onderzoekt die niet moeten worden gehandhaafd. Met andere woorden, bepaal of ze niet moeten worden gehandhaafd, vermoedelijk de procureur -generaal verteld met dit uitvoerende bevel om rechtszaken aan te dienen, de staten te proberen te blokkeren en te beweren dat wat ze doen ongrondwettelijk is, of beweren dat wat ze doen wordt voorgegaan door de federale wetgeving of andere redenen vinden.
Dus hier is een gebruik van het ministerie van Justitie om de voorrechten van de staat daadwerkelijk te vertrappen om hun eigen klimaat en schone energiebeleid over te nemen. En dus is dat echt in zijn reikwijdte agressie. Dat is echt nieuw.
Evenzo ziet u de administratie die particuliere banken en verzekeringsmaatschappijen bedreigt en andere financiële instellingen die coalities hebben gevormd rond proberen vooruitgang te boeken in de klimaatverandering, coalities op netto nulverbintenissen – bedreig die coalities alsof ze samenwerken in overtreden van antitrustwetgeving, met behulp van de federale overheids wapens om mensen samen te vullen. En veel van die coalities zijn ontbonden of een stap terug genomen of zwijgen uit angst voor onderzoek.
Het is een zeer bestraffende benadering. Het zegt niet alleen: “Hé, we willen de regels een beetje op federaal niveau verzwakken.” Het is alsof je zegt: “We willen steenkool nieuw leven inblazen, we willen fossiele brandstoffen nieuw leven inblazen, we gaan zoveel openbaar land openen als we kunnen, ‘(of de markt het wil of niet. Het is niet eens duidelijk dat de markt wil).’ We gaan agentschappen instrueren om noodbekrachtigers te vinden om meer fossiele energie toe te staan ’wanneer het niet lijken op een energie -noodgeval.
Wij zijn de grootste producent van olie ter wereld en we hebben ongeveer een Gajillion kubieke voet gas van fracking. Zoals, we zijn niet in een energiegericht. Dus het idee dat we noodbevoegdheden gaan gebruiken, zodat we het vergunning kunnen versnellen, enzovoort – dit alles is een gezamenlijke inspanning om actie op het klimaat te stoppen, om de staten te bestraffen die verder willen, om de financiering terug te rollen onder de inflatiereductie Act en dit allemaal samen te doen op een gecoördineerde manier die zal intimideren om vooruitgang te boeken.
