In veel opzichten behoort Gavin Benjamin tot de meest succesvolle artiesten van Pittsburgh. Zijn kenmerkende, veelal op collages gebaseerde werk, waarin hij ras en geschiedenis onderzoekt en de zwarte cultuur eert, hangt in musea en wordt internationaal erkend. Hij wordt vertegenwoordigd door meerdere galerijen. En hij verdient subsidies en er wordt over geschreven in tijdschriften voor hedendaagse kunst.
Dus waarom verplaatste de in Guyana geboren kunstenaar, die ruim tien jaar in Lawrenceville heeft gewoond en gewerkt, onlangs zijn leven grotendeels naar Columbus, Ohio?
Het antwoord is ingewikkeld, maar veel heeft te maken met huisvesting. Het huurcontract van Benjamin liep in juni af en zijn huisbaas in die zeer gewilde buurt verlengde niet.
Benjamin was het ook beu om op een plek te wonen waar eigendommen routinematig door bedrijven worden opgekocht. “En ik dacht: ‘Ik wil niet zo leven'”, zegt hij.
Hij betreurt ook het gebrek aan buurtwinkels in Butler Street, waar veel bars en boetieks te vinden zijn.
Benjamin sprak via de telefoon vanuit Columbus, waar hij een appartement heeft gevonden voor de helft van de huurprijs in een buurt met een beter gemeenschapsgevoel.
Een van de laatste internationale onderscheidingen van Benjamin is de opname in de Havana Biënnale van 2024 in Cuba. Voorlopig keert hij nog steeds elke paar weken terug naar Pittsburgh, waar hij in Airbnbs verblijft en in zijn ruimte in de Radiant Hall Studios in Lawrenceville werkt.
Maar zijn verhaal is het waard om in gedachten te houden in het licht van het laatste Artist Community Survey Report van de Greater Pittsburgh Arts Council. Dit jaar leverde de tweejaarlijkse enquête reacties op van zo’n 330 kunstenaars uit de regio die informeerden over hun levenskwaliteit en kansen op succes.
De resultaten waren niet bijzonder optimistisch.
Ongeveer een op de vier respondenten gaf aan minder dan $15.000 per jaar te verdienen uit alle inkomstenbronnen, zowel artistiek als anderszins. Dat zou het armoedecijfer voor kunstenaars op ruim twee keer zo hoog brengen als in Allegheny County als geheel.
Ondertussen is het aandeel kunstenaars dat hier huizen bezit gedaald, van ongeveer 60% in 2016 – het jaar van GPAC’s eerste kunstenaarsenquête – naar 53,8% dit jaar.
Ruim de helft van de ondervraagde kunstenaars (57%) verdiende minder dan een kwart van zijn inkomen met zijn kunst. Interessant is dat kunstenaars die meer dan 75% van hun inkomsten uit kunst verdienden, vaker dan gemiddeld in zowel de laagst als de best betaalde categorie terechtkwamen.
Hoewel de enquête anoniem was (en de deelnemers elk 15 dollar kregen), citeerde het rapport enkele kunstenaars om de onzekerheid te illustreren die zij voelen in wat voor de meesten – of het nu beeldhouwers, acteurs, dichters of cellisten zijn – een kluseconomie is.
“Pittsburgh heeft dringend behoefte aan een verhoging van het minimumloon, en meer kunstorganisaties moeten in de richting gaan van leefbare lonen voor freelancers in plaats van symbolische toelagen”, schreef een theater- en mediakunstenaar.
“Vertrouwen op kortstondige lesoptredens voelt altijd alsof het een risico met zich meebrengt en een feest- of hongersnoodmentaliteit”, schreef een visuele en ambachtelijke kunstenaar. “(Ik) zou het leven graag met meer balans willen benaderen, maar ik maak me zorgen over het feit dat ik elke maand voldoende inkomsten heb.”
Kunstenaars zijn uiteraard bijzonder vanwege de levendigheid die zij in een gemeenschap brengen. Maar ze zijn typerend voor hun behoeften aan basisvoorzieningen als huisvesting en gezondheidszorg. In het rapport plaatst GPAC-directeur Patrick Fisher de uitdaging voor de kunstgemeenschap in de context van de bredere strijd voor sociale gelijkheid.
“Het pleidooi voor beleid dat betaalbare huisvesting omvat en lonen garandeert die huishoudens kunnen onderhouden, moet ook de creatieve sector omvatten”, schrijft hij. “Dit is onze oproep tot actie: een uitdaging voor iedereen in Zuidwest-Pennsylvania om kunstenaars te erkennen en te verheffen als essentiële bijdragen aan de levendigheid en culturele identiteit van onze regio, en als stemmen die cruciaal zijn voor zinvolle maatschappelijke hervormingen.”
Pittsburgh wordt algemeen beschouwd als een sterke stad voor de kunst; GPAC’s eigen rapporten door de jaren heen hebben ons dit verteld.
Wat betekent het dus dat 12,4% van de respondenten in de nieuwe enquête – en 18,4% van de gekleurde respondenten – zeggen dat ze van plan zijn de regio te verlaten, vermoedelijk omdat ze denken dat ze het elders beter zouden kunnen doen?
“Als we niets doen om deze systemische problemen aan te pakken, lopen we het risico van nog meer vertrekken”, aldus Patrick Fisher.
Gavin Benjamin, die één voet buiten de stad heeft, was niet op de hoogte van het onderzoek van GPAC. En zijn redenen om naar het westen te trekken hadden niet alleen maar met onroerend goed te maken.
In andere kritieken op het kunstecosysteem van Pittsburgh haalt hij een tekort aan lokale kopers voor lokaal geproduceerde kunst aan (“Iedereen gaat eigenlijk naar New York”) en beweert dat kunstenaars uit Pittsburgh, in plaats van hun eigen bedrijf op te bouwen, te sterk afhankelijk zijn van het netwerk van non-profitorganisaties. en fundamenten die zoveel waarnemers traditioneel gezien hebben als de sterke punten van de scene.
Simpel gezegd zegt hij: “Ik denk dat we het op alle fronten beter kunnen doen.”
