Een advocaat pleitte voor het toestaan van opioïde schikkingsgeld om aan openbare verdedigers te worden uitgegeven.
Een preventie-expert sprak in de eerste plaats over effectieve strategieën voor het afschrikken van misbruik van middelen en waarschuwde tegen eenmalige sprekers bij vergaderingen.
Meerdere familieleden die geliefden verloren van een overdosis drugs deelden hun persoonlijke ervaringen, en sommige sprekers bekritiseerden wat ze als geheimhouding zien rond financieringsbeslissingen.
“Dit is wat we willen: volledige transparantie,” zei Carla Sofronski, uitvoerend directeur van het PA Harm Reduction Network. “We willen publieke verantwoordingsplicht.”
Dat waren enkele van de opmerkingen die werden gemaakt tijdens de eerste openbare luistersessie georganiseerd door een krachtig Pennsylvania Board dat verantwoordelijk is voor het verspreiden en overzien van opioïde schikkingsgeld. De staat ontvangt naar schatting ongeveer $ 2 miljard gedurende ongeveer twee decennia als gevolg van nederzettingen en rechtszaken met farmaceutische bedrijven over hun rol in de opioïde crisis, die elk jaar duizenden mensen in Pennsylvania doodt.
Een gerechtelijk bevel uit 2022 creëerde het opioïde misbruik van Pennsylvania en verslaving om de organisatie te vervullen, met bepaalde verantwoordelijkheden voor de fondsen. De trustboard kan financiering van provincies en andere lokale overheden achterhouden als haar ambtenaren besluiten dat ze het geld ongepast hebben uitgegeven – een macht die heeft geleid tot grote meningsverschillen.
Drie jaar na het vormen, en geconfronteerd met kritiek op geheime vergaderingen en acties die het publiek buiten het proces sluiten, hield de Trust Board zijn eerste openbare luistersessie in augustus.
Maar sommige familieleden en advocaten vragen om meer wijzigingen in de processen, waaronder openbare commentaar tijdens reguliere vergaderingen, meer transparantie voordat beslissingen worden genomen en meer macht in de handen van mensen die direct door de epidemie worden getroffen.
“Ik hoop dat ze hebben genomen wat we zeiden en ze leren van de fouten uit het verleden, en dat ze de nodige wijzigingen aanbrengen om het publiek vaker op te nemen,” zei Kathy Strain, een inwoner van Berks County en advocaat die meer dan één familielid heeft verloren van een overdosis opioïden.
Dit is wat u moet weten over deze eerste openbare luistersessie.
Waarom organiseerde de Trust nu de luistersessie?
In het hele land hebben de opioïde raden van de staat veel macht over deze beslissingen van schikkingen.
Maar een Spotlight PA en KFF Health News -onderzoek vorig jaar ontdekten dat het publiek, inclusief familieleden van mensen die stierven aan overdoses, routinematig zijn uitgesloten van een zinvol zeggenschap over hoe de opioïde meevaller het beste kan worden gebruikt.
De opioïde trust van Pennsylvania was een van de ten minste 14 raden die leden van het publiek routinematig blokkeren om te spreken op hun vergaderingen, zo bleek uit een eerste onderzoek van de nieuwsorganisaties.
Na de rapportage hebben ambtenaren in Maine hun beleid gewijzigd om regelmatig openbare opmerkingen toe te staan tijdens hun vergaderingen. “De Maine Recovery Council is dat het belangrijk is dat de mensen van Maine een stem hebben in het werk van de Raad,” luidt de nieuwe procedure.
In Pennsylvania is het vertrouwen tijdens reguliere vergaderingen de publieke commentaar blijven blokkeren. De leden ontmoeten elkaar ook in particuliere werkgroepen om aanbevelingen te doen over de vraag of ze beslissingen van lokale overheidsfunctionarissen moeten goedkeuren. Vertrouwen ambtenaren hebben volgehouden dat ze voldoen aan de open vergaderwet van de staat.
Maar in een verschuiving heeft het vertrouwen in februari een resolutie aangenomen om een openbare luistersessie te houden.
Tom Vankirk, voorzitter van de Trust, zei dat leden “verschillende verzoeken van verschillende organisaties hadden ontvangen, individuen om presentaties te kunnen doen op deze openbare vergaderingen.” En hij zei dat leden “de waarde erkennen van het omgaan met de leden van de gemeenschap.”
Vankirk beschreef de staat senator Greg Rothman (R., Cumberland) – die eerder het gebruik van geheime vergaderingen door de raad van bestuur bekritiseerde – als “een van de eerste mensen die dit opvoeden.” De stafchef van Rothman, Morgan Wagner, zei in februari dat de senator “blij is om te zien dat het de wil van het vertrouwen is om een grotere publieke participatie in dit proces toe te staan en hoopt dat het zal doorgaan.” Rothman heeft onlangs ontslag genomen uit het bestuur en vertelde Spotlight PA “De tijd is goed om een ander lid van de Republikeinse Caucus van de Senaat toe te staan om in het bestuur te dienen.”
In een verklaring zei Rothman ook dat zijn doel in het bestuur was om “te pleiten voor degenen die getroffen zijn door deze epidemie” en “een sterke pleitbezorger zijn voor meer transparantie, fiscale verantwoording en publieke participatie.”
“Ik ben blij dat het bestuur enkele verbeteringen op die gebieden heeft geïmplementeerd, waaronder het houden van zijn allereerste openbare luistersessie,” zei Rothman.
Wie sprak tijdens de luistersessie?
Voorafgaand aan de vergadering zei Vankirk dat sprekers vooraf zouden moeten registreren en dat de sessie beperkt zou zijn tot 15 sprekers. Uiteindelijk meldden 10 mensen zich aan en bevestigden later hun deelname, zei Vankirk in augustus.
Sprekers en de problemen die ze aan de orde stelden varieerden. Sommigen spraken vrijwel, terwijl anderen het evenement persoonlijk bijwoonden in Seven Springs Mountain Resort in het zuidwesten van Pennsylvania. Een openbare raadsvergadering van de Trust en de luistersessie “werden gehouden in samenwerking met de jaarlijkse conferentie van de County Commissioners Association of Pennsylvania,” vertelde Vankirk aan Spotlight PA.
Sprekers waren beperkt tot elk vijf minuten.
Andrew Capone, een assistent -directeur van training bij de Public Defender Association of Pennsylvania, drong er bij de trust op aan om richtlijnen te verwijderen die de provincies ontmoedigt om opioïde schikkingsfondsen aan openbare verdedigers uit te geven. Hij beschreef zijn eigen ervaring met het helpen van patiënten bij een revalidatie -faciliteit die vreesden dat arrestatie of opsluiting hun herstel kon ontsporen.
“Openbare verdedigers zijn uniek gepositioneerd om mensen te dienen die lijden aan opioïdengebruikstoornis in Pennsylvania,” vertelde Capone aan het bestuur.
Een FAQ -sectie van de trustwebsite, vanaf eind augustus, zei dat “de diensten van een assistent -openbare verdediger door de provincies moeten worden verstrekt” en dus “de kosten die verband houden met hun positie zouden niet worden beschouwd als een verminderingsstrategie.” Spotlight PA rapporteerde voor het eerst over conflict over de begeleiding in april 2024.
Jeff Hanley, uitvoerend directeur van de Commonwealth Prevention Alliance, pleitte voor het uitgeven van de fondsen aan ‘preventieprogramma’s die bewezen zijn te werken’. Dergelijke inspanningen, zei hij in opmerkingen bij Spotlight PA, heeft gericht op het gebruik van het jeugdgebruik of vertragen van het gebruik van jeugd, het bevorderen van een positieve geestelijke gezondheid en het voorkomen van misbruik.
Hij zei tegen het bestuur: “Niet iedereen kan preventie doen.” Hij benadrukte het belang van evidence-based strategieën, langetermijnbenaderingen, gemeenschapsbetrokkenheid en andere gerichte benaderingen.
“Welbedoelende inspanningen alleen zijn niet genoeg,” zei hij. “Eenmalige presentaties-assemblages of klasgesprekken-bouwen zelden vaardigheden op, veranderen de houding of verminderen drugsgebruik.”
Sofronski van het PA Harm Reduction Network bekritiseerde enkele van de programma’s die de provincies opioïde schikkingsgeld hebben uitgegeven, waaronder zakken van drugsverwijdering, sprekers en onbewezen bewustmakingscampagnes. Ondertussen zijn straatbereik, distributie van overdosisomkeringsmedicatie, programma’s voor drugscontrole en programma’s voor spuitdiensten ondergefinancierd en genegeerd, zei ze.
Marianne Sinisi zei dat ze ongeveer twee uur van Blair County reed om de vergadering persoonlijk bij te wonen. Ze bracht een foto van haar zoon Shawn, die stierf aan een overdosis drugs in 2018.
“Het is erg emotioneel. Het is erg uitputtend,” vertelde ze Spotlight PA achteraf. “Absoluut veel tranen op weg naar huis … je vraagt je af wat er nodig is om ze serieus te laten nemen.”
Hoe reageerden vertrouwensfunctionarissen op de opmerkingen?
Voorheen zei Vankirk dat de sessie bedoeld was voor het publiek om commentaar te geven en het zou “geen dialoog met of antwoorden of antwoorden van de trustees bevatten.” Hij zei dat het vertrouwen “als één groep wil spreken” en later zou kunnen opvolgen met antwoorden.
“We zullen het ook op onze website posten, zodat iedereen kan weten wat je hebt opgevoed en wat onze reactie daarop is, als het om een reactie vraagt,” zei hij.
Aan het einde van de vergadering zei Vankirk dat het vertrouwen in de toekomst vergelijkbare sessies zal hebben, en hij zei dat hij de inbreng van alle sprekers waardeerde.
“Ik kan je vertellen dat we je hebben gehoord,” zei hij. “En we zullen alles in aanmerking nemen.”
Zijn de transparantie en participatieproblemen opgelost?
Nee. Tijdens de vergadering en in interviews daarna riepen sommige sprekers op tot meer transparantie en meer publieke betrokkenheid.
“Als je dit echt echt met het publiek wilt bespreken, waarom is deze groep dan niet primair bestaande uit leden van de gemeenschap met een ervaringen?” Strain, de inwoner en advocaat van Berks County, vertelde het bestuur.
“We moeten ervoor zorgen dat degenen die ervaring uit de eerste hand hebben met deze crisis een aanzienlijk woord hebben,” voegde ze eraan toe. “Ze weten wat werkt en wat niet. Hun ervaringen zijn de reden waarom we hier vandaag zijn.”
