Ruim zes jaar nadat hij werd vrijgesproken op basis van onvoldoende bewijs, wil een man die als elfjarige werd beschuldigd van het doodschieten van de zwangere verloofde van zijn vader, dat een federale jury de staatspolitie van Pennsylvania laat boeten voor de jaren die hij in het ziekenhuis heeft doorgebracht. jeugddetentie.
De federale burgerrechtenzaak van Jordan Brown zal naar verwachting begin volgende maand in Pittsburgh aan de orde komen, bijna 16 jaar nadat hij voor het eerst werd beschuldigd van de dood van Kenzie Marie Houk in februari 2009 in hun gehuurde boerderij in Wampum, Pennsylvania.
Pennsylvania behoort tot een tiental staten die geen schadevergoedingswetten wegens onterechte veroordelingen kennen, waardoor een rechtszaak de wettelijke optie van Brown is om schadevergoeding te eisen voor beweringen dat vier voormalige troopers rapporten hebben verzonnen en bewijsmateriaal hebben vervaardigd.
Brown, nu 27, werd door de jeugdrechtbank veroordeeld wegens moord met voorbedachten rade en de moord op een ongeboren kind. Hij was op 18-jarige leeftijd vrijgelaten voordat het Hooggerechtshof van de staat in juli 2018 zijn veroordeling ongedaan maakte.
De vier voormalige troopers – waarvan er één inmiddels overleden is – die in de rechtszaak werden genoemd, speelden een leidende rol in het moordonderzoek, hielden interviews en stelden de beëdigde verklaring op van de waarschijnlijke oorzaak die werd gebruikt om Brown aan te klagen. Ze worden aangeklaagd wegens beschuldigingen dat ze zijn federale burgerrechten hebben geschonden door aanklachten in te dienen zonder enige waarschijnlijke oorzaak en door bewijsmateriaal te verzinnen. Woordvoerder van de staatspolitie, Myles Snyder, zei dat het bureau, in navolging van het beleid inzake hangende rechtszaken, geen commentaar zou geven op de rechtszaak.
De troopers hebben betoogd dat ze geen enkel bewijsmateriaal hebben verzonnen of verborgen, en dat ze ook de grondwettelijke rechten van Brown niet hebben geschonden. Ze zeiden dat ze waarschijnlijk reden hadden om hem te arresteren, gezien wat zij zien als zijn vermogen en kans om de misdaad te plegen en dat hij een jachtgeweer van kaliber 20 bezat.
Brown eist schadevergoeding voor emotionele en mentale schade, loonderving, juridische kosten en de tijd die hij in hechtenis heeft doorgebracht. Zijn advocaat, Alec Wright, zei dat Brown al drie of vier jaar in jeugdinrichtingen had gezeten voordat hij oud genoeg was om zijn hachelijke situatie te begrijpen.
“Op dat moment heeft Jordan twee opties”, zei Wright. “Bezwijk voor de pijn van het niet zien van je familie, het niet vieren van verjaardagen, het niet vrij zijn, of doe je best om door deze situatie heen te komen waarvan je familie zegt dat deze een eindig einde heeft. Hij koos voor het laatste.”
De National Registry of Exonerations zegt dat ongeveer 800 civiele vonnissen sinds 1989 aan vrijgesprokenen ongeveer 3,3 miljard dollar hebben opgebracht, of ongeveer 325.000 dollar voor elk jaar onrechtmatige opsluiting. Voor Pennsylvania vermeldt het register 32 civiele onderscheidingen die gezamenlijk 110 miljoen dollar waard waren.
Jordan Brown behoort niet tot de personen die zijn opgenomen in de National Registry of Exonerations, omdat de registratie vereist dat er enig bewijsmateriaal is dat gunstig is voor de verdachte en dat niet tijdens het proces is voorgelegd. In zijn geval werd zijn jeugduitspraak ingetrokken wegens onvoldoende bewijs.
“Je kunt je moeilijk een gruwelijker ervaring voorstellen dan veroordeeld te zijn voor een misdaad die je niet hebt begaan”, zegt Jeffrey Gutman, hoogleraar rechten aan de George Washington Universiteit, die de database voor exoneratiecompensatie bijhoudt. “Je bent je vrijheid, je levensonderhoud, je familiebanden en mogelijk je gezondheid kwijtgeraakt, vaak al tientallen jaren, voor iets dat je niet hebt gedaan. Dus de samenleving is mensen die een verschrikkelijke worp hebben gehad daar een remedie voor verschuldigd.”
Jordan en zijn vader, Chris Brown, woonden bij de 26-jarige Houk en haar twee meisjes van 4 en 7 jaar oud, toen Houk in haar bed werd doodgeschoten. Chris Brown was naar zijn werk vertrokken en werd als verdachte geëlimineerd.
Politie en aanklagers volgden de theorie dat Jordan Brown, toen een leerling uit de vijfde klas, een jeugdmodel, een 20-gauge jachtgeweer gebruikte om Houk te vermoorden in de minuten voordat hij en Houks 7-jarige dochter hun met sneeuw bedekte oprit afgingen om elkaar te ontmoeten. de ochtendschoolbus.
De schietpartij kwam aan het licht toen een bemanning die brandhout aan het rapen was, zich realiseerde dat de vierjarige dochter van Houk op 20 februari 2009 om ongeveer 9.00 uur ’s ochtends bij de voordeur stond te huilen. De volgende dag om 3.00 uur werd Brown als volwassene aangeklaagd. hoewel zijn zaak later naar de kinderrechtbank werd gestuurd. In 2012 werd Brown veroordeeld tot delinquent, wat in Pennsylvania het jeugdige equivalent is van schuldig bevonden worden.
Houks zus, Jennifer Kraner, zei dat ze in de jeugdrechtzaal was voor een procedure tegen Brown en denkt dat hij het heeft gedaan.
“Het is duidelijk dat er nooit gerechtigheid is om haar terug te halen”, zei Kraner. ‘Maar het is niet iets waar we ons prettig bij voelen, dat hij er miljonair van wordt. Het lijkt absoluut belachelijk.”
Een belangrijk bewijsstuk voor de vervolging kwam uit interviews die onderzoekers hadden met de 7-jarige. Het meisje zei volgens de rechtszaak dat ze Jordan Brown met twee geweren zag en dat “ze een ‘grote knal’ hoorde voordat Jordan naar buiten kwam en ze naar de bus gingen.”
Brown betoogde in de rechtszaak dat de interviews “talrijke inconsistenties en tegenstrijdigheden bevatten” en niet betrouwbaar waren.
Het Hooggerechtshof van de staat liet Brown vrij en zei unaniem dat onderzoekers geen ooggetuigen, geen DNA- of vingerafdrukbewijs, en geen bloed of biologisch materiaal op de kleding van de jongen hadden gevonden.
De politie deed onderzoek naar de ex-vriend van Houk, die net zestien kilometer van haar huis was verhuisd, maar schakelde hem uit als verdachte. Houk had hem verteld dat uit een vaderschapstest bleek dat Houks vierjarige dochter niet zijn kind was, en de avond voordat Houk werd vermoord, had hij Houks ouders in een bar geconfronteerd, aldus de rechtszaak.
De rechtszaak beweert dat de ex-vriend doodsbedreigingen had geuit tegen Houk en een aantal van haar familieleden, hoewel hij dit ontkende als getuigenis tijdens de hoorzitting van de jeugdrechtbank van Brown.
In een samenvatting van de zaak door het Hooggerechtshof uit 2014 stond dat de ex-vriend in een vrijwillig interview aan de politie vertelde dat hij de avond voordat Houk werd vermoord na 22.00 uur in de kelder van het huis van zijn ouders was geweest. Tijdens de hoorzitting van Brown zei hij dat hij de volgende ochtend omstreeks 9.00 uur vertrok om een auto-onderdeel terug te brengen naar een winkel.
Een test van zijn handen toonde geen schotresten aan en er lag nog steeds sneeuw op zijn vrachtwagen waarvan de onderzoekers zeiden dat deze de rit naar het huis waar Houk werd gedood niet zou hebben overleefd, volgens de samenvatting van de rechtbank.
Brown vertelde de politie dat hij op de ochtend van de moord een zwarte pick-up op het terrein had gezien, een beschrijving die overeenkwam met de Ford F-150 van de ex-vriend. Wright gelooft dat er geen onderzoek naar de moord heeft plaatsgevonden sinds het Hooggerechtshof zijn cliënt heeft vrijgelaten. Lawrence County District Attorney Joshua Lamancusa heeft geen bericht teruggestuurd met het verzoek om commentaar.
Toen de rechtszaak vier jaar geleden werd aangespannen, zei Brown tegen The Associated Press dat hij hoopte dat een gunstig vonnis alle twijfels over zijn onschuld zou kunnen wegnemen.
“Een rechtszaak over onrecht win je niet zomaar zonder reden”, zei hij.
Tegenwoordig runt Brown samen met zijn vader een bierdistributeurschap in West-Pennsylvania en heeft hij plannen om zijn universitaire studie af te ronden, zei Wright.
