Drie Justices van het Hooggerechtshof van Pennsylvania wiens namen dit jaar op de stemming zullen zijn, klapten terug tegen de beweringen van de Republikeinse Partij dat zij uitspraken maken als partijdige actoren die de Democratische Partij dienen.
“Onze persoonlijke opvattingen, onze politieke opvattingen, onze religieuze opvattingen, blijven op de weg,” zei Justice Christine Donohue, verwijzend naar het moment dat rechters hun eed afleggen om te dienen. “Ze hebben absoluut niets te maken met de manier waarop we gevallen kunnen beslissen.”
Justitie Kevin Dougherty, die samen met Donohue sprak op een maandagmiddagforum in Noord -Philadelphia, merkte op dat de staatsgroep hen verplichtte om onder een politieke banner te rennen toen ze elk hun posities wonnen in 2015.
“Maar op het moment dat we werden gekozen – toen we dat zwarte gewaad aanzetten – hebben we die partijdige titel opgehangen, en we hebben onszelf dienovereenkomstig bekeken,” zei hij.
Justitie David Wecht, ook op het forum, zei dat de rechters ‘de wet moeten toepassen zoals we het interpreteren’, zelfs als het het grote publiek boos maakt.
Bij de verkiezingen van 4 november is elke rechtvaardigheid in staat voor een stemming in de gehele staat-een eenvoudige “ja” of “nee” aan het einde van de stemming waarmee Pennsylvanians kunnen bepalen of de drie rechters nog een periode van 10 jaar zullen dienen.
De GOP voert zwaar campagne om de drie rechters te verdrijven, omdat de partij de 5-2 Democratische meerderheid op het veld wil omdraaien. Ze zijn vooral boos over de uitspraken van de rechters in gevallen die openbare lockdowns handhaven tijdens de Covid-19 pandemie en de niet-excuse mail-in stemming van de staat.
De partij heeft een formele “nee” -campagne gelanceerd en drong er bij kiezers op aan de rechters af te wijzen. En het Republikeinse Staatsleiderschapscomité, onder de banner van het ‘Judicial Fairness Initiative’, heeft ten minste $ 40.000 uitgegeven aan digitale advertenties die op Facebook en Instagram zijn gericht op de Justices afgelopen maand.
“Activistische rechters hebben onze staat en aangedreven verkiezingschaos opgesloten,” luidde een advertentie. “Ze verdienen nog 10 jaar.”
Verdere Republikeinse partijuitgaven aan de retentierace van het Hooggerechtshof zullen worden onthuld in financiële openbaarmakingsformulieren die op 23 september verschuldigd zijn.
GOP-gelieerde groepen hebben dit jaar ook de grondwedstrijd gewerkt-misschien wel de meest met name conservatieve activist Scott Presler’s Early Vote Action, die kiezersbereiktafels organiseert op openbare evenementen in de hele staat.
Rechters in Pennsylvania zoeken het kantoor als partijdige kandidaten, maar in retentieraces lopen ze niet als partijdige kandidaten en worden ze beperkt tot bepaalde campagneactiviteit, zoals vermelden hoe ze in specifieke gevallen zouden regeren.
Toch voert de Democratische Partij al campagne in de verdediging van de drie rechters. Verschillende non -profitgroepen en de niet -partijgebonden Pennsylvania Bar Association hebben ook de drie ondersteund voor retentie.
Justices verliezen zelden retentiebewanden. Slechts één is gefaald in de geschiedenis van Pennsylvania-Justice Russell Nigro werd in 2005 grotendeels afgezet vanwege de pushback van de kiezer op een late nachtverhoging.
Als Donohue, Dougherty en Wecht niet worden behouden, kan Democratische Gov. Josh Shapiro tijdelijke vervangingen benoemen, onder voorbehoud van goedkeuring van de Senaat, die de rol zou vervullen tot de volgende oneven jaar verkiezingen.
‘Zaden die we hebben gezaaid’
Het meer dan een uurlange forum-dat meerdere politieke waarnemers opmerkten, was een primeur voor een verkiezing van de gerechtelijke retentie-werd georganiseerd op de Central High School in West-Philadelphia door drie organisaties die werken om kiezers te informeren over de race en niet-partijdigheid aan te moedigen bij de peilingen: Pennsylvanians voor moderne rechtbanken, commissie van zeventig en de competitie van vrouwen van Pennsylvania.
Moderator Cherri Gregg van Whyy vroeg de rechters over hoe zij de rol van de rechterlijke macht bekijken en wat hun proces is voor het bepalen van hun mening over een zaak. Ze gaf hen ook de gelegenheid om zichzelf voor te stellen aan het publiek die misschien niet veel over hen weten.
Dougherty zei dat de onafhankelijkheid van de rechtbank een ‘heilig deel’ is van de grondwet die bedoeld is om de bevoegdheden van de drie regeringstakken in evenwicht te brengen.
En Wecht zei dat hun rol is om de soms ‘ondoorzichtige’ wetten te interpreteren die door de Algemene Vergadering zijn aangenomen.
Gregg vroeg wat elke rechter prioriteit zou geven als hij een andere termijn zou krijgen. Voor Dougherty en Wecht, die zeiden dat ze zonder enige agenda zouden dienen, zou een tweede termijn waarschijnlijk weer een volledige tien jaar zijn.
Maar Donohue, die 72 is en 73 wordt in december, zou moeten aftreden zodra ze de grondwettelijk vereiste pensioengerechtigde leeftijd van 75 bereikt.
Gevraagd waarom ze ondanks haar leeftijd een andere termijn zoekt, zei Donohue: “De vraag is:” Waarom niet? “”, Vroeger op het forum zei ze dat ze hoopt de erfenis van de rechtbank te verdedigen waar ze het afgelopen decennium heeft gediend, als ze nog een paar jaar op de bank krijgen.
“Ik wil er zeker van zijn dat de zaden die we hebben gezaaid, in termen van het uitbreiden van beschermingen die er altijd zijn geweest, maar niet zijn erkend onder de grondwet van Pennsylvania, blijven erkend door de rechtbank waarop ik zit,” zei Donohue.
De deelname van de rechters aan het forum ging vooraf aan drie dagen van mondelinge argumenten die het Hooggerechtshof deze week in Philadelphia zal horen.
Rechter Alice Debow en rechter van het Hooggerechtshof en rechter van het Commonwealth Court Michael Wojcik, beide Democraten, zijn dit jaar ook voor retentie. Het Hooggerechtshof is een van de twee beroepsrechtbanken van Pennsylvania en voornamelijk regels voor strafzaken.
