Meta heeft een wereldwijde factcheck-operatie opgezet. Zal het overleven?

Meta heeft een wereldwijde factcheck-operatie opgezet. Zal het overleven?

Meta’s aankondiging dat er een einde komt aan het professionele factchecken op Facebook en Instagram in de VS heeft factcheckers elders in de wereld onzeker gemaakt over hun toekomst.

“Het einde van dit programma vertegenwoordigt een gebrek aan transparantie en een gebrek aan de waarde van het werk, de journalistiek, in de wereld en het werk van factcheckers”, zegt Natália Leal, CEO van Agência Lupa, een Braziliaanse organisatie voor factchecking. dat samenwerkt met Meta.

Meta zei dat de terugdraaiing “begint in de VS”, maar “op dit moment” niet van toepassing is op andere landen. Het is een grimmige ommekeer in het beleid dat het bedrijf de afgelopen jaren heeft ontwikkeld om de verspreiding van onwaarheden, misleidende claims en manipulatie op zijn platforms aan te pakken. Deze stap komt op een moment dat de VS sterk afwijkt van de regeringen in de Europese Unie en Brazilië als het gaat om het reguleren van sociale media.

Meta lanceerde zijn factcheckprogramma van derden nadat Rusland tijdens de verkiezingen van 2016 Facebook en andere platforms had gebruikt om Amerikaanse kiezers te beïnvloeden. Tegenwoordig financiert Meta meer dan 90 organisaties voor factchecking die in meer dan 60 talen over de hele wereld werken.

“Het heeft de mondiale feitencontrole-industrie min of meer gebouwd tot wat het nu is”, zegt Alan Duke, hoofdredacteur en medeoprichter van Lead Stories, een internationale feitencontroleorganisatie die een van Meta’s partners in de VS is. Het trekt het tapijt onder ons vandaan en maakt al dat werk ongedaan.”

Factcheckers zeggen dat ze verblind waren door de beslissing van Meta, die zeer snel lijkt te zijn genomen. Duke zei dat Lead Stories slechts twee weken geleden een nieuw contract tekende om met Meta samen te werken in 2025 – om dinsdag wakker te worden met het nieuws dat het programma werd geschrapt. meldde vrijdag dat Meta-CEO Mark Zuckerberg besloot de aanpak van zijn bedrijf ten aanzien van online toespraken te herzien na een ontmoeting met de nieuwgekozen president Donald Trump eind november in Mar-a-Lago.

Michael McConnell, medevoorzitter van Meta’s Oversight Board, zei vrijdag in een interview met Mary Louise Kelly van NPR dat het besluit van Zuckerberg “er zeker op lijkt dat dit bezwijkt voor politieke druk.”

“Ik had deze hervormingen graag in minder controversiële en partijdige tijden gezien, zodat ze op hun merites zouden worden beoordeeld in plaats van… Donald Trump is president en nu bezwijken ze”, zei McConnell. Hij zei dat hij voor zichzelf sprak en niet voor het bestuur, een groep experts op het gebied van recht, mensenrechten en journalistiek van over de hele wereld, die Meta bijeenriep en financierde via een onafhankelijke trust.

In een video waarin de verandering werd aangekondigd, zei Zuckerberg dat fact checking bijdroeg aan ‘censuur’ op de platforms van Meta en dat factcheckers te ‘politiek bevooroordeeld’ waren. Factcheckers wijzen erop dat het het bedrijf is, en niet zij, die bepaalt hoe berichten op Facebook en Instagram worden gecontroleerd.

“Ik ben maar een simpele Europeaan, maar… de Verenigde Staten lijken het enige land ter wereld te zijn waar het toevoegen van informatie als censuur wordt gezien”, zegt Maarten Schenk, Chief Operating Officer en medeoprichter van Lead Stories.

“In plaats van te censureren, voegen factcheckers context toe”, zegt Laura Zommer, medeoprichter en CEO van Factchequeado, een Spaanstalige non-profitorganisatie voor factchecking die geen deel uitmaakt van Meta’s programma. “Wij pleiten nooit voor het verwijderen van inhoud. We willen dat burgers betere informatie krijgen, zodat ze hun eigen beslissingen kunnen nemen”, voegde ze eraan toe.

In de VS zei Meta dat het zal overstappen op een ‘Community Notes-model’ vergelijkbaar met wat Elon Musk’s X gebruikt, dat context en correcties van de eigen gebruikers van het platform crowdsourcet.

“We zullen het in de loop van het jaar blijven verbeteren voordat we uitbreiden naar andere landen”, aldus Meta.

Meta verandert ook de spraakregels wereldwijd

Fact checking is slechts een van de veranderingen die Zuckerberg aankondigde. Een andere is de manier waarop Meta automatisch inhoud beoordeelt, waardoor het voor mensen moeilijk wordt om over bepaalde onderwerpen te posten. Zuckerberg zei dat automatisering had geleid tot overhandhaving van de bedrijfsregels en te veel fouten. In de toekomst zei Meta dat het minder zal vertrouwen op geautomatiseerde beoordeling, afgezien van “illegale en zeer ernstige schendingen” zoals terrorisme en seksuele uitbuiting van kinderen. Deze veranderingen zullen over de hele wereld van toepassing zijn.

Het Sikh American Legal Defense and Education Fund heeft het bedrijf ervan beschuldigd de hashtag “Sikh” op verzoek van de Indiase regering van Meta’s platforms te hebben verboden. Noch Meta, noch de Indiase regering reageerden op deze beschuldigingen, maar Jyot Singh van de groep zei dat het schijnbare verbod na enkele weken werd opgeheven.

“Zuckerberg erkent in feite een aantal echte problemen die er bestaan. Maar het probleem is natuurlijk dat zijn oplossing bestaat uit het afschaffen van feitencontrole,” zei Singh. In plaatsen als India, waar de regering over meer propagandavuurkracht beschikt dan het maatschappelijk middenveld, zei hij: “Het zal de platforms gemakkelijker te misbruiken maken voor gecoördineerde actoren die desinformatie willen verspreiden voor politiek gewin.”

Wereldwijd versoepelt Meta ook de regels over wat gebruikers kunnen posten. Het heeft zijn beleid bijgewerkt om toe te staan ​​dat vrouwen worden gezien als ‘huishoudelijke voorwerpen of eigendommen’ en dat homo’s en transgenders als geesteszieken worden beschouwd. Intern gelekt trainingsmateriaal – wat niet onafhankelijk is bevestigd door NPR – lijkt aan te tonen dat voorbeelden van nieuw toegestane spraak het uitschelden van immigranten en het gebruik van scheldwoorden zijn om naar transgenders te verwijzen.

In zijn video-aankondiging zei Zuckerberg dat de vorige filters “buiten bereik” waren. Als er iets kan worden gezegd in het Congres, moet het op het platform worden toegestaan, aldus een persbericht van Meta’s hoofd mondiale zaken, Joel Kaplan.

Belemmeringen voor het beëindigen van factchecking buiten de VS

Meta kan te maken krijgen met obstakels bij het implementeren van deze veranderingen buiten de VS. In de Europese Unie vereist de regelgeving bijvoorbeeld dat technologiebedrijven actiever online schade, waaronder desinformatie, bestrijden.

Zuckerberg hekelde die regels in zijn aankondiging en zei: “Europa heeft een steeds groter aantal wetten die censuur internaliseren en het moeilijk maken om daar iets innovatiefs te bouwen.”

In Brazilië eisen openbare aanklagers meer informatie van Meta over haar plannen. Het Hooggerechtshof van het land reguleert op agressieve wijze de sociale media en heeft X vorig jaar kortstondig verboden. De rechter die die beslissing leidde, zei deze week dat technologiebedrijven “alleen zullen blijven opereren als ze de Braziliaanse wetgeving respecteren, ongeacht de tirades van Big Tech-managers”, meldde Reuters.

Hoewel hij Brazilië niet bij naam noemt, zei Zuckerberg dat ‘geheime rechtbanken’ in Latijns-Amerika problemen zijn die hij door de Amerikaanse regering wilde laten oplossen, samen met wat hij omschreef als censuur in Europa en China. (Metaplatforms zijn niet actief op het vasteland van China, dat een zeer beperkte toegang tot het mondiale internet heeft.)

Een Meta-woordvoerder vertelde NPR dat “voordat we wijzigingen in ons factcheckingprogramma buiten de VS doorvoeren, we onze verplichtingen zorgvuldig zullen overwegen.”

Politici over de hele wereld nemen nota van de acties van Meta in de VS, zegt David Kaye, die vrije meningsuiting studeert aan de Universiteit van Californië, Irvine.

“Dat is de grootste vorm van mondiale afhaalmaaltijden”, zei hij. “Je kunt het bedrijf onder druk zetten en het bedrijf zal uiteindelijk reageren.”

Factcheckers vrezen voor een toekomst zonder Meta

Factcheckers maken zich zorgen over de levensvatbaarheid van hun sector zonder de steun van Meta.

“Meta heeft miljoenen dollars verstrekt aan factcheckers over de hele wereld, waardoor factcheckers niet alleen factchecking voor Facebook en Instagram kunnen verzorgen, maar ook de zichtbaarheid van factchecking kunnen vergroten en factcheckers in staat kunnen stellen overheidsfunctionarissen verantwoordelijk te houden voor wat ze zeggen, dat is enorm”, zegt Bill Adair, medeoprichter van het International Fact Checking Network en oprichter van PolitiFact, een van de eerste deelnemers aan het externe factcheckingprogramma van Facebook.

Leal, van het Braziliaanse Lupa, zei dat haar groep een contract heeft met Meta om in 2025 door te gaan met het controleren van feiten. En zelfs als dat verdwijnt, zegt ze, is Lupa niet alleen afhankelijk van de financiering van Meta.

“Sinds we met Meta begonnen te werken, wisten we dat dit moment zou komen”, zei ze. “We (denken) er altijd over om niet afhankelijk te zijn van dit werk in termen van duurzaamheid van ons bedrijf.”

Maar ze is bang dat dit niet geldt voor andere factcheckgroepen, waarvan sommige speciaal zijn opgericht om met Meta samen te werken.

“Het einde van het programma zal hetzelfde zijn als het einde van de feitencontrole in sommige regio’s”, zei ze. Dat zou betekenen dat “we een open ruimte hebben voor leugens, complottheorieën en polarisatie… Dit zou heel, heel gevaarlijk kunnen zijn voor de digitale omgeving.”