Allegheny County Council is klaar om te overwegen een verbod op te halen over het gebruik van beenkredieten op gevangenen in de gevangenis van Allegheny County. En of ambtenaren al dan niet willen debatteren over de omstreden kwestie, dankzij een obscure bepaling van het districtshandvest, zijn hun eigen handen gebonden.
De kwestie werd woensdagavond op de agenda van de Raad ingevoerd door een ‘agenda-initiatief’, een weinig bekend mechanisme waarmee de raad kan worden verplicht om te debatteren en te stemmen over een voorstel als 500 County-kiezers een verzoekschrift ondertekenen die hen verplicht om dit te doen. De vakbond die gevangeniswachters en hun aanhangers vertegenwoordigt, heeft vorige maand meer dan 1.000 van dergelijke handtekeningen ingediend.
Sommige van die supporters herhaalden hun zaak voor de rekening tijdens de openbare commentaarperiode van woensdagavond.
Het beenbeugelverbod werd vastgesteld door een stemvraag uit 2021, waarin kiezers grotendeels eenzame opsluiting verboden, evenals het gebruik van beperkingsstoelen en andere apparatuur.
Maar “het referendum over solitaire opsluiting (had) een aanzienlijk en onbedoeld gevolg: een sterke toename van ontsnappingspogingen van gevangenen van Allegheny County,” vertelde Brian Englert, president van de gevangenismedewerkers van Allegheny County, de Council.
Englert zei dat de boeien nodig waren toen gevangenen gezondheidszorg buiten de gevangenis nodig hadden, reizen die hen mogelijkheden gaven om te ontsnappen. Dat bracht gezondheidswerkers en het publiek in gevaar, betoogde hij, en de gevangenis van Allegheny County is de enige in de staat die hun gebruik van dergelijke excursies had verboden.
“Als jullie hierover stemmen, kun je de onbedoelde gevolgen corrigeren en de veiligheid voor iedereen verbeteren,” vertelde hij de Council.
Het voorstel voor de raad zou het gebruik van boeien toestaan wanneer gevangenen voor medische doeleinden buiten de gevangenis zouden worden vervoerd. Het zou nog steeds hun gebruik in de gevangenis zelf, of als een vorm van straf, verbreken.
Critici van de rollback -inspanning zeggen dat het ongepast zou zijn voor de Raad om de resultaten van een stemvraag die met bijna 70% van de stemmen werd verlaagd, teniet te doen.
Maar John Kenstowicz, een oude criticus van het verbod, beweerde woensdagavond dat er weinig reden was om te denken dat kiezers wisten dat beenkredieten überhaupt aan de stemming waren. Hij merkte op dat het publieke debat grotendeels gericht was op het gebruik van eenzame opsluiting en andere praktijken in de gevangenis – terwijl beenboeien meestal op gevangenen worden gebruikt wanneer ze buiten de faciliteit zijn.
Toen het initiatief werd beschreven, zei hij: “De taal over de stemming betrof … omstandigheden in de gevangenis van Allegheny County, geen voorwaarden in een spoedafdeling van het ziekenhuis.” Kiezers “had geen idee waar ze voor stonden.”
Dergelijke claims hebben aanhangers van het initiatief boos gemaakt, die zeggen dat de inspanningen om het terug te schalen, een poging is om belangrijke bescherming voor degenen die opgesloten zijn te eroderen. Sommige vijanden van de rollback hebben gesuggereerd dat de afgevaardigden van de sheriff, die niet worden bestuurd door de beperking op boeien, in plaats daarvan moeten worden gebruikt om gevangenen te vervoeren.
Maar geen vijanden van de rollback spraken woensdagavond en de rekening ging zonder incidenten verder. Nieuw geïntroduceerde rekeningen worden doorgaans toegewezen aan een commissie ter beoordeling en debat voordat de volledige raad hen opneemt, en raadsvoorzitter Pat Catena heeft de been-shackle maatregel summier aan het openbare veiligheidscomité begaan.
Het rooster van dat comité omvat de grote democraat van de Raad, Bethany Hallam, die een vocale criticus is geweest van pogingen om het boeienverbod als vertegenwoordiger van de Raad in de Jail Oversight Board te herroepen. De commissie heeft eerder het gebruik van boeien besproken, tijdens een hoorzitting in juni.
Zelfs als de raad het verbod zou terugdraaien, lijken de vooruitzichten vaag: net als elke andere wetgeving, zou het komen vóór County Executive Sara Innamorato, die eerder heeft gezegd dat ze voorstander is van het verlaten van het verbod op zijn plaats. De raad zou haar veto kunnen negeren, maar dit zou een tweederde meerderheid vereisen.
Maar ongeacht wat er in de commissie gebeurt of wat haar vooruitzichten zouden zijn als het het bureau van Innamorato zou bereiken, is de volledige raad zeker om de zaak op te nemen voordat het jaar uit is.
Volgens de kiezersinitiatieve bepaling van het district moet de Raad de kwestie binnen 60 dagen na de certificering van de verzoekschriften in overweging nemen. De provinciale juridische afdeling heeft die certificering deze week gemaakt.
Government Review Commission krijgt vorm
Raadsleden hebben ook een stap gezet in de richting van het reconstitueren van een commissie die bedoeld was om elk decennium van Allegheny County te studeren en te verbeteren. De Raad heeft vijf nieuwe leden benoemd in de County’s Government Review Commission, die de overheidsoperaties om de 10 jaar evalueert.
Het Home Rule-charter van de provincie vereist een top-to-bottom review van de “organisatie, praktijken en verantwoordelijkheden van alle provinciale afdelingen en agentschappen.” De commissie van negen leden moet ook de efficiëntie en eigen vermogen van de provinciale overheid en het charter onderzoeken.
Na 12 maanden werk is het vereist om een rapport uit te geven waarin aanbevolen wijzigingen worden uiteengezet.
Nieuwe leden ter overweging zijn makelaar Angel Ivey, voormalig burgemeester van Swissvale en verzekeringsmakelaar Mark Foerster, Evan Frazier, president en CEO van het Advanced Leadership Institute, advocaat Michael Witherel, Rob Vescio, mede-oprichter en CFO bij het lobbybedrijf C & G-strategieën en Attorney en President At Strassburger en Getky, Gretchen Moore.
County Executive Sara Innamorato selecteert de laatste vier leden.
De bevindingen van de Commissie zijn niet bindend. Het laatste rapport, uitgegeven in 2016, bood 22 aanbevelingen, waarvan weinigen de districtsleider of raad hebben geëxecuteerd.
Als reactie op het rapport heeft de raad voor sommige gekozen functionarissen de beloning verhoogd (het was sinds 2000 stagnerend). Andere aanpassingen vonden meer recent plaats: kiezers hebben een wijziging in de manier waarop leden van de provinciale raad in 2023 worden betaald.
Maar sommige aanbevelingen – waaronder de vorming van een commissie om de fusie van de provinciale politie en de afgevaardigden van de provincie sheriff te verkennen – vielen schijnbaar langs de weg.
Wat betreft het werk dat de commissie 2025 zal overnemen: “Niets, denk ik, zou van tafel moeten zijn”, zei Mark Forester, die ook voorzitter was van de 2015 Government Review Commission.
Hij vergeleek de rol van de leden met een “denktank” voor de provinciale overheid, in staat om ideeën te genereren en een kijkje van 30.000 voet te krijgen op zijn sterke en zwakke punten.
Politici hebben kiezers om te antwoorden op en agenda’s te bereiken, zei Foerster.
“Het is – meestal – geen slechte zaak,” voegde hij eraan toe. “Maar de onze zal een heel ander beeld zijn – meer een collegiaal beeld.”
Deze commissie zal waarschijnlijk een breed beeld van de overheid en hoe het functioneert, zei advocaat Andrea Geraghty, die bij de commissie 2015 diende.
“Het was niet onze rol om de districtsleider of de raad te sturen over hoe ze hun werk kunnen doen, maar om gewoon suggesties te doen over verandering en problemen te identificeren,” zei ze.
