Na een bloedstollende presidentsverkiezing en een hele reeks gevechten om de controle over het Congres en de wetgevende macht van de staat, dacht je misschien dat 2025 op zijn minst grotendeels vrij zou zijn van bitter partijdige verkiezingsstrijd.
Hoop niet op.
De kiezers in Pennsylvania zullen volgend jaar beslissen of drie zittende rechters van het Hooggerechtshof nog eens tien jaar op de bank moeten blijven. Die retentiestemmen krijgen doorgaans weinig aandacht – maar waarnemers zeggen dat ze het zoveelste strijdtoneel van de partij zouden kunnen worden.
“We willen profiteren van het momentum dat we in Pennsylvania hebben gecreëerd”, zegt Scott Presler, die leiding geeft aan een Republikeinse kiezersregistratie- en stemmingsgroep genaamd Early Vote Action. De overwinning van Donald Trump in de staat laat zien dat “we winnaars zijn”, zei hij. “Ik denk dat je de Republikeinse Partij, zelfs nationaal, meer betrokken zult zien raken bij die staatsraces (het Hooggerechtshof).
De drie rechters over wie bij de stemming van volgend jaar zal worden beslist – Christine Donahue, Kevin Dougherty en David Wecht – hielpen tien jaar geleden de rechtbank in de Democratenkolom te krijgen. De Democraten hebben momenteel een voorsprong van 5-2 op het veld, dus als ze alle drie de verkiezingen wegstemmen, kan de tafel vrijgemaakt worden voor Republikeinse controle.
“Mijn uiteindelijke doel is om de kiezers van Pennsylvania drie Republikeinse rechters te laten kiezen”, aldus Presler, wiens voortdurende inspanningen om kiezers te registreren een Democratisch registratievoordeel helpen wegnemen.
De Democraten zeggen dat ze zich voorbereiden op de strijd.
“Ik geloof echt dat de retentieraces volgend jaar de aandacht zullen domineren in de verkiezingscyclus”, zegt Mitch Kates, uitvoerend directeur van de Democratische Staatspartij. Van de kant van de Republikeinse Partij zei hij: “Ik kan me voorstellen dat ze boemannen zullen creëren en al die vreselijke dingen zullen doen. Ze zullen zeggen dat het een uiterst partijdige rechtbank is, maar deze rechtbank heeft op de eerlijkste van alle manieren geoordeeld.”
Deborah Gross, leider van de juridische onderwijsgroep Pennsylvanians for Modern Courts, zei dat ze al gehoord heeft van conservatieve plannen om de drie rechters aan te vallen. De organisatie staat over het algemeen sceptisch tegenover het kiezen van rechters op basis van volksstemming, maar Gross zei dat de huidige rechtbank “behoorlijk robuust is. … Ze doen er goed aan om echt van de politiek af te komen en zich op de problemen te concentreren.’
Slechts één staatsrechter in Pennsylvania heeft een retentiestemming niet gehaald. In 2005 was Democraat Russell Nigro het slachtoffer van de woede van de kiezers over een wettelijke loonsverhoging die de rechtbank ondanks een uitdaging had gehandhaafd. En sinds 2015 worden de races bij het Hooggerechtshof van de staat met relatief weinig wrok gevoerd: de Republikeinen Sally Mundy en Keith Brobson werden respectievelijk in 2017 en 2021 gekozen; Democraat Daniel McCaffery voegde zich bij hen nadat hij vorig jaar een race had gewonnen.
Maar de afgelopen jaren hebben de races bij het Hooggerechtshof nationale aandacht getrokken en enorme bedragen uitgegeven, vooral in swing states als Wisconsin en North Carolina.
Een handjevol rechters kan immers een buitensporig effect hebben op een hele reeks cruciale kwesties. Elizabeth Stelle, beleidsdirecteur van de conservatieve Commonwealth Foundation, merkte op dat de rechtbank een grote rol speelt in zaken als staatsinspanningen om de uitstoot van broeikasgassen te beperken.
“Deze kwestie is een soort lakmoesproef voor kiezers, omdat het mensen echt helpt te onderscheiden waar de rechters terechtkomen met de vraag ‘hoe ver moet de regering gaan in termen van manipulatie of inmenging in de economie?’” zei Stelle.
Conservatieven hebben de afgelopen jaren een aantal grieven geuit over rechterlijke beslissingen, waaronder uitspraken om de bedrijfsbeperkingen van COVID te handhaven waartegen de Republikeinen zich verzetten, en om een uitvoerend bevel te steunen dat het organiseren van thuiszorghulpen in vakbonden vergemakkelijkte.
En de inzet is alleen maar groter geworden sinds 2022, toen het Amerikaanse Hooggerechtshof de federale bescherming van abortusrechten heeft ingetrokken en de kwestie in handen van de staten heeft gelegd. Groepen als Planned Parenthood Advocacy zeggen dat nieuwe bedreigingen voor het abortusrecht kiezers zullen inspireren om de drie Democratische rechters te behouden.
“We moeten op en neer kampioenen kiezen om ervoor te zorgen dat abortus wordt beschermd in de staat Pennsylvania”, zegt Signe Espinoza, die leiding geeft aan de afdeling Pennsylvania van de groep.
De abortusreferenda van dit jaar in Maryland, Arizona en Colorado hebben bewezen dat kiezers in het hele land nog steeds voorstander zijn van de bescherming van reproductieve rechten. En hoewel Pennsylvania momenteel wordt geleid door een democratische gouverneur die het abortusrecht steunt, kan dat veranderen. Het Hooggerechtshof van de staat heeft eerder dit jaar een uitspraak gedaan die, hoewel niet doorslaggevend, sterk suggereert dat het duurzame wettelijke bescherming van abortus onder de staatsgrondwet zal handhaven. .
Adam Garber, uitvoerend directeur van de wapenhervormingsgroep CeaseFirePA, zei dat hoewel zijn groep geen standpunt heeft ingenomen over retentie, “het heel belangrijk zal zijn om rechters te hebben die gemeenschappen evalueren en echt in staat stellen om hun dierbaren veilig te houden.”
De Democratische meerderheid van de rechtbank is geen garantie dat zaken als die van Garber als winnaar uit de bus zullen komen. De rechtbank heeft onlangs een slag toegebracht aan de lokale inspanningen om vuurwapens te reguleren, en haar uitspraken over stemprocedures per post hebben de linkerzijde soms verergerd. Toen enkele verkiezingsfunctionarissen in de provincie dit najaar besloten de stembiljetten te tellen waarvan de enveloppen niet correct waren gedateerd, haalden de Republikeinen, waaronder Scott Presler zelf, het besluit van het Hooggerechtshof van de staat aan om de maatregel aan de kaak te stellen.
Maar Presler lijkt nog steeds vastbesloten de rechters in kwestie af te zetten. “De grootste hindernis is het informeren van mensen over het belang van deze races bij het Hooggerechtshof en het blijven activeren van mensen en hen elk jaar laten stemmen”, zei hij.
Kates, van de staatsdemocraten, erkende dat de Democraten en hun bondgenoten “niet elke uitspraak zullen krijgen die je wilt, maar zo ziet een eerlijke en evenwichtige rechtbank eruit.”
Hij prees de rechtbank voor het nieuw leven inblazen van een juridische poging om de staatsfinanciering van openbare scholen te herzien, en voor een uitspraak die in essentie de regels voor het trekken van de grenzen van het Congres herschreef. Kates noemde het besluit ‘een einde gemaakt aan de gerrymandering in Pennsylvania’, en toen het eenmaal was uitgesproken, ging de Pennsylvania-delegatie in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden van een scheve Republikeinse meerderheid van 13 tegen 5 naar een gelijke verdeling van 9 tegen 9.
In 2015 schaarde zich een constellatie van Democratische groeperingen achter hun gerechtelijke lei, waarbij enorme sommen geld werden uitgegeven door vakbonden en rechtsadvocaten, vooral in Philadelphia.
Kates zei dat dergelijke groepen waarschijnlijk weer in de mix zullen voorkomen. Maar de strijd tegen behoud kan ook conservatieve activisten als Presler aantrekken, en mogelijk ook financiers als de hedgefonds-miljardair Jeff Yass uit Pennsylvania.
Hoe dan ook, zei Kates: “Het wordt een verkiezingscyclus met hoge inzet.”
