Bijgewerkt 26 februari 2025 om 11:51 uur ET
In de afgelopen dagen heeft president Trump publiekelijk bekritiseerd en eisen gesteld van de Oekraïense president Volodymyr Zelenskyy, terwijl hij weigerde langdurige Amerikaanse antagonist Russische president Vladimir Putin een dictator te noemen.
Vice -president Vance vertelde vorige week aan Europese leiders op de veiligheidsconferentie van München dat de echte dreiging niet uit Rusland komt, maar uit hun eigen land.
Experts buitenlands beleid hebben NPR verteld dat Trump’s vervreemding van Amerikaanse bondgenoten in Europa radicaal is en dat de verhuizing op de lange termijn de VS niet ten goede zal komen
Maar wat de president en zijn administratie daadwerkelijk doen, is erkennen dat allianties na de Tweede Wereldoorlog, waaronder de NAVO, verouderd zijn, zei Victoria Coates, een adjunct-adviseur van de nationale veiligheid in de eerste Trump-administratie.
“Een oorlog tussen Duitsland en Frankrijk is niet ons nummer één nationale veiligheidsprobleem,” zei Coates. “(Trump) kijkt naar de wereld en zegt: OK, er is een oorlog in Europa, maar dit is de Oekraïne-Russische oorlog. Het is al drie jaar aan de gang. Er is geen diplomatie geweest om door te gaan met een conclusie van de oorlog.”
In een interview met Steve Inkeep van Steve zei ze dat ze zich afvraagt of het geen NAVO -bondgenoten zijn die tekortschieten in de verwachtingen met de VS in plaats van andersom.
Steve InSkeep: Er is deze wereldorde geweest, met name in Europa, sinds de Tweede Wereldoorlog. De VS leidt zijn Europese bondgenoten wanneer dat nodig is tegen Rusland. Dat was de vorm in de beginjaren van de oorlog in Oekraïne. Gelooft u dat president Trump de wereldorde heeft verhoogd of van partij heeft gewijzigd?
Victoria Coates: Nee, ik denk het niet. Wat president Trump doet, is erkennen dat 80 jaar over de reden dat sommige van de structuren werden ingevoerd na de Tweede Wereldoorlog, die eigenlijk grotendeels was om een andere oorlog tussen de Europa te voorkomen, niet langer aanwezig zijn. Een oorlog tussen Duitsland en Frankrijk is niet ons nummer één nationale veiligheidsprobleem. Hij kijkt naar de wereld en zegt: OK, er is een oorlog in Europa, maar dit is de oorlog in Oekraïne-Rusland. Het is al drie jaar aan de gang. Er is geen diplomatie geweest om over te gaan tot een conclusie van de oorlog. We hebben veel maximalistische retoriek gehad. We hebben veel dingen van steun gehad voor Oekraïne en verklaringen dat Oekraïne een democratie is en dit is een existentiële bedreiging voor het Westen. Maar we hebben ook honderdduizenden dood en veel vernietiging gehad. Hij probeert ook dat paradigma te veranderen.
INSKEEP: U zei dat veel van de structuren werden samengesteld om een inter-Europese oorlog te voorkomen. Ik denk dat dat correct is. Maar de NAVO was specifiek een alliantie tegen de uitbreiding van wat toen de Sovjet -Unie was, wat nu Rusland is, wat nu letterlijk het probleem lijkt te zijn. Het is niet alleen een oorlog tussen Oekraïne en Rusland. Rusland viel Oekraïne binnen.
Coates: Nou, dat is het. We zullen deze week de premier, premier Keir Starmer in Washington verwelkomen. We hebben al president Emmanuel Macron gehad. We zullen president Volodymyr Zelenskyy hebben. Dus dat ziet er nauwelijks uit als een Washington dat Europa afwijst.
Op de NAVO -top vorig jaar hier in Washington waren de NAVO -landen samen een reeks oorlogsplannen overeengekomen die we zouden uitvoeren in het geval van een extra kinetische actie door een vijand. En die oorlogsplannen vereisen dat de NAVO collectief investeert op 3,5%, waar de Verenigde Staten zijn. Het VK kondigde deze week aan met grote fanfare, ze gingen proberen 2,5%te bereiken. Die wiskunde klopt gewoon niet. Als drie jaar in een oorlog in Europa, heb je niet de belangrijkste Europese economieën die het niveau van defensie -uitgaven bereiken die ze moeten bereiken om te handhaven wat de NAVO heeft afgesproken, dan moet ik me afvragen of het niet de Verenigde Staten zijn die de NAVO de rug toekeren, deze andere NAVO -leden die niet investeren.
INSKEEP: Ik wil vragen naar de concessies die de Verenigde Staten hebben aangeboden aan de Russische Vladimir Poetin als de president deze oorlog probeert te beëindigen. Michael McFaul, een criticus van Trump en voormalig Amerikaanse ambassadeur daar, merkt op dat de VS al publiekelijk heeft gezegd dat Oekraïne het territorium aan Rusland moet opgeven, dat Oekraïne niet lid kan worden van de NAVO, dat de VS geen vredeshandel zullen sturen, dat de VS het aantal soldaten in Europa zal verminderen en dat Zelensky, de Ukraïense president, de uls -elfee zal houden die vredesonderhandelingen en andere concessies zullen beperken. En volgens McFaul hebben de Verenigde Staten niets van Rusland geëist. Is dat hoe je het ziet?
Coates: Helemaal niet. Ik bedoel, ik denk dat wat Rusland is aangeboden grotendeels retorisch is geweest. Niets van dit alles heeft de president iets gekost. Ik zou de resolutie van de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties aan die lijst toevoegen, omdat ik buiten mijn hoofd niets nuttelooser kan bedenken dan een van die resoluties.
INSKEEP: Je denkt dat je denkt dat het niet uitmaakt dat deze resolutie met de formulering dat maar weinig mensen dan de Verenigde Staten het eens waren met aangenomen. Ga door.
Coates: Ja, dit is grotendeels retorisch geweest en wat we Oekraïne hebben aangeboden, aan de andere kant, die vrijdag in het Witte Huis zal worden ondertekend, is een materiële economische deal die de Verenigde Staten in Oekraïne en de veiligheid van Oekraïne zal investeren. Dus ik zou dat zien als een veel serieuzer aanbod dan, weet je, retoriek.
INSKEEP: Denkt u dat die deal de Verenigde Staten zou inzetten om Oekraïne te verdedigen tegen Rusland?
Coates: Ik denk dat het de Verenigde Staten een gevestigde interesse in Oekraïne geeft, iets dat we nog niet eerder hebben gehad. Dus we zullen zien wat dat resulteert.
