Protesten tegen Tesla en zijn CEO Elon Musk vonden zich in het weekend over het hele land en verspreiden zich wereldwijd. De Tesla Takedown -beweging dringt er bij mensen op aan hun Tesla -auto’s en stock te verkopen.
Velen zijn boos op Musk voor zijn niet -gekozen maar krachtige rol in de Trump -regering. Hij leidt het ministerie van Efficiëntie van de overheid – Doge, die agressieve bezuinigingen heeft gemaakt in de overheid. Zowel president Trump als Musk zeggen dat de bezuinigingen belangrijk zijn om bureaucratie en fraude te bestrijden.
Tesla heeft een daling van de wereldwijde verkoop ervaren, met name in Europa en China. Sinds de politieke wending van Musk zijn beleggers ongemakkelijk geworden. Maar marktanalisten vragen zich ook af hoeveel van de daling van de Tesla -verkoop en aandelen alleen aan Musk’s acties kunnen worden toegeschreven.
sprak met merkexpert Allen Adamson over Tesla’s worstelingen, die hij toeschrijft aan verschillende factoren: Musk’s gebrek aan focus op het bedrijf en innovatie, de verschuivende publieke perceptie van het merk en de toenemende rol van politiek in consumentenbeslissingen.
Adamson is mede-oprichter en managing partner van Metaforce, een marketingadviesbureau, en de auteur waarvan gaat over consumentengedrag, gedragspsychologie en marketinganalyse.
A Martínez: Dus, Allen, waarom dalen de verkoop van Tesla nu in het bijzonder? Gaat het over het werk van Elon Musk bij Doge of is het misschien iets anders?
Wanneer een bedrijf faalt, gaat het nooit om één ding. Of een merk raakt in de problemen. Het gaat meestal om veel dingen. Dus de merkproblemen zijn nu: zijn doge -kwestie, de zijne Cybertruck Recall… veel dingen. Het heeft een cumulatief effect en het heeft het omslagpunt bereikt.
MARTínez: Zijn er in het verleden andere voorbeelden geweest waar u in het verleden op zou kunnen wijzen waar iets dat een CEO heeft gezegd of gedaan hun bedrijfsverkoop beïnvloedde?
Zeker niet in de auto -industrie. Er zijn kleinere voorbeelden, maar niets op deze schaal.
Martínez: Allen, waar gaat het over auto’s die het zo’n andere markt maken dan andere producten? Is het een van die dingen waar, wanneer je een auto koopt, het iets over jou zegt, zonder iets te zeggen, noodzakelijkerwijs?
De meeste mensen denken: ‘Ik heb de auto gekocht omdat deze een goede versnelling heeft. Ik hou van de manier waarop het stuurt. ‘ Maar als je naar de autoprestaties kijkt, is er geen verschil tussen auto’s. Ze krijgen allemaal ongeveer dezelfde kilometers, hetzij elektrisch of gas. Je kijkt naar binnen, ze sluiten allemaal aan op je smartphone. Als je in veel auto’s stapt, en als je niet naar het merk kijkt, heb je geen idee in welke auto je je bevindt. En dus zijn auto’s wat we badge -merken noemen. Het zijn identiteitssignalen. Ze zeggen: ‘Ik rijd een BMW, ik rijd een Ford pick -up truck’, omdat het iets over jou zegt. Het lijkt meer op een biermerk en een modemerk. Je parkeert het op een oprit om te zeggen: ‘Kijk naar mij. Ik ben een groen persoon. Ik rijd in een Tesla, of kijk naar mij, ik ben een echte macho -persoon, ik rijd deze grote pick -up. ‘ En dus gaan auto’s altijd over het merkimago en zodra het merkimago niet iets is dat je tegen je buren wilt zeggen, zit je in een grote problemen in een categorie die merkgestuurd is.
MARTínez: Maar zou het gemakkelijk zijn als, bijvoorbeeld, om de een of andere reden, hij in Tesla afslaat, elk beetje aandelen en eigendomsbelang verkoopt dat hij in Tesla heeft, en dan ineens niets met het merk te maken heeft?
Dat zou waarschijnlijk het beste zijn voor het merk. Dat is de enige gemakkelijke oplossing, namelijk: ‘Ik verkoop het, ik ga me concentreren op andere dingen waar ik in geïnteresseerd ben.’ En het nieuwe eigendomsteam zal de bal in de gaten houden. Omdat ik denk dat het probleem focus is. Als je een auto bouwt die je leven op het spel staat wanneer je ermee rijdt, wil je geen merkperceptie dat de mensen bij een bedrijf snel bewegen en dingen breken. Je wilt dat iemand die je kunt vertrouwen om te zeggen: ‘Als ik in deze auto stap, zullen de wielen niet vallen of ik ga niet gedood worden.’ Het hebben van dit soort grillige persoonlijkheid is dus waarschijnlijk een schadelijker merkattribuut dan de overheid helpen om te proberen geld te besparen op federale werknemers.
MARTínez: Dus ik denk dat de les hier voor elke huidige CEO of aspirant -CEO misschien nooit publiekelijk politiek is.
Dat is altijd een les geweest, en nu, hoe meer gepolariseerd het land is, hoe waarder het is. En het zal een goede les zijn voor andere CEO’s om te zeggen: ‘Kijk, net zo graag als mijn werknemers willen dat ik me uitspreek of ik wil uitspreken, minder is meer.’
