Meer dan een week geleden trok Gov. Josh Shapiro de tafel van wat hij het grootste obstakel noemde voor een voltooide budget in Pennsylvania.
Zijn administratie financierde SEPTA voor de komende twee jaar en buigte infrastructuurdollars om bedrijfskosten te dekken voor het noodlijdende Philadelphia-gebiedssysteem (regionale doorvoer van Pittsburgh heeft vervolgens dezelfde stap gedaan). Dat beëindigde tijdelijk beëindigde gesprekken over het stimuleren van langetermijnfinanciering voor doorvoersystemen, iets wat ze zeggen is hard nodig.
“Het is tijd,” vertelde Shapiro verslaggevers, “om dit af te sluiten.”
Maar zelfs met het transit -raadsel dat de weg opliep, is het budget niet klaar.
Naarmate de impasse naar een derde maand beweegt, worden de gevolgen opgelegd. Scholen en non -profitorganisaties zijn gedwongen om kredietlijnen uit te schakelen en programma’s te verlagen terwijl de staat betalingen blijft missen.
Een woordvoerder van Shapiro, Manuel Bonder, zei in een verklaring dat de gouverneur “hard heeft gewerkt om leiders van de Senaat en het Huis naar de tafel te brengen om gemeenschappelijke grond te vinden”, en dat “hij duidelijk is geweest dat wetgevers moeten verschijnen om te werken, hun werk te doen en een budget op zijn bureau te zetten.”
De redenen waarom staatswetgevers nog steeds niet zijn overeengekomen over een definitief budget zijn gevarieerd. Maar voornamelijk, alle grote spelers – Shapiro, de Democraten die het staatshuis beheersen, en de Republikeinen die de senaat van de staat beheersen – willen dat de definitieve deal ten minste enkele van hun prioriteiten omvat.
Republikeinen van de senaat van de staat vinden dat ze nog steeds te veel uitgaven worden gevraagd en concessies nodig hebben om hun leden aan boord te krijgen. En State House Democraten, die het gevoel hebben dat ze al veel hebben toegegeven door zich terug te trekken bij terugkerende transitfinanciering, willen niet met lege handen weglopen.
Geen van beide partijen lijkt klaar om de volgende zet te maken.
Republikeinen moeten interne uitgavenconflicten overwinnen
Republikeinen hebben gedurende deze begrotingscyclus gezegd dat ze zich zorgen maken over het besteden. Terwijl de staat gelijk is met contante reserves opgebouwd vanwege federale pandemische hulp, hebben de jaarlijkse inkomsten van Pennsylvania historisch gezien de kosten niet gedekt.
In februari gooide Shapiro $ 51,4 miljard uit, een voorstel dat een extra $ 290 miljoen extra omvatte aan de overheidsinstanties van de staat. Vorige maand gooide hij de particuliere wetgevende leiders een budget van $ 49,9 miljard. (Hij bevestigde dat een dergelijk nummer nog steeds zo recent op de tafel stond als vorige week.)
Maar alleen uitgaven zullen geen deal sluiten of breken voor de republikeinen van de senaat, meerderheidsleider Joe Pittman (R., Indiana) vertelde woensdag aan Spotlight PA. Zijn caucus heeft iets anders nodig.
“Of het nu gaat om Medicaid -hervorming of ervoor zorgen dat het SNAP -programma zo efficiënt mogelijk wordt uitgevoerd, (deze) zijn de soorten dingen waarvan ik geloof dat we moeten nadenken,” zei Pittman, eraan toevoegend dat Republikeinen ook “altijd belang hebben gehad bij het toestaan van hervormingen en ander beleid dat helpt bij het bevorderen van economische kansen.”
“Het uitgavennummer is echt slechts één stuk van de algehele vergelijking,” zei hij.
Een extra stimulans zou ook Republikeinse leiders helpen hun meer conservatieve leden te laten stemmen voor een begroting die de uitgaven verhoogt.
De huidige marge van Republikeinen in de bovenste kamer betekent dat ze het zich kunnen veroorloven om één stemming in hun caucus te verliezen voordat hun rekeningen dood zijn. En die caucus omvat een klein maar vocaal contingent van conservatieven die denken dat de $ 49,9 miljard die Shapiro onlangs gooide te hoog is.
Staat senator Dawn Keefer (R., York) vertelde Spotlight PA dat de wetgevende macht vorig jaar “een wederzijds overpartijd heeft goedgekeurd en er was veel glush”.
Daarmee voegde ze eraan toe: “Er is geen reden”, moeten wetgevers akkoord gaan met meer dan het $ 47,6 miljard plan van vorig jaar.
In een verklaring eerder deze maand, de Pennsylvania Freedom Caucus – het staatshoofdstuk van een nationale groep die conservatieve staatswetgevers steunt – schetste wat haar leden zeggen in een definitieve budgetovereenkomst. (Keefer is een van deze groep.)
Dat omvat het formeel halen van Pennsylvania uit een interstatelijke cap-and-trade-programma genaamd het Regional Greenhouse Gas Initiative en “inhoudelijke schoolkeuze”. Republikeinen van de senaat hebben aangedrongen op het opzetten van een door de belastingbetaler gefinancierd voucher-programma voor particuliere en parochiale scholen.
De Republikeinse caucus van de staat Senaat worstelt ook nog steeds met interne afdelingen over een bron van extra inkomsten die Pennsylvania zou kunnen helpen zijn budget in evenwicht te brengen: regulerende en belastende slotachtige vaardighedenspellen.
Shapiro gooide eerder dit jaar een plan en GOP -leiders in de senaat gaven aan dat ze een deal wilden.
Die discussies lijken te imploderen na botsingen tussen die leiders en een belangrijk vaardigheidsspellenbedrijf over het tarief van belasting en de juiste voorschriften, wat leidt tot beschuldigingen van intimidatie aan beide partijen.
Twee lobbyisten vertelden echter Spotlight PA dat een deal kon onthouden terwijl budgetbesprekingen blijven voortlopen, en Pittman zei deze week dat hij denkt dat “het een echte kans is die overblijft.”
Hij erkende ook dat zijn meest conservatieve leden een compromis moeten sluiten.
“Filosofisch gezien respecteer ik waar die leden van (de vrijheid) caucus vandaan komen, maar ik moet ook onderstrepen dat als de Huisrepublikeinen bijvoorbeeld de meerderheid waren, of we een Republikeinse gouverneur hadden, de principes die ze naar voren hebben gebracht, zeker veel meer haalbaar zouden zijn dan ze in de huidige politieke line -up zijn, ‘zei hij.
Maar Pittman voegde eraan toe dat Democraten ook GOP -prioriteiten moeten overwegen.
“Het feit dat ze (doorvoer) uit de begrotingsgesprekken hebben verwijderd, betekent niet dat we onze prioriteiten ook noodzakelijkerwijs verwijderen.”
Democraten zullen niet ja zeggen tegen de status quo
Het sturen van meer staatsgeld naar worstelende transitbureaus werd de nummer 1 van Democraten, omdat septa waarschuwde voor bezuinigingen op de nare dienst als wetgevers geen deal bereiken.
Dat deden ze niet en Septa ging verder met bezuinigingen. Maar begin september beval een rechter het systeem om de koers om te keren.
Dat leidde ertoe Shapiro- en SEPTA-leiders te besluiten om budgetgerelateerde onderhandelingen te stoppen en uitvoerende actie te gebruiken om het gebruik van kapitaalfinanciering toe te staan, die normaal dingen financiert als nieuwe trolleys of stationreparaties, volgens een bron met kennis van de discussies. (De Philadelphia Inquirer meldde hetzelfde via vier bronnen.)
Sommige rang-and-file Democraten waren ongelukkig met de keuze. Met de buitenkant van de doorvoer, het verhogen van de overheidsuitgaven voor onderwijs, huisvesting of Medicaid – of beleidsoverwinningen op kwesties als een minimumloonverhoging of hervorming van de manier waarop cybercharterscholen worden gefinancierd – zijn veel belangrijker geworden voor de caucus, zeiden drie democratische wetgevers.
“Voor veel mensen was (Transit) een topprioriteit in deze begroting. En het is een mislukking,” zei een wetgevende democraat. “Er is geen manier om er anders over na te denken.”
“We moeten ervoor zorgen dat we overwinningen behalen,” vertelde een andere Democratic State -wetgever aan Spotlight PA. “We kunnen geen budget accepteren dat status -quo of minder is, vooral gezien het feit dat we op doorvoer hebben gevouwen.”
(Allen kregen anonimiteit om openhartig te spreken over gevoelige onderhandelingen.)
Democraten hebben een meerderheid van één stem in het staatshuis. Dat betekent dat leiders het zich niet kunnen veroorloven om elk lid van hun caucus te vervreemden, tenzij ze Republikeinse steun kunnen garanderen.
Elizabeth Rementer, een woordvoerder van de Caucus, zei dat het “keer op keer heeft aangetoond dat we willen samenwerken en een compromis willen sluiten met de Senaatsrepublikeinen om wetgeving aan te nemen die Pennsylvania vooruit verplaatst, van eindelijk voldoende financiering van onze scholen tot het toestaan van hervorming en veel meer tussendoor.”
Ze voegde eraan toe: “Helaas, tijdens deze begrotingscyclus, zijn Senaatsrepublikeinen niet bereid om naar de tafel te komen met het besef dat elke oplossing tweedelige steun zal krijgen, zowel in hun kamer als in de wetgevende macht.”
Een gebrek aan vertrouwen en verdeelde regering
Onbesomend is één ding schaars in Harrisburg – vertrouwen. En dat kan ook een barrière vormen voor het voltooien van een deal.
“Je moet erop vertrouwen dat de andere kamer de stemming in het bestuur gaat zetten,” zei een senior lobbyist, “en gaat door met de deal.”
In het bijzonder is het spook van de bijzonder rotsachtige budgetcyclus van 2023 spookachtige gesprekken, volgens twee lobbyisten die vroegere en huidige onderhandelingen hebben waargenomen.
Dat jaar namen de Republikeinen van de senaat opgenomen in een budgetwetfinanciering voor een nieuw voucher -programma om openbare scholieren naar particuliere of parochiale instellingen te sturen. Shapiro had tijdens zijn campagne voor gouverneur steun uitgesproken voor een dergelijk plan, maar heeft uiteindelijk een veto uitgesproken tegen de bepaling onder druk van huisdemocraten.
Republikeinen, die Shapiro van verraad beschuldigden en zeiden dat ze alleen hadden ingestemd met hogere uitgaven vanwege de inclusie van de voucher, vertraagden het budget maandenlang volledig af te ronden.
Sommige wetgevers vertelden ook Spotlight PA dat ze het gevoel hebben dat de politiek een te sterke rol speelt in het proces van dit jaar.
In 2024 stond de helft van de zetels in de senaat en alle zetels van het staatshuis aan de stemming. Republikeinen handhaafden de controle over de bovenste kamer, terwijl ze ook over de gehele staatskantoren vegen, hoewel Democraten hun meerderheid in het staatshuis konden vasthouden.
Dat verdeelde resultaat kon geen van beide partijen een duidelijk mandaat geven.
“We zitten politiek in een verdeelde regering. We zijn geografisch in een verdeelde regering,” zei Pittman. “En dat was een beslissing die de electoraat bij de laatste verkiezingen nam.”
Shapiro zal volgend jaar aan de stemming zijn, een feit dat waarnemers verschillende keren hebben opgemerkt bij het bespreken van de impasse. State House en Senate -zetels zullen ook in 2026 op het spel staan, waardoor beide partijen een andere kans krijgen om meerderheidscontrole te zoeken.
Shapiro verwees naar de verkiezingen van volgend jaar bij het bespreken van de catwalk, de speciale transitfinanciering geeft SEPTA en zegt dat het “twee jaar biedt om te zien of we van gedachten kunnen veranderen of sommige van de mensen in de senaat van de staat kunnen veranderen.”
Wetgevers van beide grote partijen hebben de andere kant beschuldigd van het spelen van politiek tijdens dit debat.
Staat Sen. Frank Farry (R., Bucks), die het doelwit was van politieke advertenties over zijn benadering van SEPTA, vertelde Spotlight PA dat “een deel van het succes hier relaties is”, maar het schaadt relaties wanneer mensen “op persconferenties staan en bommen gooien”.
