De juridische strijd over wie de schuldige is van de problemen met het hypotheekprogramma van Pa. duurt voort

De juridische strijd over wie de schuldige is van de problemen met het hypotheekprogramma van Pa. duurt voort

Na lange vertragingen, achterstallige aanvragen en administratieve rompslomp heeft een programma van 350 miljoen dollar om huiseigenaren in Pennsylvania te helpen bij het inhalen van de hypotheekbetalingen nu bijna al het geld verdeeld.

Maar het juridische geschil over wie verantwoordelijk was voor deze problemen duurt voort.

Innovative Emergency Management, Inc., het bedrijf dat oorspronkelijk was ingehuurd om het programma uit te voeren, zegt dat de staat het meer dan $ 4 miljoen schuldig is voor werk waarvoor het nooit is betaald.

De Pennsylvania Housing Finance Agency, die toezicht houdt op het programma, stelt dat het gerechtvaardigd was om de betaling in te houden omdat het bedrijf de voorwaarden van het contract had geschonden en omdat de facturen van IEM “verschillende fouten en inconsistenties” bevatten. In juridische documenten zegt het bureau dat het bedrijf $ 1,17 miljoen schuldig is.

De zaak voor de State Board of Claims biedt een ander inzicht in hoe een federaal gefinancierd programma om huiseigenaren in Pennsylvania te helpen veel aanvragers maandenlang zonder antwoord liet wachten, terwijl de spanningen tussen overheidsfunctionarissen en IEM-bestuurders toenamen.

Nadat het programma begin 2022 van start ging, ontstonden er al snel problemen. De software die werd gebruikt om applicaties te verwerken, crashte vrijwel onmiddellijk. Bij sommige aanvragers met achterstallige energierekeningen werd de dienst tijdens het wachten afgesloten. Anderen zagen hun kredietscore kelderen omdat ze door de vertragingen maanden achterliepen met het betalen van hun hypotheek.

IEM betoogt dat veel van de problemen voortkwamen uit een “buitensporig” aantal wijzigingen die PHFA-functionarissen in het programma wilden aanbrengen, waardoor “inefficiënties en vertragingen” ontstonden, en dat het bureau zich verzette tegen enkele suggesties van het bedrijf om het proces te stroomlijnen, juridische dossiers in te dienen. show.

PHFA beweert dat IEM niet bereid was te leveren wat het had beloofd bij het bieden op het contract en dat de wijzigingen noodzakelijk waren vanwege problemen met de verwerking van aanvragen door IEM, evenals software- en personeelsproblemen.

Begin 2023 beëindigde het bureau het contract met IEM en nam het programma zelf over.

In maart, toen het bureau en het bedrijf aan de overdracht werkten, raakte de relatie zo gespannen dat een projectmanager bij PHFA een collega vertelde dat bedrijfsleiders zijn e-mails hadden geblokkeerd, zo blijkt uit de gegevens van de zaak.

“Dit is het tweede onbestelbare bericht dat ik van het IEM-team heb ontvangen”, schreef de projectmanager. “Ik weet niet zeker of dit een Outlook-ding is of dat ik geen vrienden meer ben.”

‘Je bent ontvriend,’ antwoordde zijn collega. “Hun juridisch adviseur beweert dat we hen lastigvallen.”

Een woordvoerder van IEM ontkende dat het bedrijf ooit e-mails van PHFA heeft geblokkeerd.

Uit een “onderzoeksonderzoek” dat in juli 2023 door adviesbureau Deloitte voor PHFA werd uitgevoerd, bleek dat onder andere bijna $350.000 was betaald aan aanvragers die “niet in aanmerking leken te komen” en dat een handvol aanvragers financiering hadden ontvangen, ook al waren hun inkomens laag. te hoog om in aanmerking te komen.

Een woordvoerder van IEM vertelde Spotlight PA dat het bedrijf geen kans had gekregen om op de bevindingen van de Deloitte-audit in te gaan, maar merkte op dat het gerapporteerde bedrag aan ongepaste betalingen slechts een klein deel uitmaakte van de financiering die het uitbetaalde.

De zaak loopt nog.