ALEXANDRIA, Virginia – Advocaten van de voormalige FBI-directeur James Comey en de procureur-generaal van New York, Letitia James, hebben donderdag een rechter gevraagd de zaken tegen hen af te wijzen, waarbij ze zeiden dat de aanklager die de aanklachten veiligstelde, illegaal in deze rol was geïnstalleerd.
De Amerikaanse districtsrechter Cameron McGowan Currie zei dat ze verwacht tegen Thanksgiving een besluit te nemen over de betwistingen van de benoeming van Lindsey Halligan als interim-advocaat van de VS voor het oostelijke district van Virginia. Dat besluit zou kunnen helpen het lot te bepalen van de politiek geladen zaken, die beide werden geleid door de haastig geïnstalleerde Halligan en samen de bezorgdheid hebben vergroot dat het ministerie van Justitie wordt gebruikt als wapen om de vermeende tegenstanders van president Donald Trump aan te vallen.
Halligan werd in september op aandringen van Trump aangesteld door procureur-generaal Pam Bondi, slechts enkele dagen voordat Comey werd aangeklaagd. Volgens advocaten was dit een poging om de grondwettelijke en statutaire regels voor de benoeming van Amerikaanse advocaten te omzeilen. Ze zeggen dat de manoeuvre bedoeld was om aanklachten tegen de politieke tegenstanders van de president te garanderen, nadat de aanklager, die toezicht had gehouden op de twee onderzoeken, maar geen aanklacht had ingediend, feitelijk werd gedwongen te vertrekken.
“Mevrouw Halligan was de enige aanklager in de grote jurykamer, en als de enige aanklager de autoriteit ontbeert”, zei Ephraim McDowell, een van Comey’s advocaten, “zal dat geen onschuldige fout zijn.”
Amerikaanse advocaten, federale topaanklagers die toezicht houden op regionale buitenposten van het ministerie van Justitie in het hele land, worden doorgaans benoemd door de president en vervolgens bevestigd door de Senaat. De procureurs-generaal hebben de bevoegdheid om een Amerikaanse interim-advocaat te benoemen die 120 dagen kan dienen, maar de advocaten van Comey en James voerden aan dat zodra die periode verstrijkt, de wet federale rechters het exclusieve woord geeft over wie de vacature mag vervullen.
De Amerikaanse interim-advocaat trad onder druk af
Nadat de toenmalige Amerikaanse interim-advocaat Erik Siebert in september aftrad terwijl hij geconfronteerd werd met de druk van de Trump-regering om aanklachten in te dienen tegen Comey en James, installeerde Bondi Halligan, een assistent van het Witte Huis zonder voorafgaande ervaring in de vervolging. De benoeming volgde op een bericht van Trump op Truth Social waarin hij bij Bondi klaagde over het gebrek aan vervolgingsmaatregelen tegen zijn politieke vijanden en zei: “GERECHT MOET NU WORDEN GESERVEERD!!!”
Siebert was in januari door Bondi aangesteld als interim-advocaat van de VS. Trump maakte in mei zijn voornemen bekend om hem te nomineren, en rechters in het Eastern District waren het er na het verstrijken van zijn periode van 120 dagen unaniem over eens dat hij in de rol moest worden behouden.
Maar nadat de regering-Trump hem er in september effectief uit had geduwd, heeft het ministerie van Justitie er opnieuw voor gekozen om een tussentijdse benoeming te doen in plaats van de rechtbanken, iets wat volgens advocaten van de verdediging volgens de wet niet bevoegd was.
“Als de regering hier zou zegevieren”, zei McDowell, “zouden Amerikaanse advocaten nooit meer door de Senaat moeten worden bevestigd.” Hij zei dat elke afwijzing van de aanklacht permanent moet zijn, zonder de mogelijkheid om de zaak opnieuw aanhangig te maken, om te voorkomen dat de regering wordt beloond voor een overtreding.
Het ministerie van Justitie verdedigt de benoeming van Halligan
Het ministerie van Justitie stelt dat de wet de opeenvolgende benoemingen van Amerikaanse interim-advocaten door de procureur-generaal niet expliciet verbiedt. Henry Whitaker, een advocaat van de afdeling, voerde aan dat de aanklacht correct was ingediend door een grand jury en niet mocht worden afgewezen vanwege wat hij omschreef als hoogstens een papierwerk of administratieve fout.
“De grand jury heeft een beslissing genomen op basis van de feiten en de wet, en zij hebben hun eed afgelegd”, zei Whitaker.
Hij zei ook dat zelfs als er vragen waren over de benoeming van Halligan, deze werden opgelost door het feit dat Bondi persoonlijk de aanklacht had bekrachtigd en de procedure van de grote jury had beoordeeld. Maar Currie, de rechter, vroeg zich af of dat mogelijk was, aangezien een deel van de grand jury-procedure die haar werd voorgelegd om onverklaarbare redenen een deel ontbrak.
Een woordvoerder van het ministerie van Justitie zei later dat er geen ontbrekende tijd was en dat de betreffende tijdsperiode betrekking heeft op de periode waarin de grand jury aan het beraadslagen was, wat “niet in een transcriptie zou worden opgenomen”.
Comey heeft onschuldig gepleit op beschuldigingen van het afleggen van een valse verklaring en het belemmeren van het Congres, en James, een Democraat, heeft onschuldig gepleit op beschuldigingen van hypotheekfraude. De uitdagingen voor de benoeming van Halligan maken deel uit van een meervoudige poging om de vervolging vóór de terechtzitting te laten verwerpen. Hun advocaten hebben afzonderlijk betoogd dat de vervolgingen ten onrechte wraakzuchtig zijn en gemotiveerd zijn door de persoonlijke vijandigheid van de president jegens hun cliënten, en daarom moeten worden afgewezen.
Trumps geschiedenis met Comey en James
Comey maakte als FBI-directeur in de eerste maanden van Trumps eerste ambtstermijn de president woedend door zijn toezicht op een onderzoek naar mogelijke banden tussen Rusland en de campagne van Trump in 2016. Trump ontsloeg Comey in mei 2017. De twee zijn sindsdien openlijke tegenstanders, waarbij Comey Trump bestempelde als ‘onethisch’ en hem vergeleek met een maffiabaas en Trump Comey bestempelde als een ‘onwaarachtige slijmbal’ en opriep om hem te straffen vanwege het Ruslandonderzoek.
James is vaak het doelwit geweest van de woede van Trump, vooral sinds ze een duizelingwekkend vonnis tegen hem en de Trump Organization won in een rechtszaak waarin hij beweerde dat hij banken had bedrogen door de waarde van zijn onroerend goed in financiële overzichten te overschatten. Een hof van beroep vernietigde de boete, die met rente was opgelopen tot meer dan $500 miljoen, maar handhaafde de conclusie van een lagere rechtbank dat Trump fraude had gepleegd.
