In eerste instantie verliep alles vlot.
Filmmaker Nate Kresge zei dat hij subsidies ontving via een weinig bekend staatsprogramma om de bierindustrie in Pennsylvania te promoten. Het geld ging naar een documentaire en later naar een serie genaamd Poured in PA, waarin iedereen te zien was, van lokale brouwmeesters tot de lokale kunstenaars die de etiketten op bierblikjes maakten.
Maar Kresge kwam al snel een onverwacht obstakel tegen: de Pennsylvania Liquor Control Board.
Het bestuur, dat het biersubsidieprogramma beheert, weigerde het geld uit te betalen, zei hij.
Het kleine mediabedrijf van Kresge had de kosten van het project gedekt en vertrouwde op tijdige terugbetalingen. Uiteindelijk moest hij twee advocatenkantoren inhuren om het geld te krijgen dat hij verschuldigd was.
“Toen we begonnen, was het een leuk project om een ongelooflijke industrie in de staat onder de aandacht te brengen”, aldus Kresge. “Maar het werd ongelooflijk stressvol. Het is heel intimiderend om met een team van vijf mensen tegenover een overheidsinstantie te staan.”
Kresge was niet de enige.
Uit een analyse door Spotlight PA van het biersubsidieprogramma bleek dat sinds de start in 2016 bijna een vijfde van de totale toegekende dollars nooit door de drankcontroleraad is uitbetaald. In veel gevallen vergoedde het agentschap mensen tienduizenden dollars minder dan het subsidiebedrag dat ze oorspronkelijk hadden gekregen.
Meerdere subsidieontvangers vertelden Spotlight PA dat hun grootste probleem de strikte, inflexibele criteria van de drankcontroleraad waren voor het toewijzen van geld in het kader van het programma. Ze zeiden ook dat omdat de winnaars projectgeld moeten storten en vervolgens terugbetaling moeten eisen, het programma voor kleinere bedrijven moeilijk te gebruiken was, vooral als ze geen garantie hebben op volledige terugbetaling.
De klachten over het programma kwamen zo vaak voor dat gouverneur Josh Shapiro deze zomer, met weinig tamtam, een wetsvoorstel ondertekende dat de drankcontroleraad uit het proces van het beheer van het programma schrapt. Het ministerie van Landbouw zal het nu vrijwel uitsluitend beheren.
Het kantoor van de gouverneur reageerde niet op vragen over de reden waarom het de wijziging had ondertekend. Eerder dit jaar heeft staatsvertegenwoordiger Dan Deasy (D., Allegheny) ook een wetsvoorstel ingediend om de drankcontroleraad buiten het besluitvormingsproces te houden. Deasy heeft niet meerdere keren teruggebeld.
De drankcontroleraad gaf ook geen commentaar op de reden waarom de administratie van het programma werd gewijzigd, maar een woordvoerder erkende dat het terugbetalingen heeft afgewezen.
Elizabeth Brassell, communicatie- en beleidsdirecteur van de drankcontroleraad, zei dat dit komt doordat de subsidies worden toegekend via een competitief biedproces, wat betekent dat de mensen die ze ontvangen feitelijk contracten ondertekenen met specifieke parameters voor hoe en wanneer ze het subsidiegeld zullen ontvangen.
“Ons uiteindelijke doel is om alle begunstigden eerlijk te behandelen en een consistente aanpak te hanteren”, aldus Brassell, eraan toevoegend dat de drankraad uiteindelijk steunde voor het verschuiven van het subsidieprogramma naar staatslandbouwambtenaren.
Het subsidieprogramma ter bevordering van de bierindustrie in Pennsylvania werd in 2016 in het leven geroepen als onderdeel van een groter, veelgeprezen wetsontwerp voor de modernisering van de drank, ondertekend door de voormalige Democratische gouverneur Tom Wolf.
In het kader van het programma beoordeelde het ministerie van Landbouw de aanvragen voor biersubsidies en deed het aanbevelingen aan de drankcontroleraad. Het bestuur keurde ze vervolgens goed of af en was verantwoordelijk voor de uitbetaling van het geld.
In totaal machtigde Act 39 de drankcontroleraad om jaarlijks maximaal $ 1 miljoen aan subsidies goed te keuren, maar de instantie kon ook het geld dat overbleef van het voorgaande jaar toewijzen.
Volgens gegevens verkregen via een verzoek om openbare registers heeft de drankraad tussen 2017 en 2023 74 subsidies goedgekeurd voor een totaal van iets meer dan $ 5 miljoen voor verschillende projecten. Daarvan werd slechts 4,1 miljoen dollar uitbetaald, zo blijkt uit de gegevens.
De projecten varieerden van traditionele marketingcampagnes tot wetenschappelijke en onderzoeksinitiatieven gericht op het verkennen van nieuwe technieken om de verbindingen te produceren die bepaalde smaken (zoals grapefruit of passievrucht) aan bier toevoegen. Onder de organisaties die de 74 subsidies ontvingen, bevonden zich non-profitorganisaties op het gebied van toerisme, hopboerderijen en onderzoeksuniversiteiten.
Het College of Agricultural Sciences van Penn State kreeg bijvoorbeeld goedkeuring voor elf afzonderlijke subsidies over een periode van vier jaar, beginnend in 2019.
Eén daarvan, in 2019, was 98.702 dollar waard om de “agrarische waardeketen voor de ambachtelijke gefermenteerde drankenindustrie” te verbeteren. Van dat bedrag heeft de drankcontrolecommissie $65.833 uitbetaald, zo blijkt uit de gegevens.
Eveneens in 2019 ontving het college een subsidie van $ 33.532 om in Pennsylvania onderwijs en hulpverlening te bieden voor de teelt van brouwgerst, een gewas dat wordt gebruikt bij de bierproductie. Het bestuur betaalde daarvan slechts $ 11.610.
Nog een andere subsidie in 2019 was bestemd voor het project van de universiteit om hoptelers voor te lichten over het promoten van de microbrouwindustrie in Pennsylvania. Van de prijs van $ 35.175 ontving het college $ 18.625.
Een woordvoerder van het College of Agricultural Sciences weigerde te worden geïnterviewd en verwees vragen door naar staatsfunctionarissen.
Adam Kubala, penningmeester van de Pittsburgh-afdeling van de Master Brewers Association of the Americas (MBAA), zei dat het in de loop van de tijd duidelijk werd dat de drankcontroleraad en het ministerie van Landbouw het oneens waren over hun visie op het programma.
Noch Brassell, noch een woordvoerder van het landbouwdepartement wilde commentaar geven op de vraag of er meningsverschillen waren.
Kubala, wiens vereniging subsidies kreeg voor twee afzonderlijke projecten, zei dat het voor kleinere organisaties zoals de zijne moeilijk was om de kosten te dekken en vervolgens te hopen dat ze vergoed zouden worden. De tweede keer dat de MBAA een subsidie kreeg aangeboden, zei hij, ging de organisatie uiteindelijk de hele beloning van $71.138 mis; de organisatie had eenvoudigweg niet de dollars om vooraf uit te geven.
En naarmate het biersubsidieprogramma groeide, zei Kubala, voelde het alsof de drankcontroleraad zijn regels en tijdlijn voor terugbetaling bleef verfijnen.
“Het leek alsof er meer nikkel en dimming was”, zei hij. “De meesten van ons hebben geen tijd om individuen en overheidsfunctionarissen te achtervolgen.”
“Dit programma is kapot”
Mark Brault is eigenaar van Deer Creek Malthouse in de buitenwijken van Philadelphia. Hij startte het bedrijf in 2012 omdat hij de noodzaak zag om moutingrediënten te produceren met lokaal geproduceerd graan.
Hij heeft in totaal drie subsidies aangevraagd en gekregen via het biersubsidieprogramma van de staat. In zijn eerste twee zei hij dat hij “enkele uitdagingen ervoer”, maar dat hij het volledige subsidiebedrag vergoed kreeg.
Maar vorig jaar kreeg hij een subsidie van $149.950 ter promotie van het bier uit Pennsylvania, de boeren die het graan verbouwen en de mouterijen die bij de productie ervan betrokken zijn.
Sindsdien is het volgens hem een nachtmerrie.
De subsidie zou tussen januari en begin dit jaar aan Deer Creek worden uitbetaald. Maar in de tijd sinds de toekenning heeft de drankcontroleraad Brault slechts ongeveer $40.000 betaald, volgens de gegevens van het bureau. Brault zei dat het bestuur de hakken in het zand heeft gezet en heeft geweigerd nog meer te betalen.
Hij zei dat het bestuur meerdere uitgaven die hij voor het project had ingediend, had afgewezen en zei dat ze niet voldeden aan de richtlijnen van het programma. Toen hij problemen probeerde op te lossen, zei hij dat hij het gevoel had dat het bureau de regels bleef veranderen.
“Dit programma is mislukt”, zei Brault, verwijzend naar de rol van de drankraad in het proces.
Brault heeft advocaten ingehuurd om te proberen meer geld terug te verdienen, maar dat is niet gelukt. Hij heeft ook iedereen gebeld die wil luisteren om te proberen het resterende geld terug te krijgen, van wetgevers tot het landbouwdepartement en het kantoor van de gouverneur.
“Dit heeft een enorme druk op ons bedrijf gelegd”, zegt hij. “Ik heb een aantal mensen moeten ontslaan.”
Brassell, de woordvoerder van het bestuur, zei dat het geen commentaar geeft op specifieke subsidies.
In grote lijnen zei ze dat onkosten meestal werden geweigerd om een van de volgende vijf redenen, waaronder wanneer mensen om vooruitbetaling vroegen (de drankcontrolecommissie kan alleen een vergoeding geven voor de daadwerkelijke kosten); wanneer uitgaven zijn gedaan buiten het contractuele tijdsbestek van de subsidieovereenkomst; en wanneer de uitgaven in bepaalde bestedingscategorieën, zoals personeel of reizen, hoger waren dan oorspronkelijk begroot.
Het biedt weinig troost voor mensen als Brault en Kresge.
Hoewel Kresge, in tegenstelling tot Brault, uiteindelijk het volledige bedrag ontving van beide subsidies die hem werden toegekend, wees hij een derde af die voor zijn bedrijf werd goedgekeurd.
Zodra hij de subsidie in 2022 had afgewezen, hoorde hij dat de drankcontroleraad in het geheim een interne audit had gelanceerd over de manier waarop zijn bedrijf eerdere subsidiedollars had gebruikt. Opnieuw moest hij accountants inhuren.
Er kwam niets van terecht – althans, Kresge zei dat hij al bijna een jaar niets van het bureau had gehoord. Maar hij kan het gevoel niet van zich afschudden dat het persoonlijk was.
Het voelde, zei hij, “als een heksenjacht.”
