Het is twee jaar geleden dat een staatsrechtbank het schoolfinancieringsmodel van de staat ongrondwettelijk achtte, en voorstanders van onderwijs willen dat de wetgevers in Pennsylvania hun inspanningen verdubbelen om het probleem op te lossen.
Dinsdag kwamen advocaten en onderwijzers bijeen in Harrisburg om te zeggen dat de wetgevende macht een extra $1 miljard aan onderwijsfinanciering zou moeten verstrekken voor de begroting van dit jaar – tweemaal de $500 miljoen aan extra fondsen die in het bestedingsplan van vorig jaar waren toegewezen.
“Het is heel belangrijk dat gedurende de 8,5 uur dat deze kinderen op die scholen zitten, die ouders erop kunnen vertrouwen dat hun staatswetgever hun deel van de onderwijslast dekt. Er is een grondwettelijke verplichting”, zegt Donna Cooper, uitvoerend directeur Children First PA en lid van de PA Schools Work coalitie. “Het is iets waar de wetgevers niet in slagen te voldoen.”
Negen van de tien studenten in Pennsylvania gaan naar openbare scholen, maar van de grofweg 500 schooldistricten van de staat constateerde een commissie voor onderwijsfinanciering dat 371 districten te kampen hadden met “tekorten in de toereikendheid” op het gebied van de middelen. De commissie adviseerde meer dan $ 5 miljard uit te geven om het probleem op te lossen.
Sprekers op de rotonde van het Capitool zeiden dinsdag dat dit de wiskunde gemakkelijk maakte: ze lanceerden een campagne – ‘Fill It In 4’ – die de kloof in slechts vier jaar zou dichten, of de helft van de tijd die nodig zou zijn in het tempo waarin de staat momenteel groeit. financiering.
Advocaten discussiëren al meer dan tien jaar in de rechtbank over de financiering van onderwijs. Onder hen was Dan Urevick-Ackelsberg, een senior advocaat bij het Public Interest Law Center. Dinsdag zei hij dat het systeem “kinderen discrimineert vanwege waar ze wonen en vanwege hoeveel geld de ouders van studenten hebben.”
Maar terwijl de Commonwealth Court van de staat het eens was in een uitspraak uit 2023, zei Urevick-Ackelsberg dat elke vertraging sindsdien bij het voorzien in de behoefte studenten schaadt door ondergefinancierde bibliotheken, een gebrek aan begeleidingsadviseurs en ontbrekende kunst- en muziekprogramma’s.
“De kinderen die op de kleuterschool zaten toen deze zaak werd ingediend, zitten nu in groep 10”, zei hij. ‘Ze hebben de hele tijd op die ondergefinancierde scholen gezeten. We moeten dit nu afhandelen.”
Senator Lindsey Williams, de staat van Allegheny County, is de beste democraat in de onderwijscommissie van de Senaat. Ze zei dat ze “absoluut voorstander is van 4 miljard dollar over een periode van vier jaar (maar) dat dit niet het enige is dat nodig is om ons aan onze grondwettelijke verplichting te laten voldoen.”
Er zijn ook fondsen nodig om de faciliteiten te verbeteren en te investeren in onderwijs voor jonge kinderen, zei Williams, maar daarvoor is de steun nodig van de Republikeinen van de Senaat, die de kamer controleren.
Sommige collega’s van de GOP in de Senaat, voegde ze eraan toe, zeiden dat ze graag zouden willen bekijken hoe districten het geld van de toewijzing van vorig jaar hebben besteed. “Ik wil er altijd voor zorgen dat elke cent van het belastinggeld goed wordt besteed”, zei Williams. Maar ze zei dat het ‘hypocrisie was om te proberen te zeggen: ‘Je moet bewijzen hoe je geld uitgeeft dat je grondwettelijk verschuldigd bent.’
Ze merkte ook op dat de staat onderwijsbelastingkredietprogramma’s steunde die ten goede kwamen aan niet-openbare scholen, terwijl “ze geen verantwoordelijkheid dragen voor miljarden dollars … die naar particuliere scholen vloeien.”
Senator Lynda Schlegel Culver (R-Snyder), voorzitter van de onderwijscommissie van de Senaat, verdedigde charter- en privéscholen als alternatieven voor openbare scholen – en als een middel om het tekort aan middelen aan te pakken.
“Onze Senaat Pro Tempore Kim Ward (R-Westmoreland) zet zich in om ervoor te zorgen dat elk kind goed onderwijs krijgt, dat het veilig is als het op school zit”, aldus Culver. “Ik denk dat ze zich er nog steeds voor inzet om die kinderen op de slechtst presterende scholen een optie te geven om naar een school te gaan die beter aan hun behoeften voldoet of hen het onderwijs geeft dat ze nodig hebben.”
Voorstanders van onderwijs gaven dinsdag niet aan waar zij dachten dat wetgevers de fondsen moesten vinden waarvan zij zeggen dat ze versneld naar scholen zouden moeten gaan. Maar ze noemden Shapiro en de voorzitter van het Democratische Huis, Joanna McClinton, als noodzakelijke bondgenoten in het streven naar een versnelde financieringstijdlijn.
Shapiro zal naar verwachting begin volgende maand zijn begrotingstoespraak houden. Vorig jaar eiste hij 872 miljoen dollar voor scholen die als onvoldoende gefinancierd werden beschouwd. Maar noch zijn kantoor, noch dat van McClinton gaven rechtstreeks commentaar op de ‘Fill It In 4’-campagne.
Een woordvoerder van Shapiro zei dat de gouverneur te maken heeft met een verdeelde wetgevende macht waarin Republikeinen de Senaat controleren en waar voorstellen steun van twee partijen vereisen. Maar hij wees ook op de begrotingsinvesteringen van vorig jaar van in totaal 1,1 miljard dollar aan nieuwe onderwijsfondsen, waaronder 100 miljoen dollar elk voor reparaties aan gebouwen op het gebied van milieu en duurzaamheid, terugbetalingen van cybercharters, speciaal onderwijs en professionals in de geestelijke gezondheidszorg.
Een woordvoerder van McClinton zei dat de voorzitter “ernaar uitkijkt om samen te werken met haar collega’s en voorstanders van onderwijs om Pennsylvania op het goede spoor te houden en ervoor te zorgen dat het Gemenebest zijn verplichtingen op het gebied van eerlijke schoolfinanciering nakomt.”
Voorzitter van het House Education, vertegenwoordiger Peter Schweyer (D-Allentown) vertelde Soest Nu dat voorstanders van onderwijs, zoals PA Schools Work, ‘partners van onschatbare waarde’ zijn geweest tijdens debatten over de financiering van scholen en hen steunt in hun streven. Toch waarschuwde hij dat vier jaar te snel zou kunnen zijn, gezien de infrastructuur- en personeelsproblemen waarmee scholen worden geconfronteerd.
Als lid van de commissie zei Schweyer dat wetgevers in het Basic Education Funding-rapport eerder tot een ‘gefaseerde’ financieringsaanpak hadden besloten, deels omdat ze ‘geen onrealistische verwachtingen wilden scheppen’. De commissie adviseerde zeven jaar om de financiering uit te rollen, zei hij.
‘Als we al dat geld op de eerste dag zouden inzetten, zouden we nog steeds niet genoeg leraren kunnen aannemen’, zei hij. “Er zou enige vertraging optreden bij het opleiden van de professionals, het identificeren van de programma’s die werken, de organisaties die zouden kunnen helpen… en nieuwe faciliteiten. We wisten gewoon dat er een proces zou komen.”