Wanneer de beheerders van de Penn State University bijeenkomen voor officiële bijeenkomsten, besteden ze meestal maar een klein deel van hun tijd aan het bespreken van hun standpunten of het stellen van vragen vóór een stemming, als ze al iets zeggen.
Uit een Spotlight PA-analyse van openbare voltallige bestuursvergaderingen sinds 2019 blijkt dat het bestuur van Penn State gemiddeld 7,6% van hun vergaderingen besteedt aan het beraadslagen van universitaire zaken. Uit de gegevens blijkt ook dat bijna tweederde van de discussies van de trustees zich richtte op atletiek of interne bestuursactiviteiten.
Andere onderwerpen die door het bestuur werden besproken – zoals het budget van 9,9 miljard dollar van de universiteit, het strategische plan en de bouwprojecten – werden vaak zonder of met beperkte discussie aangenomen.
Een bestuur dat herhaaldelijk ja stemt zonder inhoudelijke vragen te stellen “is geen goed functionerend bestuur” en komt zijn verplichtingen niet na, zegt Framroze Virjee, voorzitter van de Association of Governing Boards of Universities and Colleges.
Bestuursleden moeten een besluit steunen wanneer het wordt aangenomen, zei hij, maar er moet vóór de stemming een robuuste dialoog plaatsvinden.
“Je moet niet zomaar accepteren wat de bestuurlijke leiding meebrengt als mogelijk actiepunt – of het nu de begrotingscontrole is, een nieuwbouwproject, een fusie of wat dan ook. Je kijkt en maakt je huiswerk, leest, onderzoekt, onderzoekt en stelt vragen, ‘zei Virjee. “Wees nieuwsgierig, zou ik zelfs zeggen, met een zekere mate van scepsis, want dat is gezond, gezond scepticisme.”
Voor deze analyse heeft Spotlight PA de opnames en notulen van het 36 leden tellende bestuur van Penn State tussen 2019 en 2024 beoordeeld om de totale hoeveelheid discussie met betrekking tot een stemming bij te houden.
De redactiekamer deelde zijn bevindingen en methodologie met het Office of Strategic Communications van Penn State en vroeg om een interview met de directie. De universiteit reageerde niet.
Atletiek en operaties
In mei was Alvin de Levie, destijds een door alumni gekozen trustee, de eerste die sprak op de speciale vergadering van het voltallige bestuur om een renovatieplan van maximaal $ 700 miljoen voor het Beaver Stadium goed te keuren. Enkele seconden na zijn opmerkingen begon er echter ruzie met de bestuursvoorzitter over de vraag of de trustees genoeg tijd hadden om de maatregel te overwegen.
“Deze sessie is niet bedoeld als punt- en contrapuntdebat”, zei Matthew Schuyler, destijds bestuursvoorzitter.
De Levie zei later: “Ik weet nog niet hoe ik ga stemmen, want ik wil beraadslagen. En eerlijk gezegd krijgen we daar niet de kans voor.”
De bijzondere bijeenkomst, die vóór de stemming zo’n 40 minuten aan discussie omvatte, was een uitschieter vergeleken met de andere bijeenkomsten van de curatoren.
Uit de analyse van Spotlight PA bleek dat het voltallige bestuur van Penn State tussen 2019 en 2024 bijna 49 uur bijeenkwam en ongeveer 3 uur en 43 minuten, of 7,6%, van die tijd besteedde aan het beraadslagen van universitaire zaken vóór een stemming. De discussie duurt in de meeste bijeenkomsten slechts enkele minuten, als die er al zijn.
Maar de bijeenkomst in mei stond symbool voor een andere trend voor het bestuur. In de afgelopen jaren zijn de publieke beraadslagingen van Penn State trustees zwaar op twee onderwerpen gericht: veranderingen in de statuten van het bestuur – inclusief hoe trustees een zetel verwerven of behouden – en atletiekgerelateerde voorstellen, waaronder de renovatie van het stadion, de verkoop van alcohol bij atletiekevenementen, en renovatie van een voetbalgebouw.
Deze twee onderwerpen waren goed voor bijna 143 minuten, oftewel 64%, van de openbare beraadslagingen van het bestuur sinds januari 2019, zo bleek uit de analyse van Spotlight PA.
De publieke beraadslaging over andere onderwerpen was meer gedempt. Gedurende de drie jaar voorafgaand aan 2022 – toen Penn State een begrotingstekort van meer dan $150 miljoen over het voorgaande fiscale jaar onthulde en een gedeeltelijke bevriezing van de aanwervingen doorvoerde – bespraken trustees de begroting van de universiteit gedurende ongeveer twaalf minuten, waarvan elf in juli 2021. (De begroting van de universiteit werd elk jaar goedgekeurd.)
Onder de Big Ten-collega’s is het bestuursorgaan van Penn State niet noodzakelijkerwijs een uitschieter. Journalisten die over andere universiteiten rapporteren, vertelden Spotlight PA dat discussies over belangrijke kwesties, of op zijn minst inhoudelijke meningsverschillen tussen bestuursleden, zelden in het openbaar plaatsvinden.
Het leiderschap van het bestuur zou de publieke discussie moeten aanmoedigen, vooral als een dergelijke dialoog niet plaatsvindt, zegt Virjee, wiens vereniging de besturen van universiteiten begeleidt. Leiders moeten voorstanders van een voorstel hun standpunten laten bespreken en zwakke punten onderzoeken. Besturen moeten ook alternatieven verkennen en bespreken waarom deze voorstellen niet zo sterk of geschikt zijn voor de universiteit, zei hij.
“Het maakt deel uit van goed bestuur om het onderzoek naar het werk dat wordt gedaan daadwerkelijk te bevorderen”, zei Virjee. Een echte leider, zo vervolgde hij, is “niet bang om hun werk te laten onderzoeken en neemt er geen aanstoot aan … als het oorspronkelijke voorstel wordt gewijzigd.”
Kwesties van transparantie
Jarenlang hebben mensen binnen de gemeenschap van Penn State het bestuur bekritiseerd vanwege een vermeend gebrek aan transparantie en open dialoog.
In 2013, te midden van de gevolgen van het Jerry Sandusky-schandaal over kinderseksmisbruik, merkte een commissie van de Senaat van de Penn State University op dat het bestuur van de universiteit zelden ‘krachtige publieke debatten over ingewikkelde of controversiële kwesties’ hield.
Een jaar later, tijdens een mislukte campagne voor een door alumni gekozen bestuurszetel, zei Schuyler dat trustees “veel transparanter” moesten zijn tegenover studenten, werknemers en het publiek.
“We doen dit door middel van open bijeenkomsten en een echte dialoog met de hele universitaire gemeenschap”, vertelde Schuyler destijds aan de Centre Daily Times.
Maar met Schuyler als voorzitter verzocht de bestuursleiding dat trustees vragen zouden stellen tijdens een besloten sessie, zodat de openbare bijeenkomst in mei 2023 sneller kon verlopen, zo blijkt uit interne communicatie. Toen een trustee tijdens de openbare bijeenkomst sprak over de universiteitsuitgaven, antwoordde Schuyler: “Bedankt dat je tot leven bent gekomen tijdens onze openbare sessies en dat je deze dingen niet hebt genoemd tijdens onze vorige drie sessies waarin deze zaken werden besproken.”
De afgelopen jaren heeft het bestuur van de universiteit regelmatig privégesprekken gevoerd waarvan experts op het gebied van mediarecht suggereren dat ze in strijd zouden kunnen zijn met de wet op openbare bijeenkomsten in Pennsylvania, die bestuursorganen zoals die van Penn State verplicht bepaalde zaken in het openbaar af te handelen.
Eerder dit jaar onthulde Spotlight PA dat het bestuur besloten bijeenkomsten hield om te bespreken of het voetbalveld in het Beaver Stadium vernoemd zou worden naar de voormalige coach Joe Paterno.
Anthony Lubrano, een door alumni gekozen trustee achter de naamgeving, stelde het naamgevingsidee voor en trok het vervolgens in tijdens de bestuursvergadering in februari. Een maand later schold de bestuursleiding Lubrano uit voor het creëren van een ‘publiek spektakel’ en het delen van ‘vertrouwelijke informatie’. In plaats daarvan suggereerden Schuyler en David Kleppinger, destijds vicevoorzitter van het bestuur, dat Lubrano de zaak buiten de publieke belangstelling had moeten houden.
Volgens de rechtbankverslagen wordt Lubrano geconfronteerd met verwijdering uit het bestuur vanwege zijn voorstel en zijn openbare verklaringen in de weken die volgden. De curator betoogde dat de actie van het bestuur een vergelding was. Een gerechtelijk bevel over wie de juridische kosten moet betalen, heeft tot nu toe de actie van het bestuur tegen de verwijdering van Lubrano geblokkeerd.
Spotlight PA heeft in samenwerking met het Reporters Committee for Freedom of the Press de trustees in december aangeklaagd wegens vermeende schendingen van de Sunshine Act. De rechtszaak – die werd gewijzigd om aanvullende vermeende schendingen op te nemen na de vergaderingen van het bestuur in februari en mei – stelt dat de curatoren illegaal openbare zaken in privé hebben uitgevoerd.
In haar juridische reactie op de beschuldigingen zei de universiteit dat de rechtszaak “niet-ondersteunde, vage beschuldigingen en kale rechtsconclusies” omvat. De universiteit stelt dat zij de wet volgt. De zaak loopt bij de Centre County Court of Common Pleas.
De bestuursleiding van Penn State heeft gesuggereerd dat het zijn activiteiten zal veranderen om een grotere dialoog mogelijk te maken. In oktober hield een commissie van topfunctionarissen van de universiteit haar eerste openbare bijeenkomst in dertien jaar. De verandering, zo zei Schuyler tijdens de bijeenkomst, was bedoeld om de efficiëntie van het bestuur te verbeteren en de discussie tussen de trustees tijdens vergaderingen te vergroten.
Een week later, tijdens de 96 minuten durende novembervergadering van het bestuur, beraadslaagden de trustees slechts ruim twee minuten.
