De regering Trump heeft honderden onderzoeksbeurzen geannuleerd die de National Institutes of Health al hadden goedgekeurd. Nieuw onderzoek blijkt dat de bezuinigingen een deel hebben gehaald uit de economieën van elke staat en elk graafschap in de VS, inclusief meer dan $ 400 miljoen en meer dan duizend banen verloren uit Pennsylvania, Delaware en New Jersey.
Allie Sinclair, een cognitieve neurowetenschapper aan de Universiteit van Pennsylvania, werkte samen met andere onderzoekers om in kaart te brengen hoe het onderzoek de invloed heeft op gemeenschappen buiten de individuele universiteiten en onderzoeksinstellingen. Haar werk schat de economische impact van: verloren salarissen van wetenschappers, onderzoekers en faciliteitenpersoneel; en de impact van die mensen die minder geld uitbrengen in hun gemeenschappen. Haar groep gebruikte schattingen op basis van een recent jaarverslag van United for Medical Research, een coalitie van onderzoeksinstellingen die pleit voor federale onderzoeksfinanciering, evenals volkstellinggegevens over woon -werkverkeerpatronen om aan te tonen waar mensen wonen en werken.
Sinclair zei dat sommige onderzoekers en medewerkers kunnen verhuizen naar een gebied om aan een specifiek project of laboratorium te werken, dus onderzoeksinstellingen zijn belangrijke werkgevers die mensen naar gemeenschappen trekken. Ze voegde eraan toe dat de economische impact meer opvalt op plaatsen die geen grote steden zijn, omdat een universiteit een belangrijk economisch anker kan zijn voor die regio’s.
“De Mayo Clinic heeft bijvoorbeeld meerdere locaties, die niet overeenkomen met grote bevolkingscentra, en toch lijden ze veel als gevolg van deze financieringsverlies,” zei ze. “Deze impact zal provincies in de hele VS raken in zowel rode, blauwe als paarse staten, en dat omvat zowel stedelijke als plattelandsgebieden.”
Ze zei dat meer dan 50.000 mensen de economische impactkaart hebben bekeken die haar team maakte toen ze eerder dit jaar werden gelanceerd.
“Mensen zochten in hun lokale omgeving, namen een screenshot van de verliezen in hun provincie of hun congresdistrict en postten dat vervolgens op sociale media, taggen van gemeenschapsleiders, taggende lokale overheidsfunctionarissen en taggen hun congresvertegenwoordigers om te zeggen: ‘Kijk wat er in uw gemeenschap gebeurt.’
Sinclair zei dat zij en haar team de gegevens op hun site regelmatig bijwerken en hebben ook gesproken over het opnemen van de impact van de bezuinigingen van de Trump -administratie op andere federale wetenschapsinstanties, zoals de National Science Foundation en het Department of Energy.
Als reactie op dit werk heeft een woordvoerder van de National Institutes of Health een verklaring gestuurd waarin staat dat “NIH zorgvuldig alle subsidies beoordeelt om te verzekeren dat NIH de Amerikaanse chronische ziektepidemie aanpakt. NIH en HHS ondernemen acties om onderzoek te prioriteren die direct (treft) van de gezondheid van Amerikanen.”
Het onderzoek op de kaart van Sinclair is nuttig om te laten zien hoe de bezuinigingen verschillende gemeenschappen in de VS zullen beïnvloeden en is vergelijkbaar met hoe NASA zijn economische impactrapporten presenteert, zei Andrew Fieldhouse, een macro-economist aan de Mays Business School aan de Texas A&M University, die gespecialiseerd is in het bestuderen van de economische impact van door de overheid gefinancierde onderzoek. Hij maakte geen deel uit van Sinclair’s werk.
Fieldhouse voegde eraan toe dat het onderzoek op de kaart niet kan verklaren hoe particuliere bedrijven kunnen reageren op bezuinigingen op onderzoek – bijvoorbeeld, farmaceutische bedrijven kunnen meer betalen om wetenschappers in te huren die vroeger voor universiteiten werkten. Tegelijkertijd wees hij erop dat de methode op de kaart ook niet de effecten op middellange tot lange termijn meten van het snijden van federaal gefinancierd onderzoek dat jaren kan duren om te verschijnen.
“Veel van waar de NIH in investeert, is basisonderzoek en toegepast onderzoek. En de fundamentele kennis die van dat werk is opgedaan, is niet geografisch beperkt,” zei Fieldhouse. “Als een collega van mij bij Texas A&M een echt interessante biomedische doorbraak of basiswetenschappelijke vooruitgang bedenkt, zullen mensen in het hele land van Alaska tot Massachusetts tot Alabama daarvan profiteren.”
“Niets dat economische weerstand in vijf tot tien jaar materialiseert, zal vandaag super politiek opvallend zijn,” zei Fieldhouse. “Maar ons collectieve welzijn, onze levensstandaard, het hebben van die middellange termijn van de Amerikaanse productiviteitsgroei is echt belangrijk.”
Zijn onderzoek toont aan dat wanneer de federale overheid investeert in niet-verdedigingsgerelateerd onderzoek, dit ertoe leidt dat meer wetenschappers afstuderen met graden, meer patenten, meer nieuwe technologie en uiteindelijk een productievere economie.
“Er is een heel groot voordeel, maar het komt met een heel lange vertraging. We zien dat de productiviteitsoverloop van R & D -uitgaven van de overheid ongeveer zeven of acht jaar duren om echt op een hardnekkige manier te beginnen met materialiseren, maar dan zijn ze zeer volhardend,” zei hij. “Onze bevindingen zijn behoorlijk grimmig. We schatten dat niet-defensieve R & D-uitgaven van de overheid consequent meer dan 20% van alle Amerikaanse productiviteitsgroei kunnen verklaren sinds de Tweede Wereldoorlog.”
Hij zei dat het verminderen van federale financiering voor onderzoek het tegenovergestelde effect zal hebben en nog jaren een weerstand op de Amerikaanse economie zal veroorzaken.
