Een waakhondgroep voor stemrecht riep een conservatieve PAC, gesteund door de Republikeinse financier Jeffrey Yass, op om in te trekken en zich te verontschuldigen voor een campagnemailer die ten onrechte de schuld op het Hooggerechtshof van de staat legde voor een ongrondwettelijk gerrymandeerde congresdistrictkaart.
De door de Republikeinen gecontroleerde Algemene Vergadering uit 2011 trok de nationale aandacht vanwege de vreemd gevormde districten, waaronder een district dat de bijnaam ‘Goofy kicking Donald Duck’ kreeg vanwege de gelijkenis met de stripfiguren van Disney.
Die kaart staat op een mailing die vorige maand naar huizen in het hele Gemenebest werd gestuurd, waarin de kiezers werden aangespoord om “de termijn van het liberale Hooggerechtshof te beperken”, terwijl de rechters Christine Donohue, Kevin Dougherty en David Wecht zich volgende maand kandidaat stellen voor retentie.
De onpartijdige League of Women Voters of Pennsylvania was de hoofdaanklager in een rechtszaak uit 2017 waarin de kaart van de wetgevende macht werd betwist. De zaak resulteerde er uiteindelijk in dat het Hooggerechtshof de staat beval zijn alternatief te gebruiken voor de tussentijdse verkiezingen van 2018.
“We hebben er een rechtszaak over gevoerd, en het resultaat was een uitspraak van de rechtbank die resulteerde in een kaart die eerlijker, schoner, passender en constitutioneeler was”, zei Susan Gobreski, president van de Liga van Vrouwelijke Kiezers van Pennsylvania, donderdag in een telefoongesprek met verslaggevers.
Gobreski en anderen zeggen dat de mailer misleidend is en de rechterlijke onafhankelijkheid bedreigt.
“Iedereen heeft recht op een mening, maar niemand heeft het recht om tegen kiezers te liegen en het democratie te noemen”, zei Gobreski. “Ze zouden deze mailers echt moeten terughalen en zich moeten verontschuldigen bij de kiezers.”
De mailer toont de kaart van 2011 met twee van de districten die zich over meerdere provincies uitstrekken, rood omcirkeld. Naast de kaart staat de boodschap: “Het liberale Hooggerechtshof heeft onze congresdistricten opdracht gegeven om de Democraten te helpen winnen.”
In feite beval de rechtbank eerst de Algemene Vergadering om een kaart op te stellen die de grondwettelijke vereisten doorstond, zonder partijbelangen boven neutrale lijnen te stellen die splitsing van provincies en gemeenten vermeden. Toen de wetgevende macht en de toenmalige regering. Tom Wolf, een democraat, kon het niet eens worden over een alternatief; de rechtbank kwam met zijn eigen alternatief.
De GOP heeft de kaart van de rechtbank bij de federale rechtbank aangevochten, maar slaagde er niet in deze ongedaan te maken. De herverdeling resulteerde in een nettowinst van drie congresdistricten voor de Democraten, waardoor de vertegenwoordiging van de staat in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden veranderde van een Republikeinse meerderheid van 12 tegen 6 in een gelijkspel van 9 tegen 9.
Nu de verkiezingen over drie weken plaatsvinden, dringt de League of Women Voters er bij de kiezers op aan om betrouwbare informatie over de rechters en de verkiezingen te zoeken bij onpartijdige organisaties zoals zijzelf en de Pennsylvania Bar Association, die een onafhankelijke commissie heeft die elke kandidaat voor een gerechtelijk ambt over de hele staat beoordeelt. Het heeft alle drie beoordeeld als ‘aanbevolen voor retentie’.
John E. Jones III, president van Dickinson College, een gepensioneerde Amerikaanse districtsrechter, zei dat verkiezingen voor gerechtelijke retentie, die samenvallen met gemeenteraadsverkiezingen, over het algemeen een lage opkomst hebben en dat degenen die stemmen vaak weinig weten over de rechters of hun staat van dienst.
Jones merkte op dat de enige keer dat een rechter in Pennsylvania een retentiestem heeft verloren, in 2005 was, toen kiezers reageerden op de loonsverhoging om middernacht die de Algemene Vergadering eerder dat jaar goedkeurde door in grote lijnen tegen de gevestigde exploitanten te stemmen. Rechter Russel Nigro werd niet met een kleine marge behouden, terwijl rechter Sandra Schultz Newman met 54% van de stemmen werd behouden. De marges voor het vasthouden van stemmen liggen doorgaans tussen 60% en 75%.
“Het had niets te maken met de bona fides van rechter Nigro als gerechtigheid, maar eerder met het heersende politieke klimaat”, vertelde Jones aan de Capital-Star. “Ik ben bang dat als de drie rechters die onderworpen zijn aan de retentiestemmen eenvoudigweg niet worden gekozen vanwege hun partijrelaties, we de essentie hebben gemist van wat de retentieverkiezingen zouden moeten zijn.”
Donohue, Dougherty en Wecht werden in 2015 als Democraten gekozen en versloegen drie Republikeinse genomineerden bij de enige verkiezingen waarin drie nieuwe rechters zijn gekozen in de meer dan 300-jarige geschiedenis van het Hof. Een nederlaag bij de retentieverkiezingen van dit jaar zou resulteren in competitieve verkiezingen in 2027 en een kans om de ideologische balans van de rechtbank in het voordeel van de conservatieven te laten doorslaan.
De mailing werd betaald door het Commonwealth Leaders Fund, een politiek actiecomité waarvan de penningmeester Matthew Brouilette banden heeft met twee andere groepen die geld uitgeven om de verkiezingen voor het Hooggerechtshof te beïnvloeden.
Yass, de oprichter van handelsfirma Susquehanna International Group, heeft dit jaar 1,25 miljoen dollar bijgedragen aan zijn pro-schoolkeuze Students First PAC, volgens campagnefinancieringsrapporten. Vorig jaar schonk Yass $16 miljoen aan de PAC, voorgezeten door SIG Counsel Geoff Bushko.
Dit jaar en vorig jaar vloeide het grootste deel van het geld naar Brouilette’s PAC, het Commonwealth Children’s Choice Fund. Het Children’s Choice Fund schonk in 2024 bijna 12 miljoen dollar aan het Commonwealth Leaders Fund, waarvan een groot deel werd uitgegeven tijdens de presidentsverkiezingen, volgens gegevens over de campagnefinanciering.
Het Commonwealth Leaders Fund heeft dit jaar tot nu toe ongeveer 185.000 dollar uitgegeven aan uitgaven met het label ‘direct mail’ of ‘mailing’, volgens campagnefinancieringsrapporten, waarvan de meest recente op 15 september zou verschijnen. Rapporten voor de andere groepen, Commonwealth Partners en Citizens for Term Limits, wier namen voorkomen in advertenties en mailers over de retentieverkiezing, waren niet online beschikbaar.
Een woordvoerder van Susquehanna International Group, die terugbelde om commentaar van Yass te vragen, zei dat hij geen commentaar had. Commonwealth Partners, die de PAC’s beheert, heeft niet gereageerd op een verzoek om commentaar.
De afgelopen jaren hebben de uitgaven voor de verkiezingen voor het Hooggerechtshof in Pennsylvania en elders jaar na jaar nieuwe records gevestigd. Kandidaten bij de verkiezingen van 2015, waarbij Donohue, Dougherty en Wecht werden verkozen, gaven $ 15,8 miljoen uit. Dat werd in 2023 overtroffen toen de huidige rechter Daniel McCaffery en zijn Republikeinse tegenstander meer dan 19,5 miljoen dollar uitgeven, waaronder bijna 4,5 miljoen dollar uit Yass’ PAC.
In hetzelfde jaar verpulverde de race bij het Hooggerechtshof van Wisconsin het nationale record met meer dan 100 miljoen dollar aan uitgaven, waaronder bijna 30 miljoen dollar van Elon Musk, de rijkste man ter wereld.
De hoge politieke uitgaven bij de gerechtelijke verkiezingen in Pennsylvania perverseren de bedoeling van het retentieproces, zegt Deborah Gross, uitvoerend directeur van Pennsylvanians for Modern Courts, een non-profitorganisatie die pleit voor toegang tot de rechter.
Pennsylvania nam zijn systeem van verkiezing van juristen over en behield hen voor volgende ambtstermijnen na de constitutionele conventie van 1967, die het fundamentele document van het Gemenebest moderniseerde. Het volgde op tientallen jaren van kritiek op het proces van verkiezing van rechters en rechters, dat al sinds 1850 plaatsvond.
Het nieuwe systeem zou directe verkiezing door het volk combineren met een onpartijdige, niet-competitieve herverkiezing die de zittende rechters de ontberingen van een campagne zou besparen, terwijl het publiek zou kunnen beslissen over de geschiktheid van rechters om te blijven dienen op basis van hun vorige ambtstermijn.
Maar Gross zei dat het systeem niet bedoeld was om rekening te houden met de interpretatie van de wet door de rechters.
“Als iemand zijn werk niet goed doet, als hij niet op de rechtbank verschijnt, als hij slechte daden verricht, als hij problemen heeft met zijn gerechtelijke gedrag. Dat zijn redenen waarom iemand niet mag worden vastgehouden”, aldus Gross. “Rechters doen hun werk als ze de wet interpreteren.”
Jones, die in 2002 door president George W. Bush werd benoemd, was voorzitter van baanbrekende zaken waarin de leer van ‘intelligent design’ op openbare scholen en het verbod op het homohuwelijk in Pennsylvania in twijfel werd getrokken. Jones vond beide ongrondwettelijk.
“Het is, denk ik, problematisch voor juristen om in één of twee zaken te worden beoordeeld,” zei hij, eraan toevoegend dat de meeste kiezers niet de tijd of de middelen hebben om de dossiers van de rechters in hun geheel te bekijken. “Ze zijn geneigd om mogelijk een reactionaire stem uit te brengen. Die wordt misschien gevoed door een misleidende advertentie en gewoon door een gebrek aan kennis over de rechters.”
De League of Women Voters of Pennsylvania overweegt hoe te reageren op de mailing van het Commonwealth Leaders Fund, zei uitvoerend directeur Amy Widestrom, en merkte op dat sommige kiezers al stembiljetten per post hebben ontvangen en hun beslissingen nemen.
Naast de kijkcijfers van de orde van advocaten organiseerden de liga en Pennsylvanians for Modern Courts een ‘chat bij het haardvuur’ met de drie rechters, die op YouTube te bekijken is. De liga heeft ook gewerkt aan het verzamelen van betrouwbare informatie over de rechterlijke verkiezingen.
“Er is heel veel goede, niet-partijgebonden informatie beschikbaar, en ik weet dat het moeilijk te vinden is, dus we proberen het allemaal op onze website te consolideren, en onze partners doen hetzelfde,” zei Widstroom.
