Twee weken voor het begin van de lessen op zijn jongensschool in de buurt van Pittsburgh ontving oprichter Darryl Canady een e-mail van zijn plaatselijke openbare schooldistrict waarin stond dat er dit jaar geen traditionele busritten voor zijn leerlingen zouden worden aangeboden.
In plaats daarvan zei Woodland Hills School District dat het elk van de meer dan 140 studenten van de LIFE Male STEAM Academy zou voorzien van Pittsburgh Regional Transit-kaarten om van en naar de klas te komen.
“Houd er rekening mee dat dit de enige optie is die het schooldistrict dit schooljaar aanbiedt”, aldus de e-mail.
Het bericht verraste Canady. Niemand in het district had contact met hem opgenomen om te praten over het overplaatsen van zijn studenten naar het openbaar vervoer, en de e-mail gaf geen verklaring voor het besluit.
“Iedereen maakt zich zorgen”, zei Canady tegen Spotlight PA, verwijzend naar de ouders van zijn leerlingen. “Mensen willen hun zoons, vooral kinderen van 10 en 11 jaar, niet in een bus zetten. En het kan zijn dat je meerdere bussen moet overstappen.”
Schooldistricten in Pennsylvania zijn bij wet verplicht om ‘gratis vervoer’ te bieden aan de meeste scholieren die binnen hun grenzen wonen – een dienst die volgens openbare schooldistricten en hun voorstanders een groeiende last is vanwege de stijgende kosten en een tekort aan buschauffeurs.
Het besluit van Woodland Hills is een van de vele voorbeelden in de afgelopen jaren waarin een schooldistrict in Pennsylvania op zijn minst heeft geprobeerd zijn primaire vervoermiddel voor het vervoer van charterschoolstudenten te verschuiven naar het openbaar vervoer, in plaats van naar traditionele gele schoolbussen.
En afgelopen januari behaalden districten die hoopten de transportkosten te verlagen een overwinning. In een langverwachte uitspraak zei het Hooggerechtshof van de staat dat schooldistricten inderdaad de busdienst voor charterstudenten mogen beëindigen, zolang ze alternatief gratis vervoer aanbieden – zoals de buspassen die de studenten van Canady zullen ontvangen.
Hoewel de uitspraak duidelijkheid bood, is de kwestie nog niet opgelost. Republikeinse wetgevers in Harrisburg steunen maatregelen die delen van de uitspraak effectief ongedaan zouden maken, en pleitbezorgers van charterscholen zeggen dat als dat niet lukt, ze mogelijk terug naar de rechter stappen.
Studenten die gebruik maken van het openbaar vervoer zijn niets nieuws in Pennsylvania. Meerdere districten, vooral die in stedelijke gebieden, zoals het School District van Philadelphia, Pittsburgh Public Schools en Allentown School District, werken al samen met lokale vervoersautoriteiten om hun traditionele studenten van en naar de campus te krijgen.
Ook noemen zowel de federale departementen van onderwijs als transport het openbaar vervoer als een “veilige, toegankelijke en betrouwbare” methode voor het vervoer van studenten.
Maar voorstanders van charterscholen zeggen dat het gebrek aan infrastructuur in sommige plattelands- en voorstedelijke regio’s de veiligheid kan beperken van studenten die het openbaar vervoer bereiken en gebruiken, en de reistijden kan verlengen. Ze beweren ook dat schooldistricten de uitspraak kunnen gebruiken om ouders onder druk te zetten om kinderen in traditionele klaslokalen te houden in plaats van over te stappen op charters.
Districten die studenten vervoeren komen in aanmerking voor staatssubsidies om de kosten te compenseren en moeten strikte staatsregels volgen die het gebruik van ‘schoolvervoermiddelen, privévervoermiddelen of elektrische spoorwegen of andere gewone vervoerders’ toestaan.
Pennsylvania vergoedt gemiddeld ongeveer de helft van de transportkosten van een district via een subsidieprogramma, aldus het ministerie van Onderwijs. Het bedrag dat ieder ontvangt, wordt berekend op basis van factoren zoals het aantal vervoerde leerlingen, de belastbare eigendomswaarden binnen het district en de contractkosten. Niet alle transportmethoden zijn echter even duur. In de uitspraak van de rechtbank van januari werd opgemerkt dat het gebruik van het openbaar vervoer naar verwachting veel goedkoper zou zijn voor de school in kwestie; de staat zou de passen voor de openbare bus volledig hebben vergoed, maar de schoolbussen niet.
Woodland Hills is niet het enige district dat gebruik maakt van zijn nieuwe, door de rechtbank goedgekeurde vermogen om charterstudenten uit de bussen te weren.
De administratie van het Whitehall-Coplay School District heeft ouders eerder deze zomer ook op de hoogte gebracht dat zij Lehigh en Northampton Transportation Authority-passen zouden uitgeven voor alle charterstudenten van 12 jaar en ouder. Dat besluit, waarvan het district in een brief zei dat het ‘onze middelen moest optimaliseren’ en duurzaamheid moest garanderen, leidde tot verontwaardiging van getroffen ouders tijdens minstens één schoolbestuursvergadering.
Een voorstander van een charterschool op die bijeenkomst was Susan Mauser, CEO van de Lehigh Valley Academy Regional Charter School in Bethlehem. Mauser vertelde Spotlight PA dat sommige van haar middelbare scholieren op de door LANTA voorgestelde routes tot 3 kilometer zouden moeten lopen om hun bushalte te bereiken.
“Ik ben een groot voorstander van openbaar vervoer als het op tijd, betrouwbaar en veilig is”, zei Mauser, waarbij hij opmerkte dat betrouwbaarheid in steden minder een probleem is. “En in dit geval weet ik gewoon niet of we in onze regio over de infrastructuur beschikken om dit aan te kunnen.”
Whitehall-Coplay School District zei dat het de eerste twee weken van het schooljaar ritten voor de leerlingen van Mauser zou blijven aanbieden, zodat ouders meer tijd zouden hebben om de update te begrijpen, zei ze.
Ze vertelde Spotlight PA dat ze juridische mogelijkheden tegen het district onderzoekt, als dit niet voldoende tegemoetkomt aan de zorgen van de charterouders. De provincie heeft geen verzoek om commentaar geretourneerd.
Mackenzie Christ, communicatiedirecteur van de Pennsylvania School Boards Association, vertelde Spotlight PA dat, hoewel de kosten per district drastisch variëren, transport een “aanzienlijke verantwoordelijkheid en kostenpost” is voor scholen.
“Studentenvervoer is een complex vraagstuk waarbij overwegingen betrokken zijn als veiligheid, toegankelijkheid, operationele capaciteit en beschikbare middelen”, aldus Christ in een e-mail. “Schooldistricten in heel Pennsylvania worden nog steeds geconfronteerd met uitdagingen op het gebied van transportdiensten, waaronder een aanhoudend tekort aan gekwalificeerde buschauffeurs.”
Het aantal inschrijvingen op charterscholen in Pennsylvania is sinds de COVID-19-pandemie gestaag gegroeid.
Volgens het staatsministerie van Onderwijs waren er in totaal vorig schooljaar meer dan 174.000 charter- en cybercharter-schoolstudenten in Pennsylvania. Vergelijk dat met 140.000 in 2019.
Bedoelden de wetgevers ‘identiek’ vervoer?
De uitspraak van het Hooggerechtshof van dit jaar over het chartervervoer van studenten dateert uit 2018, toen de Propel Schools van Allegheny County en Betty Bell, een grootouder van een Propel-student, het Wilkinsburg School District aanklaagden vanwege hun besluit om charterstudenten van schoolbussen over te zetten naar gratis buspassen.
In de rechtszaak stond de vraag centraal of de staatswet bedoeld was om exact dezelfde transportmethoden te garanderen voor charter- en openbare scholieren.
In een paragraaf waarin wordt beschreven wanneer scholen wel en niet voor vervoer hoeven te zorgen, zegt de wet dat als openbare scholen ervoor kiezen om dit in bepaalde situaties aan te bieden, “ook vervoer zal worden aangeboden aan charterscholen onder dezelfde voorwaarden.”
Een rechtbank oordeelde in het voordeel van Wilkinsburg, en die beslissing werd in hoger beroep bevestigd door de Commonwealth Court. (Hoewel de Commonwealth Court de kant van de eisers had gekozen in hun klacht dat het district goedkeuring had moeten vragen aan het Pennsylvania Department of Education alvorens wijzigingen aan te brengen in het transportschema, werd die beslissing in hoger beroep vernietigd door het Hooggerechtshof van de staat.)
In januari stelde het Hooggerechtshof van Pennsylvania dat de zinsnede ‘onder dezelfde voorwaarden’ niet van toepassing was op het soort vervoer dat werd aangeboden. Ze oordeelden dat het verwijst naar de noodzakelijke voorwaarden waaronder vervoer moet worden aangeboden aan bepaalde studenten die in eerste instantie mogelijk zijn vrijgesteld van de vereiste.
“Nogmaals, als de Algemene Vergadering van plan was identiek vervoer te eisen tussen leerlingen van openbare scholen en openbare scholen, had ze dat gemakkelijk kunnen zeggen – en vermoedelijk zou ze dat in de eerste zin van het statuut hebben gedaan, en niet in de tweede, door simpelweg het woord ‘identiek’ in te voegen tussen ‘gratis vervoer’”, schreef rechter Kevin Dougherty in de toelichting op de mening van de meerderheid.
Toch is het debat wellicht nog niet helemaal opgelost.
De aanklagers hebben tijdens het proces een aantal constitutionele zorgen naar voren gebracht die het Hooggerechtshof van de staat niet in zijn definitieve uitspraak heeft meegenomen. Dat kan ruimte laten voor charterscholen om de grondwettigheid van de wet in een afzonderlijke rechtszaak aan te vechten.
Sonya Meadows, senior directeur overheidsrelaties bij Propel Schools, vertelde Spotlight PA dat ze, voordat ze een dergelijke zaak onderzoekt, zich concentreert op het samenwerken met wetgevers om de eisen van de staat te herschrijven om de “ongelijkheid” die de studenten van charterscholen treft, recht te zetten.
Sommige van de plannen die ouders van Propel Schools in West-Pennsylvania hebben aangevochten, zouden ervoor zorgen dat leerlingen vanaf vijf jaar met het openbaar vervoer van en naar school reizen.
‘Ze zouden niet moeten kunnen zeggen: ‘Nou, als je naar een schooldistrictsschool gaat, geven we je een schoolbus, maar als je naar een openbare school gaat, is hier een openbare buspas.’ Dat is niet eerlijk’, zei Meadows. “Eigenlijk is dat nogal discriminerend.”
Het debat zou tot verdere spanningen in het Capitool kunnen leiden, waar alternatieven voor traditionele openbare scholen een voortdurend knelpunt blijven.
Republikeinse wetgevers willen een groot deel van de uitspraak van het Hooggerechtshof van de staat ongedaan maken en van scholen eisen dat ze studenten – vooral degenen die jonger zijn dan de middelbare school – voorzien van vervoer ‘onder dezelfde voorwaarden, inclusief de wijze van vervoer’ als traditionele studenten. Geen van beide kamers heeft een wetsvoorstel uit de commissie naar voren gebracht.
Staatssenator Dawn Keefer (R., York) staat achter het voorstel van haar kamer om te voorkomen dat studenten in de kleuterklas tot en met de achtste klas overgeplaatst worden naar het openbaar vervoer. De versie van het Huis zou van de kleuterschool tot en met het zesde leerjaar zijn.
“We laten ze niet eens alleen naar de pauze gaan,” zei Keefer tegen Spotlight PA, “maar we laten een, weet je, zeven (of) achtjarige in een openbare bus?”
Pete Schweyer, voorzitter van de onderwijscommissie van het State House (D., Lehigh), zei dat het vervoer van charterstudenten wijst op grotere problemen in de manier waarop Pennsylvania het schoolvervoer financiert. De staatswet is zo achterhaald, zei hij, dat buschauffeurs verplicht zijn om logboeken van hun gereden kilometers bij te houden en geen gebruik mogen maken van digitale methoden, zoals GPS.
Schwyer merkte op dat het staatshuis vorig jaar vrijwel unaniem wetgeving heeft aangenomen om die bepaling bij te werken en gegevens te verzamelen die bedoeld zijn om wetgevers te helpen toekomstige wijzigingen in de regelgeving aan te brengen. Hij scherpte de Republikeinen aan omdat ze het wetsvoorstel niet in de Senaat hadden overwogen.
“Op elk gegeven moment zouden ze kunnen besluiten om daadwerkelijk naar het transportprobleem te kijken en niet opnieuw te proberen de charterschoolgemeenschap te scheiden van de traditionele schooldistrictgemeenschap,” zei Schweyer.
De voorzitter van de onderwijscommissie van de staatssenaat, Lynda Schlegel Culver (R., Northumberland), reageerde niet op een verzoek om commentaar op de rechtszaak of de rekeningen in verband met het schoolvervoer.
