Beleggers die gezondheidsbedrijven kopen en verkopen, trekken controle van critici die zich zorgen maken over verminderde zorg en hogere kosten voor patiënten.
Private equity -bedrijven, zoals deze investeringsgroepen worden genoemd, hebben een record van snijdiensten bij zorgverleners en laten ze schulden of hiaten in de zorg. Soms sluiten de providers, wat het geval is voor de onlangs gesloten ziekenhuizen van Crozer Health in Delaware County. Ze waren eigendom van de door de private equity gesteunde Prospect Medical Holdings.
Voorstanders beweren dat private equity -investeringen medische faciliteiten kunnen helpen door kapitaal te bieden of administratieve taken uit te besteden. Maar critici zoals het Watchdog Group Private Equity Stakeholder Project (PESP) zeggen dat deze bedrijven vaak extractief zijn en gericht zijn op het genereren van winst op korte termijn die patiënten niet ten goede komen.
In Philadelphia en omliggende gebieden heeft Private Equity een grote voetafdruk opgezet, volgens een rapport van de groep 2024.
De analyse van de non -profitorganisatie omvat faciliteiten in acht Oost -Pennsylvania -provincies, en in delen van New Jersey en Delaware. Ongeveer 650 van de 900 faciliteiten in het rapport bevinden zich in Pennsylvania.
Voor meer informatie over de voetafdruk van Private Equity in de regio en waarom PESP ervoor koos om ernaar te kijken, sprak PA Speeklight met Michael Fenne, een senior onderzoeks- en campagnecoördinator bij de organisatie. Het gesprek is bewerkt voor lengte en duidelijkheid.
Michael Fenne: We wilden de reikwijdte van de aanwezigheid van private equity identificeren in een gebied dat de risico’s al had ervaren. Pennsylvania is de site van meerdere sluitingen in de afgelopen jaren van ziekenhuizen verbonden met private equity, het meest recent, waaronder twee Crozer -ziekenhuizen die waren aangesloten bij Prospect Medical Holdings, voorheen eigendom van private equity -bedrijf Leonard Green & Partners.
Ondanks die risico’s is er in het algemeen een reëel gebrek aan transparantie rond private equity -investeringen. Private equity -bedrijven … hebben niet dezelfde soort rapportagevereisten die beursgenoteerde bedrijven op een beurs zouden hebben verhandeld.
We vonden ongeveer 900 locaties voor zorgverleners die eigendom zijn van (private equity) in alleen het Philadelphia-gebied, maar gezien hoe moeilijk het kan zijn om private equity-eigendombedrijven te identificeren, verwachten we dat dat aantal daadwerkelijk groter is.
Ze richten zich op gebieden die zijn gefragmenteerd met de hoop op het consolideren van bepaalde subsectoren in de gezondheidszorg. Dus verpleeghuizen, cardiologie, anesthesieaanbieders kunnen ze bijvoorbeeld proberen te consolideren in een bepaalde geografische markt. En als ze dat kunnen doen, geeft het hen meer kracht om prijzen voor patiënten en consumenten te bepalen, om de lonen voor werknemers te bepalen, en ook om te vormen en te bepalen wat voor soort diensten in een bepaald gebied worden geleverd.
Ook zoeken ze op korte termijn winst. Private equity -bedrijven proberen meestal winst te halen binnen drie tot zeven jaar na investeren in een gebied, en ze denken dat ze dit in de gezondheidszorg kunnen doen.
De grootste uitdaging is dat er beperkte informatie beschikbaar is over bedrijven die private equity -bedrijven bezitten en wat die bedrijven doen.
We hebben vastgesteld welke bedrijven eigendom waren van private equity via persberichten en via openbare portfolio -webpagina’s van de private equity -bedrijven zelf. Ze zijn meestal niet verplicht om hun participaties bekend te maken, dus alles wat we weten over bedrijven die eigendom zijn van private equity komt meestal voort uit wat ze kiezen om zichzelf bekend te maken of wat is ontdekt door toezichthouders of in faillissementsaanvragen. We moesten werken aan die beperkte lijst van bedrijven die we hebben geïdentificeerd en gewoon doorgaan en alle locaties in kaart brengen waar ze uit opereerden.
Tandheelkundige gezondheid lijkt in overeenstemming te zijn met nationale trends van wat we onlangs door andere onderzoekers hebben vrijgegeven. De andere twee gebieden, ik kan niet bevestigen.
Iets over de gebieden die we hebben geïdentificeerd als de meest voorkomende gebieden in Philadelphia … dat zijn degenen die we konden identificeren via de methode die we hebben gebruikt, maar het zou kunnen zijn dat een private equity-eigendomsbedrijf dat niet in een van die categorieën zit, zeer actief is, maar we hebben het niet geïdentificeerd als private equity-eigendom.
Private equity wordt aangetrokken tot gebieden die gefragmenteerd zijn. Ze willen providers consolideren die in dezelfde subindustrie werken, maar onafhankelijk zijn. Ze proberen bedrijven onder één paraplu van het bedrijf te brengen. Ze gebruiken wat platformbedrijven worden genoemd om roll -ups van kleinere providers te doen. Het is wat de voormalige FTC -directeur een strategie voor ‘stealth consolidatie’ noemde.
In artsenpraktijken zullen ze gebruiken wat medische diensten organisaties worden genoemd, MSO’s. Ze behandelen alle administratieve, facturering, zakelijke kant van het runnen van een gezondheidszorgpraktijk. Artsen voelen zich hiertoe aangetrokken omdat het hen in staat stelt zich te concentreren op het bieden van zorg. Maar vaak wanneer ze onder controle van een platformbedrijf worden onder controle, betekent dit minder controle over de dagelijkse activiteiten en hoeveel patiënten ze zien en de processen daarbij.
Het zou zeker gunstig zijn voor Pennsylvanians – voor patiënten, zorgverleners, voor alle belanghebbenden in het gebied Pennsylvania, eigenlijk. Patiënten, providers en beleidsmakers weten niet echt waar hun geld naartoe gaat wanneer ze een zorgverlener betalen – of het nu gaat om zorg voor zorg, of het nu de schuld zal afbetalen die door een private equity -onderneming aan een bedrijf is geplaatst, of dat het een private equity -dividend gaat financieren. Er is dus behoefte aan verhoogde transparantie over wat private equity bezit en wat ze met hun geld doen.
Private equity -bedrijven gebruiken een reeks tactieken die de financiële gezondheid van de bedrijven die ze bezitten, kunnen ondermijnen en die kunnen leiden tot verminderde toegang tot zorg voor patiënten, en ook verminderde middelen die aan zorg worden besteed.
Dus vorig jaar bijvoorbeeld werd 21% van de gezondheidszorgbedrijven die failliet gingen, ondersteund door private equity. We hebben de afgelopen jaren ook gezien in de afgelopen jaren ten minste vier ziekenhuisafsluitingen in Oost -Pennsylvania verbonden met private equity.
Bij elk van die sluitingen hebben de patiënten in die ziekenhuizen verminderde toegang. Ze moeten nieuwe providers vinden. Ze moeten mogelijk verder rijden voor die nieuwe provider, en voor die aanbieders die de patiënten in de ziekenhuizen nemen die sluiten, kan dit betekenen dat ze minder middelen hebben voor elke patiënt, of het kan een extra last voor hen leggen.
In het bijzonder in Pennsylvania riep de gouverneur eerder dit jaar op tot wetgeving die de procureur -generaal (het) vermogen zou geven om fusies en overnames te herzien. Hij riep ook met name beperkingen op voor verkoop-leaseback-transacties, waardoor bedrijven (private equity) bedrijven zouden voorkomen dat ze kortetermijnwinst maken door ziekenhuizen en gezondheidssystemen van hun onroerend goed te ontdoen. Dat hebben we niet in veel andere staten gezien. Het is niet alleen de transparantie, maar ook de tactieken die ze gebruiken die belangrijk zijn om te reguleren.
Er zijn ook federale inspanningen gedaan om in toom te werken (private equity). Vorig jaar werd in de Senaat de Stop Wall Street Looting Act geïntroduceerd, en onder de vorige presidentiële administratie, op meerdere regelgevende instanties – waaronder het ministerie van Justitie, Gezondheid en Human Services, en de Federal Trade Commission – hebben onderzoek ingesteld om de effecten van private equity -consolidatie in verschillende industrieën, inclusief gezondheidszorg, te onderzoeken.
