Democratische wetgevers hebben de reikwijdte van een voorgestelde hardoptreden tegen ziekenhuisfusies en overnames beperkt, gericht op private equity en het uitsluiten van non -profit operators van extra toezicht na pushback van de krachtige lobby van de industrie.
Regering Josh Shapiro en andere beleidsmakers zeggen dat ze een bredere maatregel zouden ondersteunen die de vele non -profit ziekenhuizen van Pennsylvania omvat, wiens gelederen UPMC zijn, de grootste niet -gouvernementele werkgever van de staat.
Maar ze erkenden ook de uitdagingen waarmee een uitgebreidere rekening in de wetgevende macht kon worden geconfronteerd. Vorig jaar lieten Republikeinse leiders in de senaat zo’n maatregel sterven nadat deze met tweeledige steun in het Huis was gegaan.
“We hebben een verdeelde regering, en we hebben een regering waar mensen verschillende opvattingen hebben over verschillende kwesties,” zei Shapiro, een democraat, op een recente persconferentie, “dus ik laat het perfecte niet de vijand van het mogelijke zijn.”
Jarenlang hebben de staatswetgevers verschillende herhalingen van een wetsvoorstel aangedrukt om de procureur -generaal van Pennsylvania meer de macht te geven om te herzien en in te grijpen wanneer ziekenhuizen worden verkocht of samengevoegd. Deze deals kunnen enorme gevolgen hebben voor gemeenschappen, waardoor in sommige gevallen woestijnen in de gezondheidszorg worden gecreëerd en in andere gevallen krachtige monopolies.
Fusies, acquisities of eigendomsveranderingen gingen ook vooraf aan meer dan 90% van de ziekenhuisafsluitingen in Pennsylvania in de recente geschiedenis.
Vorig jaar keurde het State House een wetsvoorstel goed waarbij zowel geen winstoogmerk als winstoogmerk ziekenhuisoperators zouden moeten zijn om grote voorgestelde fusies en overnames te melden. De procureur -generaal zou dan worden belast met het herzien van het voorstel en het ondernemen van juridische stappen als ze bepalen dat het niet in het belang van het publiek is.
De procureur -generaal kan al ingrijpen in elke transactie met een goed doel, op naam van het beschermen van het publieke belang. Ze leren echter vaak over de verkoop van ziekenhuis of faillissementen te laat om in te stappen.
Staat Rep. Lisa Borowski (D., Delaware) heeft vorige week een soortgelijke wetsvoorstel opnieuw geïntroduceerd met een groot verschil: het omvat alleen exploitanten met winstoogmerk, waaronder private equity-eigenaren en beleggers, en niet non-profitorganisaties.
De wetgeving zou ook verkoopleaseback-deals verbieden, waarbij eigenaren van private equity-onroerend goed uit het ziekenhuis verkopen, en de verkopers het vervolgens aan het ziekenhuis laten leasen, vaak tegen exorbitante tarieven. Dit soort deal werd gesloten door de private equity -eigenaren van het Crozer -systeem van Delaware County, dat onlangs twee ziekenhuizen heeft gesloten.
Senator Tim Kearney (D., Delaware) van de staat is van plan dezelfde taal als Borowski in de GOP-gecontroleerde senaat te pitchen. Tijdens een persconferentie vorige week, voor een nu gesloten crozer-faciliteit, was hij openhartig over waarom de reikwijdte van de wetgeving veranderde.
“Er zijn, zoals je je kunt voorstellen, hier veel redelijk krachtige belangen op het werk, waaronder de ziekenhuisvereniging (van Pennsylvania), die zich vorig jaar tegen het wetsvoorstel verzetten,” zei hij. “We hebben heel hard gewerkt om op een punt te komen waar we ze kunnen laten neutraal.”
Vorig jaar vertelde de Hospital and HealthSystem Association van Pennsylvania (HAP) in een brief dat het wetsvoorstel duplicatief was en de wettelijke lasten van ziekenhuizen zou vergroten wanneer de helft met verlies werkt.
In een interview op maandag vertelde CEO Nicole Stallings Spotlight PA dat de organisatie, die reuzen zoals UPMC en Small, zowel regionale systemen vertegenwoordigt, nog steeds het nieuwe voorstel beoordeelt.
Toch voegde ze eraan toe dat fusies en overnames niet vaak financieel stabiele ziekenhuizen omvatten, en dat “de laatste tijd” entiteiten die in gevaar zijn, al lang in financiële problemen waren. “
Ze beweerde dat de wetgevers van de staat proactiever zouden moeten zijn: “Onze boodschap is: als u niet wilt dat deze situaties blijven gebeuren, dan moet u ervoor zorgen dat u die dingen stroomopwaarts aanpakt die de financiële levensvatbaarheid van ziekenhuizen echt beïnvloeden,” zei Stallings.
Ze zei dat ze naar gerichte investeringen konden kijken om Pennsylvania Medical Centers te helpen hun deuren open te houden, zoals het stimuleren van staatsbetalingen aan ziekenhuizen voor het leveren van baby’s aan moeders met een laag inkomen in plattelandsgemeenschappen.
Zoals Spotlight PA vorige week meldde, is Shapiro sinds zijn begrotingsadres in februari een focus op private equity. In die tijd zei hij dat private equity “ons gezondheidszorgsysteem heeft geïnfecteerd” en behandelt Pennsylvania -ziekenhuizen zoals “een piggy bank die ze kunnen leegmaken en op de vloer kunnen slaan.”
Maar hoewel de zoektocht van Private Equity naar winst op korte termijn kan leiden tot ziekenhuisafsluitingen, zijn sluitingen niet exclusief voor systemen voor winstoogmerk.
Minstens 26 ziekenhuizen zijn de afgelopen vijf jaar gesloten in Pennsylvania, volgens gegevens verzameld door het Pennsylvania Health Access Network. In dezelfde periode veranderden ten minste 46 ziekenhuizen van eigenaar.
Non -profit systemen zaten achter 64% van de ziekenhuisafsluitingen, volgens de analyse van Phan, die was gebaseerd op mediaberichten. En van de 46 ziekenhuizen die de organisatie identificeerde als veranderende eigendom, werd 98% overgenomen door gezondheidszorgsystemen opgenomen als non -profitorganisaties.
Critici beweren dat consolidatie leidt tot hogere prijzen voor consumenten zonder enige winst in de zorg. Ziekenhuizen tellen tegen dat acquisities de moeilijke systemen laten draaien.
HAP vertegenwoordigt 235 ziekenhuizen en gezondheidszorgsystemen, van reuzen zoals UPMC tot regionale groepen zoals St. Luke’s University Health Network, evenals specialistische for-profit providers. Bijna 80% van zijn leden zijn non -profitorganisaties.
De handelsvereniging had in 2024 vier lobbybedrijven in dienst en behaalde $ 1,1 miljoen aan directe uitgaven om de boodschap van de vereniging aan wetgevers te promoten. Individuele ziekenhuizen en systemen geven jaarlijks miljoenen uit met het gebruik van lobbyisten.
Bovendien geven het politieke actiecomité van HAP en ziekenhuismanagers uit het hele Gemenebest routinematig honderdduizenden dollars aan campagnes van de wetgevers.
“Politiek is lokaal en wetgevers willen ervoor zorgen dat hun kiezers toegang hebben tot gezondheidszorg,” zei Stallings. “Ik denk dat dat de nummer 1 -bestuurder is voor de invloed die we hebben.”
Private Equity heeft een relatief veel kleinere lobby -voetafdruk.
Tijdens de persconferentie van vorige week vroeg Spotlight PA waarom wetgevers non -profit ziekenhuizen uit hun toezichtrekening hebben gehaald. Nadat Kearney de verandering op de druk van HAP had vastgemaakt, betoogde Shapiro dat de manoeuvre allemaal over resultaten draait.
“Ik zal verdoemd worden als ik lobbyisten deze inspanning laat belemmeren,” zei Shapiro. “We moeten de mensen voor krachtige interesses in Pennsylvania plaatsen.”
Een woordvoerder van State House Democraten vertelde Spotlight PA dat de Caucus van plan is om de nieuwe rekening van Borowski ‘in de nabije toekomst’ te runnen.
De senaat heeft geen dergelijke verbintenis aangegaan. Meerderheidsleider Joe Pittman (R., Indiana) zei echter in een verklaring dat hij “geïntrigeerd” was door Shapiro’s opmerkingen over private equity-aangedreven ziekenhuisfusies in februari, en dat “de crisis wordt geconfronteerd met” de crisis waarmee talloze ziekenhuizen in het Gemenebest worden geconfronteerd, de maatregel zeker waard is voor verdere gesprekken. “
Kearney merkte op dat over de rekening nog steeds wordt onderhandeld.
“De rekening, zoals het er nu uitziet, is niet noodzakelijkerwijs de rekening die we gaan passeren,” zei hij. “Veel van deze vragen, met name, die over non-profitorganisaties en for-profit, zijn nog steeds erg in de lucht, en het zal een vraag zijn hoe we de komende maanden politiek kunnen navigeren om op een punt te komen waar we het kunnen passeren.”
