Rep van de staat Pittsburgh-Area, Lindsay Powell, verzamelt zich vandaag in Harrisburg en dringt er bij wetgevers op aan om in Pennsylvania een federale wet te gaan die abortusklinieken beschermt tegen bedreigingen en schade. De wetsvoorstel van Powell komt op de hielen van een Memo van de Trump -administratie die het ministerie van Justitie opdraagt om verschillende zaken af te wijzen tegen degenen die beschuldigd worden van het belemmeren van zorg bij reproductieve gezondheidsklinieken.
Powell zei dat de federale bescherming voor abortusklinieken en hun patiënten worden, “ondermijnd en gedeprioritiseerd op federaal niveau”, en ze wil zien dat Pennsylvania strafrechtelijke straffen vaststelt voor degenen die “het recht op reproductieve vrijheid” dreigen. “
De Face Act – die staat voor vrijheid van toegang tot kliniektrances – werd in 1994 ondertekend door president Bill Clinton en maakte het een federale misdaad om kracht of lichamelijke obstructie te gebruiken of te bedreigen om te voorkomen dat een persoon reproductieve gezondheidszorgdiensten verkrijgt. Het criminaliseert ook materiële schade die gericht is op het belemmeren van activiteiten in klinieken.
Maar een memo van januari -ministerie van Justitie stelde ambtenaren opdracht om verschillende zaken te ontslaan waarbij personen betrokken waren bij het bedreigen van abortusklinieken, waaronder een in Philadelphia, waar een man zich in de badkamer van een gepland ouderschap barricadeerde en door de politie moest worden verwijderd. De memo instrueert federale functionarissen om nu alleen aanklachten in te dienen “in buitengewone omstandigheden” of in gevallen met “overlijden, ernstige lichamelijke schade of ernstige materiële schade”.
Powell maakt zich zorgen dat de richtlijn het recht ondermijnt om toegang te krijgen tot gezondheidszorg en aanmoedigt anti-abortusactivisten waarvan ze zegt dat ze zijn: “Wachten in de vleugels.”
“De reden dat we deze federale wet hebben, is omdat we voorheen bomdreigingen zagen, we aanvallen, artsen, verpleegkundigen … en patiënten die fysiek werden aangevallen voor klinieken,” zei ze. “Mijn diepste angst is dat als de federale overheid ons faalt en we geen failsafe hebben in Pennsylvania, we de gevaarlijke en donkere geschiedenis kunnen herhalen die we hebben gezien voordat de gezichtsact bestond.”
DC Republikeinen hebben al tientallen jaren niet-succesvolle pogingen gedaan om de wet in te trekken en beweren dat het oneerlijk richt op anti-abortusactivisten. Het congreslid van Texas Chip Roy heeft een maatregel opnieuw geïntroduceerd om de wet in januari in te trekken, met het argument dat deze is “bewapend” tegen de vrije spraakrechten van anti-abortusactivisten. Maar voorstanders van gezichtswetten beweren dat de wet het recht van individuen zorgt om gezondheidszorg te zoeken. Ze wijzen er ook op dat het anti-abortus zwangerschapscentra en kerken beschermt tegen soortgelijke bedreigingen.
Ongeacht of een door de Republikeinen gecontroleerd congres de wet intrekt, heeft de Trump-administratie-memo er al de handhaving van teruggeschroefd.
En aangezien anti-abortus demonstranten midden in een 40-daagse protestcampagne zitten, heeft de timing enkele abortusklinieken in Pittsburgh achtergelaten die zich zorgen maken over welke winst overblijft.
Demonstranten verschijnen regelmatig in Pittsburgh’s Downtown Planned Parenthood Clinic. Patiënten daar, van wie velen op zoek zijn naar seksuele gezondheid en reproductieve zorg dan abortussen, zijn angstiger dan voorheen volgens Michael Gibson, communicatiedirecteur voor Planned Parenthood van West -Pennsylvania.
“Er is veel onzekerheid van mensen over hoe toegang tot zorg van dag tot dag kan veranderen. Ik denk dat de angst is dat ze zullen opdagen en iets zal zijn veranderd dat ze niet weten (over),” zei hij. “Er is aanzienlijk meer angst van hen gekomen als ze proberen informatie te krijgen over hoe ze hun afspraak kunnen bereiken.”
Het geplande ouderschap in de binnenstad heeft volgens Gibson in meerdere jaren geen schending van de Face Act gemeld. Een zaak uit 2011 tegen een demonstrant buiten de kliniek resulteerde in een toestemmingsopdracht van vijf jaar, behalve een man om binnen 25 voet van de kliniek te komen. Gibson zei dat de demonstrant terugkeerde om de locatie te picket kort nadat de bestelling was verlopen.
Ondanks zeldzame aanklachten in Pittsburgh, zei Gibson dat het ontslag van de Trump -administratie van meer serieuze gezichtswetzaken en de steun ervan aan nieuwe beperkingen demonstranten zou kunnen aanmoedigen om moediger actie te ondernemen.
“De depioritisatie van handhaving betekent dat veel demonstranten of kwade trouwactoren in onze gemeenschappen zullen worden aangemoedigd en die wet vaker zullen overtreden,” zei Gibson. Dat zou kunnen, “potentieel escaleren van agressie en geweld jegens abortuswerkers en onze patiënten.”
In de stad in het Allegheny Reproductive Health Center (ARHC), een onafhankelijke kliniek die een reeks seksuele en reproductieve gezondheidsdiensten biedt, evenals abortus, vragen werknemers zich ook af wat een geschaalde back face -handeling voor hen zou kunnen betekenen.
Nikkole Terney, ARHC’s directeur van abortuszorg, behandelt de coördinatie van de patiënt en zorgt ervoor dat procedures soepel doorgaan in de East Liberty Clinic. Ternney zei dat ARHC minder demonstranten ziet vanwege de locatie – de hoofdingang ligt langs een zijstraat in tegenstelling tot de ingang van de Liberty Avenue van Planned Parenthood – maar dat degenen die wel verschijnen meer toegewijd zijn om patiënten te ontmoedigen om zorg te ontvangen.
“Wanneer we zwarte patiënten binnenkomen, zeggen ze extreem racistische dingen,” zei ze. ‘Ze zouden ronduit gewoon zeggen als’ weet je zeker dat zwarte levens ertoe doen? ‘ en ‘je plegen genocide tegen je eigen ras.’ ‘
Terney zei dat ze ook het doelwit is geweest van verbaal misbruik, evenals andere zwarte werknemers. En hoewel de rechten van het eerste amendement de vermogen van demonstrant beschermen om dergelijke dingen te zeggen, ziet ze hoe het patiënten kan traumatiseren tijdens een reeds kwetsbaar moment.
“Op het moment dat ze de demonstranten zien, horen ze die woorden (en) alle kracht die ze hebben gebouwd, ze achter,” zei ze. “We schreeuwen die dingen niet wanneer een man een vasectomie ingaat. Of wanneer iemand naar een andere soort zorg gaat.”
Het gebouw is ook het doelwit van de uren als iemand de deur naar de kliniek en een naburig bedrijf heeft gesloten.
Rogelio Garcia II, directeur beveiliging en veiligheid bij ARHC, heeft 12 jaar in de kliniek gewerkt en zijn behoorlijk deel van de betrokkenheid bij demonstranten gezien. Hoewel hij het met Terney eens was dat hun kliniek minder demonstranten ziet in vergelijking met Planned Parenthood, betoogt hij dat degenen die aan de overkant van zijn kantoorraam opduiken, brutaler zijn.
“We krijgen hier de gekker,” zei hij. “Ze doen niet veel van de bizarre dingen in de binnenstad (kliniek) omdat je er midden in de stad bent.”
Garcia zei dat de Face Act een verhaal biedt voor werknemers zoals hij om daden van fysiek geweld en materiële schade aan de federale wetshandhaving te melden. Nu de handhaving wordt teruggeschroefd, zei hij dat hij niet zeker weet hoe responsief de regering zal zijn wanneer zich incidenten voordoen.
De bufferzone van Pittsburgh
De Federal Scaling Back of the Face Act verlaat Pittsburgh -klinieken niet zonder bescherming. De stad is een van de slechts twee in Pennsylvania met een zogenaamde “bufferzone” -wet.
Bufferzones zijn beperkte, vaste gebieden rond klinische ingangen die zijn ontworpen om patiënten en faciliteitmedewerkers te beschermen tegen intimidatie, obstructie en potentieel geweld en werden gecreëerd als reactie op stoornissen buiten deze klinieklocaties door voorstanders van anti-abortus.
In Pittsburgh zijn demonstranten verboden om binnen 15 voet na de ingang van een kliniek, ziekenhuis of andere zorginstelling te komen. De wet is aangevochten, maar werd in 2019 unaniem gehandhaafd door een federaal hof van beroep. In februari weigerde het Hooggerechtshof een uitdaging te horen voor de wettigheid van bufferzones en een argument af te wijzen dat ze de vrijheid van meningsuiting belemmeren.
De rechtbanken hebben de bufferzonewet van de stad aangepast om een uitzondering te maken voor zogenaamde ‘Sidewalk Counseling’. De uitzondering stelt een demonstrator in staat om met een patiënt te praten – en er zelfs bij hen aan te sporen geen abortus te zoeken – zolang ze de toegang tot de kliniek fysiek niet fysiek belemmeren.
Maar providers debatteren of de bufferzone – die in geel is geverfd langs het trottoir of de straat – een effectieve bescherming is. Dat komt omdat “counseling” breed kan worden gedefinieerd, zei Gibson. En dat maakt het moeilijk voor escorts – mensen die zich aanmelden om met een patiënt naar de kliniek te lopen – om te weten wanneer ze moeten ingrijpen.
“We zullen demonstranten proberen in contact te komen met de veronderstelde ondersteunende persoon die met de patiënt komt (en), een ondersteunende persoon is eerder geneigd om deel te nemen, omdat ze niet dezelfde reacties hebben die onze patiënten in die momenten zouden hebben,” zei Gibson.
Hij benadrukte echter dat de lokale wetshandhaving “reageerde op onze zorgen en incidentrapporten.” En hij merkte op dat Planned Parenthood grotendeels vermijdt dat ze met demonstranten omgaan, als een kwestie van beleid.
Bij ARHC zei Garcia dat hij vaak moet omgaan met demonstranten die de grenzen van de bufferzone verleggen. En hij moest fysiek ingrijpen, wat soms resulteert in fysieke ruzies.
“Ik heb het meerdere keren tegen hen gezegd (dat) dat je het pad niet kunt blokkeren van een patiënt die naar een medische faciliteit gaat, en hun excuus is: ‘Oh, ik ben begeleiding’, zei hij.
Garcia zei dat de handhaving van de stad van de bufferzone niet consistent is en vaak hangt van hoe snel een stadspolitieagent op het toneel reageert. Hij zei dat demonstranten zijn aangehaald voor het overtreden van de bufferzone, maar in verschillende gevallen werden de aanklachten ingetrokken en kwamen ze al snel terug naar de kliniek.
Grace Ferguson, een OB-Gyn in Pittsburgh, zei dat ze regelmatig demonstranten ziet die de bufferzone in klinieken negeren. “Ze volgen je totdat je in de deur bent,” zei ze.
In een verklaring zei de rechten van Pittsburgh dat de lokale wetshandhaving zich inzet voor het handhaven van stadswetten en wijzigingen in de Face Act zouden geen invloed hebben op de manier waarop de stad de staats- of lokale wetten afdwingt.
“We zullen de ingangen van de klinieken blijven volgen als er behoefte is,” zei een woordvoerder. “De stad herschikt regelmatig de lijnen rond de kliniek en helpt wanneer de klinieken een verzoek indienen.”
Pennsylvania’s Face Act
Aanbieders willen graag dat Pennsylvania de bescherming van de Face Act op staatsniveau aanneemt.
“Ik denk dat het ons op het niveau van de staat zou helpen meer dan op federaal niveau,” zei Garcia. Aangezien de lokale politie voornamelijk staats- en lokale wetten afdwingt, kunnen aanklachten vaker en sneller worden ingediend, stelde hij voor.
Powell’s wetsvoorstel zou de gevangenis, een boete of beide opleggen voor degenen die zijn veroordeeld voor het overtreden van de wet. Het wetsvoorstel wordt overwogen in het Pennsylvania House Judiciary Committee en kan worden gewijzigd voordat het mogelijk op de grond wordt gebracht voor een stemming. Zoals geschreven, zou de rekening een gevangenisstraf opleggen voor maximaal een jaar en een boete tot $ 3.000 voor degenen die zijn veroordeeld.
Als het voorbijgaat, zei Gibson dat organisaties zoals Planned Parenthood een nieuwe bron zouden hebben om incidenten bij te houden, iets waarvan hij zei dat het verloren zou kunnen gaan omdat de federale overheid haar bescherming minder vaak afdwingt.
“Ik denk dat het grootste probleem is dat we een weg verliezen om eenvoudigweg te melden,” zei Gibson.
Toen ze het wetsvoorstel in februari introduceerde, zei Powell dat staatsleiders het aan hun kiezers verschuldigd zijn om ervoor te zorgen dat de gezondheidszorg toegankelijk en veilig blijft.
“Zolang abortus legaal is in PA, moeten alle inspanningen worden gedaan om niet alleen de reproductieve gezondheidszorg toegankelijk te houden, maar ook om zowel patiënten als providers veilig te houden tijdens deze processen,” zei Powell. “Intolerantie van welke aard dan ook druist in tegen de grondwettelijke rechten van bewoners en heeft geen plaats in dit Gemenebest.”
Ferguson zei dat ze optimistisch was over hoe nieuwe beschermingen op staatsniveau een veiligheidslaag konden toevoegen voor zowel patiënten als aanbieders.
“Het zou geweldig zijn om staatsbescherming te hebben,” zei ze. “Maar het is triest dat dit een gesprek is dat we hebben.”
