Een programma voor openbare veiligheid in Pittsburgh, dat naast de politie ook maatschappelijk werkers heeft uitgezonden om te helpen bij noodsituaties op het gebied van de geestelijke gezondheidszorg, ondergaat een grote revisie – een programma dat een einde zal maken aan de praktijk dat werkers in de geestelijke gezondheidszorg de politie vergezellen tijdens oproepen, maar deze werknemers in plaats daarvan afzonderlijk naar het toneel sturen.
De in 2023 opgerichte ‘co-response teams’ op het gebied van de openbare veiligheid van de stad koppelden professionals in de geestelijke gezondheidszorg aan politieagenten en stuurden hen in patrouillewagens op pad om gedragsgerelateerde gezondheidssituaties aan te pakken, mensen in nood te helpen en hen in contact te brengen met ondersteunende diensten. Overdag arriveerden teams van officieren en maatschappelijk werkers nadat de politie het toneel had vrijgemaakt voor de veiligheid.
Maar Camila Alarcon-Chelecki, assistent-directeur van het Office of Community Health and Safety van de stad, zegt dat de aanpak vaak “niet echt een efficiënt gebruik van middelen was.” Het kan zijn dat een agent ter plaatse vastgebonden is terwijl de maatschappelijk werker ondersteuning biedt. Omgekeerd zaten maatschappelijk werkers soms vast op locaties waar geen sprake was van een geestelijke gezondheidscrisis, maar konden ze niet vertrekken totdat het politiewerk was afgerond.
De aanpak was ook zeer gevoelig voor personeelsoverplaatsingen of andere personeelstekorten, waardoor een co-responsteam überhaupt geen oproepen kon afhandelen.
“Het vorige model vereiste dat een toegewijde politieagent en een arts uit de geestelijke gezondheidszorg samen moesten reageren op elke oproep die verband hield met gedragsmatige gezondheid”, zegt Katelyn Zeak, manager maatschappelijk werk bij OCHS. “Factoren zoals officieren die een verplichte training volgden, betaald verlof of verzoeken van hun commandostructuur zorgden ervoor dat de eenheid soms niet beschikbaar was.”
Daarom heeft de stad dit najaar een andere aanpak ingevoerd, die volgens Alarcon-Chelecki “onafhankelijkheid (en) mobiliteit mogelijk maakt” van de kant van de hulpverleners.
Volgens het nieuwe model, dat stadsfunctionarissen een ‘crisisresponsteam’ noemen, rijden professionals in de geestelijke gezondheidszorg zichzelf in paren naar scènes, in plaats van samen te werken met agenten.
Nadat hij het programma had gevolgd, zei Alarcon-Chelecki: “We leren wat werkt en wat niet werkt. We zijn ook realistisch over de middelen die we tot onze beschikking hebben.”
Nieuw model
De nieuwe aanpak wordt deze maand gelanceerd, maar de stad heeft gewerkt aan veldtrainingen en voorbereidende experimenten met de opstelling. Alarcon-Cheleck zegt dat de eerste feedback positief was – deels omdat het koppelen van artsen het gemakkelijker maakt om samen aan oplossingen te werken.
“Het antwoord van de artsen was: ‘Het is ongelooflijk nuttig om een partner te hebben die deze zeer complexe gevallen kan bespreken en samen beslissingen kan nemen’”, zei ze.
Zeak zegt dat onder de nieuwe aanpak 911-coördinatoren brandweer-, politie- of ambulancepersoneel zullen sturen om oproepen zoals normaal af te handelen. Als hulpverleners aangeven dat er een crisisresponsteam nodig is, kunnen ze verzoeken dat dit wordt gestuurd nadat ze zich ervan hebben verzekerd dat de situatie veilig is.
“Het team wordt niet ingezet op actieve of onbeveiligde locaties”, zei Zeak. “Het werk van CRT begint nadat aan de onmiddellijke veiligheidsbehoeften is voldaan.”
Eerstehulpverleners kunnen intussen vertrekken zodra ze er zeker van zijn dat er “geen dreigende of opkomende behoeften meer zijn”, en reageren op andere oproepen terwijl de crisisresponsartsen hun diensten blijven verlenen. Zeak beschreef een recente oproep, waarbij een tweetal artsen een persoon die in een crisis verkeerde, in verband bracht met haar hulpmiddelen voor geestelijke gezondheidszorg. Het team kon eten voor de persoon koken en haar een Turner’s ijsthee brengen. Op die manier kon de agent ter plaatse zijn normale werkzaamheden hervatten.
De artsen gebruiken stadsauto’s – maar geen hulpvoertuigen – om ter plaatse te komen. En omdat ze gescheiden van de politie reizen, kunnen de teams reageren op oproepen van andere instanties waarvan de medewerkers mogelijk mensen in crisis tegenkomen, zoals EMS of het ministerie van Openbare Werken.
De teams zullen ook een breder geografisch bereik hebben: elk team zal worden gedelegeerd naar twee van de zes politiezones van de stad, waardoor er meer dekking ontstaat. Voorheen waren de teams slechts in drie zones actief.
“Het breidt eigenlijk alleen maar de hulpbronnen uit”, zei Alarcon-Chelecki.
Het programma kan dat soort flexibiliteit nodig hebben om te kunnen overleven.
Momenteel telt het programma vier artsen en een teamleider – het meeste dat het ooit heeft gehad, maar nog steeds ver verwijderd van de vijftien posities die in de huidige begroting van de stad zijn gereserveerd. De begroting van burgemeester Ed Gainey voor 2026 brengt het programma terug tot slechts zes posities. Alarcon-Chelecki zegt dat over de definitieve cijfers nog wordt onderhandeld.
Maar de stad wordt geconfronteerd met financiële beperkingen en is na de verkiezingen van 4 november toe aan nieuw leiderschap. En te oordelen naar de scherpe kritiek die al door enkele functionarissen uit Pittsburgh is geuitzou de begroting tot het einde van het jaar een pittig debat kunnen ondergaan.
Verminderde urgentie?
Niet iedereen is blij met de veranderingen.
Beth Pittinger, uitvoerend directeur van Pittsburgh Citizen’s Police Review Board, zegt dat ze de logistieke uitdagingen begrijpt die de stad hoopt op te lossen. Maar ze is bang dat maatschappelijk werkers niet snel genoeg op noodsituaties zullen kunnen reageren zonder de sirenes en het vermogen om door rood te rijden, zoals ze hadden toen ze door de politie werden begeleid.
“De civiele steun, de geestelijke gezondheidszorg – die moet zo snel mogelijk ter plaatse zijn”, zei ze. “Als je 10 minuten, 15, 20 minuten nadat de eerste crisis enigszins is bezworen, komt opdagen, kun je iemand overhalen om hulp te gaan zoeken of wat dan ook, maar … de urgentie is tot op zekere hoogte afgenomen. Ze zijn op dat moment misschien minder coöperatief.”
Zeak zei dat functionarissen bij het opnieuw ontwerpen van het programma rekening hielden met reactietijden. Maar ze merkte op dat “het team wordt ingezet zodra de onmiddellijke noodsituatie is opgelost, wat betekent dat er geen noodlichten en sirenes of roodlichtrechten nodig zijn.”
De nieuwe aanpak van de stad is vergelijkbaar met die van Allegheny County. Het zogenaamde “A-Team”-programma van de provincie, dat afgelopen herfst werd opgericht, stuurt teams van twee maatschappelijk werkers naar noodlocaties in 22 deelnemende gemeenten in de provincie. Het programma, dat Pittsburgh niet bedient, richt zich op menselijke dienstengerelateerde 911-oproepen tussen 10.00 en 22.00 uur
Volgens regisseur Jon Chillinsky is de gemiddelde reactietijd vanaf het moment dat A-Team-leden worden gebeld 18 minuten. Chillinsky zei dat het team ongeveer 50 telefoontjes per week ontvangt en dat de regels voor wanneer ze ter plaatse kunnen komen, per gemeente verschillen.
“Wij werken samen met de (lokale) politiediensten en zij worden uitgezonden en zij kunnen ons vragen om in hun plaats, met hen of achter hen aan te gaan”, zei hij.
‘Openbare veiligheid is meer dan een badge en een pistool’
Benaderingen zoals die in Pittsburgh en Allegheny County worden vaak ‘alternatieve responsprogramma’s’ genoemd. Tom Thompson, voormalig politiechef en adviseur bij de hervormingsgroep Law Enforcement Action Partnerships, zei dat dergelijke initiatieven populairder zijn geworden sinds de dood van George Floyd leidde tot oproepen tot hervorming van de politie.
En omdat steden als Pittsburgh moeite hebben om agenten te rekruteren, zien gemeenten de programma’s ook als een manier om de lasten voor de politie te verlichten, voegde hij eraan toe.
“Publieke veiligheid is meer dan opdagen op een scène met een badge en een pistool”, zei Thompson. “Soms betekent de openbare veiligheid dat het individu de hulp krijgt die hij nodig heeft om een crisis op de weg te voorkomen. Het zijn dus allemaal inspanningen om de openbare veiligheid in de gemeenschap aan te pakken.”
Het ‘co-responder’-model, dat Pittsburgh oorspronkelijk hanteerde, en het ‘community responder’-model dat het nu nastreeft, worden beide in andere rechtsgebieden gebruikt. Sommige steden combineren ze, zei Thompson, maar het adopteren van een community-responder-model in Pittsburgh ‘is een heel logische beslissing’.
Anne Larson van het Justice Center van de Council of State Government zei dat het een goed teken is als hulpverleners met meer dan alleen de politie kunnen samenwerken. “Ik denk dat het heel slim is om een team te hebben dat wendbaar en flexibel is en beschikbaar is voor alle stadspartners,” zei ze.
Toch zijn er voordelen aan het zij aan zij laten werken van co-responders en politie – voor de gemeenschap en de politie, merkte Jessica Murphy van de International Co-Responder Alliance op.
“Als een agent een professional in de geestelijke gezondheidszorg hoort en ziet die wordt opgeroepen voor hulp, horen ze de middelen, ze horen de taal, ze horen het medeleven, het actieve luisteren”, zei ze. “Als je ziet dat het werkt en effectief is, en het komt van een bekwame professional die daarvoor is opgeleid, dan gaan ze het aanpassen voor hun volgende telefoontjes.”
Daarom, zegt Michael Hatch van het National Policing Institute, is het onderhouden van de communicatie tussen instanties van cruciaal belang, ongeacht welk model er wordt gebruikt.
“Er moet veel gepraat worden over wat werkt en waar we correcties of aanpassingen aan moeten aanbrengen”, zei hij. “De rechtshandhaving heeft er niet om gevraagd om de primaire respons te worden op oproepen tot gezondheidszorg op het gebied van gedrag. … Het is dus fijn om deze verschuiving te hebben, waarbij de uiteindelijke doelen het transformeren van het crisisresponssysteem zijn.”
