Toen het hoogste gerechtshof van Pennsylvania op 10 september in Philadelphia bijeenkwam om argumenten te horen over de vraag of kiezers de datum op hun enveloppen van de post moeten schrijven, vertelde een advocaat voor Republikeinse groepen rechters dat het elimineren van de vereiste een stroom van de uitdagingen van de verkiezingswetgeving zou kunnen veroorzaken.
Het is waarschijnlijk een beetje laat om je daar zorgen over te maken.
Verkiezingsrechtelijke rechtszaken raakten ongekende hoogten in het hele land tijdens de verkiezingscyclus van 2024, volgens een expert die het volgt, een teken dat rechtbanken in toenemende mate worden gevraagd om partijdige gevechten te regelen over de verkiezingsadministratie.
En de eis van Pennsylvania’s Mail Ballot Dating -dating kan heel goed de meest aangewezen van allemaal zijn.
Wetgevers hebben de eis aangenomen dat kiezers de externe stembiljet envelop als onderdeel van een grotere verkiezingswet, Act 77, in 2019 ondertekenen en dateren.
Aangezien Act 77 werd vastgesteld, hebben rechtbanken minstens negen verschillende uitspraken gemaakt die zijn omgeschakeld zoals provincies moeten omgaan met ongedateerde of verkeerde post -stembiljetten, en de regels die kiezers moeten volgen. De heen en weer beslissingen hebben kiezers, gefrustreerde verkiezingsbeheerders en belastingbetalers voortdurend aan de haak gehouden voor procesrekeningen.
“De stortvloed van zaken en de stortvloed van beslissingen, het wordt verwarrend,” zei Andrew McGinley, vice-president van externe zaken bij de commissie van zeventig, een in Philadelphia gevestigde overheidswaakhondgroep.
Op afzonderlijke punten in afzonderlijke gevallen die onder verschillende wettelijke rationales worden gebracht, hebben de rechtbanken van de staatsgesprekken gezegd dat ongedateerde stembiljetten moeten worden geteld en zei dat de vereiste niet kon worden gehandhaafd. Federale rechtbanken hebben gezegd dat het de federale wet heeft geschonden, alleen om die beslissingen in hoger beroep te laten verlaten. Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft geweigerd de kwestie in de ene zaak aan te pakken, terwijl het uitspraken in een andere ongeldig is.
Het is allemaal over een vereiste waarvan zowel rechters als verkiezingsfunctionarissen hebben gezegd dat ze geen functioneel doel hebben bij het uitvoeren van verkiezingen. Maar verkiezingsexperts en advocaten hopen dat de saga nadert een einde, aangezien het Hooggerechtshof van de staat één lopende zaak hoort, en een parallelle procedure vindt zijn weg naar het Amerikaanse Hooggerechtshof.
Conflicterende beslissingen van de rechtbank hebben verkiezingen geroosterd
Naarmate de rechtszaken zijn voortgezet, hebben nationale en lokale verkiezingsfunctionarissen Pennsylvania’s Mail Ballot -envelop en opgeleide kiezers opnieuw ontworpen over de datingvereiste. Die stappen hebben bijgedragen aan het verminderen van het percentage stembiljetten dat is afgewezen wegens het ontbreken van een juiste date-evenals ontbrekende handtekeningen of geheimhouding enveloppen-met meer dan de helft, van 1,31% in de algemene verkiezingen van 2022 tot slechts 0,57% tijdens de hogere turnout-presidentsverkiezingen van vorig jaar.
Maar dat heeft het juridische geschil niet geregeld.
Tegenstanders van de eis van de stembiljet dating zeggen dat rechtbanken het moeten neerslaan om te voorkomen dat de staat zonder goede reden hindernissen aan kiezers oplegt. Degenen die de vereiste ondersteunen, zeggen dat het een doel heeft, zoals het detecteren van fraude of als het record van het laatste redmiddel om te documenteren wanneer de stemming werd gegoten.
Sinds de vereiste is verstreken, hebben duizenden kiezers hun stembiljetten opzij gezet en hun stemmen afgewezen omdat ze vergaten die datum te schrijven, hoewel ze anders in aanmerking kwamen.
Bij ten minste drie gelegenheden zijn de beslissingen gedaald net voor of nadat kiezers hun stem hadden uitgezet, waardoor de regels tijdens een verkiezing worden gewijzigd.
“Het is duidelijk dat het voor ons niet nuttig is om dit gebrek aan duidelijkheid te hebben over wat de wet voor elke verkiezing gaat zijn,” zei Thad Hall, Director van de verkiezingen voor Mercer County. “In veel gevallen wanneer ze de beslissing van de rechtbank hebben verwisseld, is deze neergekomen voordat we aan het bestraffen zijn, precies wanneer we aan het verkrijgen zijn, en het maakt het moeilijk voor ons in hoe we met dingen omgaan.”
Eind november 2023 oordeelde een federale rechtbank in het westen van Pennsylvania dat de vereiste een bepaling van de Civil Rights Act van 1964 heeft geschonden, die zegt dat een stemming van een kiezer niet kan worden afgewezen om redenen die niet van belang zijn voor de geschiktheid van de kiezer. Die uitspraak kwam goed toen de provincies midden in het afronden van hun stemtotalen waren.
Sommige provincies omvatten onjuist gedateerde stembiljetten in hun telling voor die verkiezing, sommige niet, en de beslissing hervormde de uitkomst van ten minste één lokale race.
In de acht verkiezingen sinds 2020, waar een bevel om de stembiljetten niet van kracht te tellen, zijn tienduizenden stembiljetten afgewezen wegens gebrek aan een datum, volgens Stembeat en Spotlight PA -analyse, gegevens van rechtszaken en cijfers van het Pennsylvania Department of State.
Een woordvoerder van het Pennsylvania Department of State zei dat een volledig cijfer voor stembiljetten die in de vijf jaar zijn afgewezen, de wet van kracht is, is niet beschikbaar vanwege de manier waarop gegevens werden gevolgd in de eerdere jaren van niet-excuse e-mailstemmen.
Ten minste een deel daarvan komt omdat de heen en weer de kiezers heeft verward, de huidige zaak voor het Hooggerechtshof van de staat suggereert.
Een van de eisers in dat geval, Susan Kinniry, vergat te daten met haar retouromhulling voor een speciale verkiezing van september 2024. Ze ontving een e -mail dat haar stemming niet zou worden geteld, maar probeerde niet de fout op te lossen, omdat drie dagen nadat ze de e -mail had gekregen, het Commonwealth Court van de staat oordeelde dat het afwijzen van stembiljetten wegens het ontbreken van een date de grondwet van de staat schond.
Volgens die standaard zou Kinniry’s stemming zijn geteld. Maar toen, net voor de verkiezingen, bleef het Hooggerechtshof van de staat de uitspraak van het Commonwealth Court, wat betekent dat het uiteindelijk toch niet telde.
Welk doel dient de datum op een stembiljet?
Kinniry en de American Civil Liberties Union of Pennsylvania, die haar vertegenwoordigden, beweren dat het diskwalificeren van de stemming wegens het ontbreken van een date de clausule “Vrije en gelijke verkiezingen” van de staatsgroep. Die clausule zegt dat “geen macht, burgerlijk of militair, op elk moment zal interfereren om de vrije uitoefening van het recht van kiesrecht te voorkomen.”
De ACLU, samen met advocaten voor de Democratische Partij van de staat en de stad Philadelphia, zegt dat de vereiste de clausule schendt omdat het de kiezer belasten zonder een dwingend overheidsbelang te bevorderen. Ze zeggen, zoals ze in andere gevallen en de federale rechtbanken in eerdere uitspraken hebben vastgesteld, dat de handgeschreven datum van de kiezer geen rol speelt in de verkiezingsadministratie.
Dat komt omdat wanneer een poststemming wordt verzonden vanuit een provincie of zijn verkoper naar een kiezer, de barcode op de envelop wordt gescand en de datum waarop deze werd verzonden, wordt geregistreerd in het verkiezingsbeheersysteem van de staat, bekend als zeker. De datum wordt ook vastgelegd wanneer een stemming wordt teruggestuurd naar de provincie en werknemers de envelop fysiek met een retourdatum stempelen. De handgeschreven datum speelt geen rol bij het bepalen of de stemming op tijd is ontvangen om te worden geteld.
Advocaten die de Republikeinse partijgroepen en de procureur -generaal van de staat vertegenwoordigen, die pleiten voor het behouden van de vereiste, zeiden dat de datum andere doeleinden kan dienen, waaronder als een backstop als het zekere systeem faalt.
Maar Ben Fabens-Lassen, een advocaat voor de raad van commissarissen van Philadelphia, zei in dat “onwaarschijnlijke geval”, er is “gewoon geen manier” verkiezingsfunctionarissen zouden de handgeschreven datum gebruiken, omdat ze de fysieke stempel als back-up hebben.
John Gore, de advocaat die de Republikeinse Partijcomités vertegenwoordigt in zowel de federale als de nationale zaken, zei ook dat de datum ambtenaren kon helpen fraude te bewijzen. Hij wees op een fraudezaak uit Lancaster County, waar een vrouw haar overleden Moeder’s Mail -stembiljet terugbracht en er een datum op schreef die was nadat de vrouw was overleden. Dat hielp officieren van justitie om aan te tonen dat de stemming frauduleus was gegoten, betoogde Gore.
Maar Daniel Volchok, die de Pennsylvania Democratic Party vertegenwoordigde, stelde tegen dat de datum slechts een van de zes elementen was die detectives in dat geval hadden gebruikt om die vastberadenheid te maken, en het verwijderen ervan zou niets hebben veranderd.
Justices worstelden duidelijk met dezelfde vragen toen ze de zaak eerder deze maand hoorden.
“Als er geen doel is in een vereiste, worstel ik met hoe een verkiezing ‘vrij’ kan zijn als er een truc is,” zei Chief Justice Debra Todd. Donohue zei dat het “uniek zonder doel” was.
Aan de andere kant stelde Justice Kevin Brobson de datum voor wanneer kiezers de attest ondertekenden over de terugkeer envelop, die precies aantoonde wanneer zij bevestigden dat bepaalde feiten waar zijn.
Een stijgend tij van rechtszaken
Rick Hasen, een professor aan de UCLA Law School die verkiezingsrechtelijke rechtszaken volgt, zegt dat de tweejarige federale verkiezingscyclus van 2023-24 meer verkiezingsprocedures heeft gezien dan elke andere periode sinds het begin van zijn database, in 1996.
“Politieke agenten erkenden dat bij zeer nauwe verkiezingen de regels van het spel er veel toe doen,” zei hij.
HaSen zei dat hoewel het zeldzaam is dat het proces van technische kwesties in de verkiezingswetgeving de uitkomst van een race kan veranderen, het niet onmogelijk is.
In 2008 verloor Al Franken, een democraat, aanvankelijk een bod voor een Amerikaanse senaatszetel in Minnesota aan de gevestigde Republikeinse Norm Coleman met een paar honderd stemmen. Maar de nauwe marge leidde tot een wettelijk verplichte hertelling, waarin advocaten voor Franken beweerden dat sommige afwezige stembiljetten onjuist waren afgewezen en moesten worden geteld. Franken won uiteindelijk.
HaSen zei dat er altijd dergelijke gevallen zijn geweest-geschillen na de verkiezingen in nauwe races waarover stembiljetten te tellen-maar een deel van wat het huidige moment onderscheidt, is dat we nu ook pre-verkiezingsgeschillen zien over welke stembiljetten moeten worden geteld.
Derek Muller, professor in de verkiezingswet aan de Notre Dame Law School, heeft gewezen op een andere bijdragende factor: een federale wijziging van de federale campagnefinanciering stelde fondsenwerving specifiek voor verkiezingen. HaSen zei dat de verandering een stimulans creëerde om meer gevallen na te streven, “omdat je anders geld op tafel laat.”
Zelfs tegen die achtergrond zei Hasen dat de hoeveelheid rechtszaken boven Pennsylvania’s e -mail dating dating -eis opvalt. Factoren die het zouden kunnen voeden, zei hij, omvatten de status van het Gemenebest als een swing -staat, een perceptie dat minder beperkende post -stembiljetten Democraten helpen en Republikeinen schaden, en een algemeen gevoel dat het oneerlijk is om een stemming te verwerpen waarvan verkiezingsambtenaren weten dat ze op tijd worden ontvangen en anders zouden worden geteld.
“Als Pennsylvania niet zo gepolariseerd was, of als een partij de wetgevende macht en het kantoor van de gouverneur controleerde, dan zou je een wetgevende oplossing voor dit probleem kunnen zien,” zei hij.
Is het einde dichtbij?
Ofwel de zaak die momenteel vóór het Hooggerechtshof van Pennsylvania, of een andere in afwachting van de federale rechtbanken, zou de vraag in theoretisch de vraag kunnen opstellen.
Adam Bonin, een in Philadelphia gevestigde Democratische verkiezingsadvocaat, vertegenwoordigt een kiezer uit centraal Pennsylvania, Bettte Eakin, die betoogde dat het afwijzen van stembiljetten voor kwesties met de datum op de buitenste envelop de eerste amendementsrechten schendt, omdat stemmen wordt beschouwd als een uitdrukking van de vrije meningsuiting.
Een federale rechter van het districtsrechtbank stemde in maart in met dat argument en een panel van het 3e US Circuit Court of Appeals bevestigde dit in augustus.
Het Republikeinse Nationale Comité vraagt de volledige bank van 3e circuit rechters om de zaak te repeteren. Tijdens de hoorzitting van het Hooggerechtshof van de staat suggereerde Gore dat de uitspraak van het 3e circuit uiteindelijk in beroep zou kunnen worden genomen bij het Amerikaanse Hooggerechtshof.
En als het Hooggerechtshof van de staat regeert voor de ACLU, zouden Republikeinen in theorie ook in beroep kunnen gaan tegen het Amerikaanse Hooggerechtshof, als zij geloven dat de rechtbank overdreven is.
Maar afgezien daarvan zijn er niet “te veel stappen over”, zei Bonin.
“Ik moet geloven dat we na drie tot vier jaar van ditzelfde probleem in verschillende iteraties hebben kunnen procederen, eindelijk naar een plek waar deze disfranchisement -val weggaat,” zei Stephen Loney, de senior toezichthoudende advocaat van de ACLU die de zaak op 10 september betoogde op 10 september
Natuurlijk, zelfs als de rechtbanken er eindelijk in slagen om de heen en weer te beëindigen van de dating-eis, zijn er nog genoeg andere verkiezingszaken nog in behandeling in Pennsylvania.
“Er zijn nog steeds uitstekende kwesties over ‘kennisgeving en genezing’, voor het verwerken van al deze stukken,” merkte McGinley op van het comité van zeventig, “en dat vereist dat de wetgevende macht handelt om veel van deze verschillende kwesties te verduidelijken die naar voren zijn gekomen als gevolg van Act 77.”
En nog meer rechtszaken zullen zeker volgen.
