Nadat Donald Trump in 2020 Pennsylvania verloor, gebruikte hij Twitter om zijn woede rechtstreeks op Al Schmidt, destijds stadscommissaris van Philadelphia, te richten, wat leidde tot een stortvloed aan bedreigingen. Foto’s van het huis van Schmidt werden samen met bedreigende berichten naar zijn familie gemaild, en voor hun veiligheid moesten ze tijdelijk verhuizen.
De gebeurtenissen rond de verkiezingen van 2020 bepaalden de publieke persoonlijkheid van Schmidt. President Joe Biden reikte hem vervolgens de Presidential Citizens Medal uit, gouverneur Josh Shapiro selecteerde hem om toezicht te houden op de staatsverkiezingen als secretaris van het Gemenebest, en Schmidt zou de vier jaar na de presidentsverkiezingen van 2020 besteden aan het verdedigen van de integriteit van de verkiezingen tegen aanvallen van Trumps bondgenoten.
Eerder deze maand bevestigde Schmidt de overwinning van Trump bij de presidentsverkiezingen van 2024, en dinsdag zat hij de ceremonie voor waarbij de stemmen van het Electoral College van de staat formeel aan Trump werden overhandigd.
Schmidt, die een achtergrond heeft in overheidsauditing en meer dan tien jaar ervaring met verkiezingen, kan uitvoerig praten over de details van de analyse van verkiezingsgegevens en de complexiteit van de wet, maar schuwt het om zijn persoonlijke leven te bespreken.
Hoewel dat leven aantoonbaar werd verstoord door de tweet van Trump in 2020, had hij er geen moeite mee om de overwinning van Trump in 2024 te bevestigen.
“Ik ben geen robot”, zei hij in een interview nadat hij de verkiezingen had goedgekeurd. “Ik ben me terdege bewust van wat mijn familie in 2020 heeft meegemaakt, maar dat heeft geen enkele invloed op mijn professionele verantwoordelijkheden om ervoor te zorgen dat kiezers bij elke verkiezing hun stem kunnen laten horen.”
De afgelopen weken hebben aangestelden in de nieuwe regering-Trump, met name de toekomstige FBI-directeur Kash Patel, voorgesteld om onderzoek te doen naar degenen die de beweringen van Trump over de verkiezingen van 2020 in twijfel trokken of die getuigden voor de commissie die de aanval van 6 januari onderzocht. Op de vraag of hij zich zorgen maakte over bedreigingen of onderzoeken tijdens een tweede Trump-termijn, uitte Schmidt geen zorgen.
“Ik heb er vertrouwen in dat de verkiezingen van 2020 in Pennsylvania net zo vrij, eerlijk en veilig waren als de verkiezingen van 2024”, zei hij. “Als je aan de goede kant van de wet staat, hoef je je eigenlijk nergens zorgen over te maken.”
Pennsylvania keert terug naar een traditie van routinematige verkiezingen
De verkiezingen in Pennsylvania waren niet zo hectisch of dichtbij als verwacht. Trump won de staat met een marge van 1,71% – de grootste sinds de herverkiezingsoverwinning van Barack Obama in 2012 op Mitt Romney.
Vanwege die marge was de stemming in het Electoral College van dinsdag een gedempte aangelegenheid, in tegenstelling tot vier jaar geleden toen plaatsvervangende kiezers voor Trump bijeenkwamen om hun stem uit te brengen in verschillende swing states als onderdeel van een vermeende poging om zijn verlies ongedaan te maken.
De procedure van dinsdag suggereert dat de gebeurtenis van 2020 een afwijking was, en niet de nieuwe norm.
Het Gemenebest heeft aan elk kiescollege deelgenomen sinds het eerste in 1789. “De tien deelnemende staten kozen unaniem George Washington, de eerste president van het land”, zegt Schmidt, die een doctoraat in de geschiedenis heeft behaald aan de Brandeis Universiteit. Hoewel ‘dergelijke unanimiteit tegenwoordig zeldzaam is’, zei Schmidt, zijn de meeste mensen het erover eens dat het behoud van democratische tradities ‘een heilige verantwoordelijkheid is’.
Dit jaar keerde Pennsylvania terug naar die traditie. Het meest dramatische moment van de stemming in het Kiescollege was de vervanging van een kiezer die de geboorte van zijn kind moest bijwonen. Dat gebeurde zonder veel tamtam. Omdat Shapiro te laat kwam, werd Schmidt gedwongen de voorgenomen toespraak van de gouverneur voor te lezen. Hij dankte zichzelf daarom voor een goed verlopen verkiezing, die tot gelach bij de aanwezigen leidde.
Veel bestuurders en verkiezingswaarnemers waren voorbereid op verschillende worstcasescenario’s, die op de verkiezingsdag en de daaropvolgende weken niet uitkwamen. Provincies hebben de veiligheidsmaatregelen voor het personeel verhoogd om het hoofd te kunnen bieden aan de vijandigheid jegens verkiezingswerkers in de afgelopen jaren. Het Hooggerechtshof van de staat verkortte de termijnen voor rechtszaken, zodat langdurige geschillen de verkiezingsdeadlines niet in de weg zouden staan. Externe groepen, zoals Informing Democracy en Protect Democracy, waarschuwden voor het risico dat provinciale ambtenaren zouden weigeren de resultaten te certificeren, een scenario waar het ministerie van Buitenlandse Zaken zich ook op had voorbereid.
Het verloop onder verkiezingsbestuurders op provinciaal niveau deed ook de bezorgdheid rijzen dat het verlies van institutionele kennis zou leiden tot administratieve fouten die zouden kunnen worden gebruikt om twijfel over de resultaten te zaaien.
“Ik zou mijn werk niet doen als ik me niet overal zorgen over maakte”, zei Schmidt. Maar hij zei dat angst een goede zaak is: het vestigt zijn aandacht.
Weinig van zijn zorgen kwamen uit. Provincies en de staat hebben de verkiezingen ruim vóór de federale deadline goedgekeurd. Er ontstonden rechtszaken na de verkiezingen – vooral rond de nauwe strijd in de Amerikaanse Senaat – maar die werden snel opgelost. Lokale verkiezingsbestuurders vermeden meestal het maken van fouten.
Meer rook dan vuur
De verkiezingsdag kende enige onzekerheid. Cambria County in centraal Pennsylvania ontdekte dat de stembiljetten van de provincie, die verkeerd waren gedrukt, niet konden worden gescand; in het zuidwesten van Fayette County zei een medewerker van een plaatselijk stembureau dat ze de stembiljetten met de hand zouden tellen, wat de uitslag zou hebben vertraagd; en bommeldingen werden naar verschillende provincies in de staat gestuurd.
“Stel je voor dat je een brandweerkazerne bent en veel brandoproepen ontvangt”, zei Schmidt op de verkiezingsavond tussen updates voor het publiek door. “Je moet erachter komen welke echt is en welke niet.”
Toen de rook optrok, was er geen echte brand meer te zien.
Een districtsrechter verbood de opiniepeiler van Fayette om met de hand te tellen. De bommeldingen veroorzaakten weliswaar enige vertraging, maar bleken niet legitiem en belemmerden de activiteiten in de provincie niet significant.
In Cambria County bleven de kiezers hun stem uitbrengen, en daar werden tijdens de presidentsverkiezingen meer stemmen uitgebracht dan bij enige andere presidentsverkiezingen in de afgelopen twintig jaar.
“Verkiezingsdag is altijd hobbelig”, zei Schmidt. Maar de verkiezingen waren ‘vrij, eerlijk, veilig en zeker’.
“Ik denk dat dat een echt succes was, vooral gezien het grote verloop onder verkiezingsbestuurders in Pennsylvania en
door het hele land.”
Tekenen van groeiend vertrouwen in de verkiezingen
Uit peilingen van het Pew Research Center die eerder deze maand werden gepubliceerd, bleek dat bijna 9 op de 10 Amerikaanse kiezers vonden dat de verkiezingen zeer of enigszins goed waren verlopen, wat een winst van 30% betekent ten opzichte van een soortgelijk onderzoek dat na de verkiezingen van 2020 werd uitgevoerd.
Schmidt herhaalde een veelgebruikte uitspraak van verkiezingsfunctionarissen en zei vóór de verkiezingsdag dat bestuurders “zullen bidden voor een hoge opkomst en ruime marges”, zodat geschillen kunnen worden vermeden.
Maar hij prijst ook verkiezingsfunctionarissen dat ze zich beschikbaar hebben gesteld voor het publiek om het proces uit te leggen en vragen te beantwoorden wanneer die zich voordoen.
Schmidt heeft het verduidelijken van het verkiezingsproces voor het publiek tot een belangrijk aandachtspunt van zijn werk gemaakt. In de maanden voorafgaand aan de verkiezingen deed hij tientallen interviews met gedrukte media, radio en omroepmedia, en nam hij deel aan openbare forums waar elke burger vrij was om vragen te stellen.
“Hoeveel mensen overtuig je? Ik weet het niet,’ zei hij. “Maar wat ik wel weet, is dat je een professionele plicht hebt om de vragen van mensen te beantwoorden, om niet weg te rennen en je te verstoppen als de waarheid aan jouw kant staat.”
De plicht gaat verder dan alleen het beantwoorden van vragen, zei Schmidt. Elke verkiezingsfunctionaris die hij tegenkwam, begrijpt ‘de heilige verantwoordelijkheid’ die zij hebben om eerlijke verkiezingen te organiseren en zorgt ervoor dat hun persoonlijke en politieke meningen gescheiden worden van die verantwoordelijkheid. En als ze dat niet kunnen, zei hij, “dan hoef je echt niet betrokken te zijn bij de verkiezingsadministratie.”
Of het toegenomen vertrouwen in verkiezingen standhoudt, is nog steeds een open vraag. Hoewel het vertrouwen van het publiek misschien is toegenomen, waren er in de periode na de verkiezingen nog steeds twijfels die aanleiding gaven tot bezorgdheid. Republikeinen wezen op de stemmen die door verkiezingscommissies waren genomen om ongedateerde stembiljetten te tellen als een poging om de Amerikaanse Senaatsrace in Pennsylvania te stelen; sommige liberalen wendden zich tot complottheorieën om het verlies van Kamala Harris te verklaren; en Trump en zijn bondgenoten hebben het idee niet opgegeven dat de verkiezingen van 2020 zijn gestolen.
“Ik denk dat iedereen, inclusief ikzelf, de stabiliteit van ons verkiezingsproces in de Verenigde Staten als vanzelfsprekend beschouwde, en dat was in 2020 een beetje geschokt”, zei Schmidt. “We moeten dankbaar zijn om de heropleving van het vertrouwen in ons democratische proces te zien. Maar we moeten het niet als vanzelfsprekend beschouwen. We hebben nog maar een paar jaar geleden gezien dat dat gemakkelijk te doorbreken is.”
