In een brief aan 24 elektriciteits-, gas- en waterbedrijven vertelde de gouverneur van Pennsylvania, Josh Shapiro, aan de CEO’s van de bedrijven dat “het nutsmodel van de 20e eeuw kapot is – we kunnen niet langer simpelweg prioriteit geven aan de winstgevendheid van bedrijven om de ontwikkeling van de infrastructuur te stimuleren.”
“In plaats daarvan moeten we ons volledig richten op het voorzien in de werkelijke behoeften van onze gemeenschappen”, schreef Shapiro in de brief van 29 april.
De brief verwijst naar 13 nutsbedrijven in de staat die in 2025 975 miljoen dollar aan extra tarieven vroegen “nadat diezelfde nutsbedrijven in 2024 in totaal 1,4 miljard dollar aan winst hadden verdiend.”
“We hebben een omslagpunt bereikt”, schreef Shapiro, “en dit is een moment om uw klanten op de eerste plaats te zetten en het gedrag te veranderen dat tot tariefverhogingen leidt.”
Shapiro stelt voor om radicaal af te wijken van de status quo van tariefvormingszaken. Hij schrijft dat nutsbedrijven een kosten-batenanalyse moeten maken van de noodzakelijke upgrades en uitbreidingen van de infrastructuur, meer goedkope schulden moeten aangaan en moeten deelnemen aan een concurrerend transparant proces dat de verwachte winsten openbaar maakt voordat een tariefverhoging wordt goedgekeurd.
“Laat ik duidelijk zijn: mijn regering en ik zullen ons vocaal en krachtig verzetten tegen tariefaanvragen van nutsbedrijven die zich niet houden aan deze drie gezond verstandpraktijken”, schreef de gouverneur.
Maar de brief heeft lauwe reacties gekregen van de industrie en weerstand van de Pennsylvania Public Utility Commission, die haar onafhankelijkheid beweert en de status quo verdedigt.
Waarom Shapiro hervormingen wil
Nutsbedrijven die eigendom zijn van investeerders en die gas en elektriciteit leveren, maken hun winst op het verbeteren van de infrastructuur, niet op de levering van gas en elektriciteit. Dus hoe meer ze bouwen, hoe meer winst ze kunnen maken. Omdat nutsbedrijven een monopolie hebben als het gaat om de distributie van gas en elektriciteit, moet elke verhoging van de distributietarieven worden goedgekeurd door toezichthouders, in Pennsylvania de Public Utility Commission.
Shapiro, die herverkiezing en een mogelijke toekomstige kandidaatstelling voor het presidentschap te wachten staat, heeft zich actief beziggehouden met betaalbaarheidskwesties die verband houden met energietarieven. Hij was zeer kritisch over de in maart aangekondigde geplande renteverhoging van PECO, die het bedrijf had voorgesteld nadat de eerdere tariefverhoging resulteerde in recordwinsten voor het nutsbedrijf. De nettowinst steeg in 2025 met 47,7% naar $814 miljoen ten opzichte van het voorgaande jaar, zo blijkt uit de winstrapporten van moederbedrijf Exelon. Het voorstel kreeg onmiddellijk te maken met terugslag, waarbij Shapiro het ‘pure hebzucht’ noemde. Enkele weken later werd PECO gedwongen zijn voorstel in te trekken.
Landelijk verdienden de CEO’s van gas- en elektriciteitsbedrijven die eigendom zijn van investeerders in 2025 $626 miljoen, volgens een analyse van het Energy and Policy Institute, wat neerkomt op een loonstijging van gemiddeld 16%.
Vorig jaar braken ook records voor het aantal gezinnen in Pennsylvania dat te maken kreeg met afsluitingen van nutsvoorzieningen. Volgens Elizabeth Marx, uitvoerend directeur van het Pennsylvania Utility Law Project, raakten ruim 400.000 huishoudens hun water-, elektriciteits- of gasvoorziening kwijt.
Marx zei dat de brief een welkome verrassing is.
“Gezinnen in Pennsylvania worden geconfronteerd met uit de hand gelopen tariefstijgingen”, zei Marx. “De afgelopen anderhalf jaar zijn de energiekosten exponentieel gestegen, en dat zet zowel gezinnen als bedrijven echt onder druk.”
Wat zijn de benchmarks van gouverneur Shapiro om renteverhogingen te beteugelen?
Meer geld lenen – goedkoper
In de brief zet Shapiro drie benchmarks uiteen die nutsbedrijven moeten volgen om zijn steun te krijgen voor toekomstige renteverhogingen.
Ten eerste wil Shapiro dat de nutsbedrijven meer geld en goedkoper lenen. Hij stelde voor om een lening aan te vragen bij het Amerikaanse ministerie van Energie.
“Dit betekent dat schulden normaal gesproken een duidelijke meerderheid van de voorgestelde kapitaalstructuur van een nutsbedrijf zouden moeten vertegenwoordigen, zoals dat in veel andere bedrijfstakken met een lager risico het geval is”, schreef Shapiro.
Kosten-batenanalyse van nutsinvesteringen
De tweede benchmark heeft tot doel nutsbedrijven te dwingen een transparante kosten-batenanalyse te maken van de infrastructuurinvesteringen die verband houden met de tariefverhoging.
De upgrades en uitbreidingen van de infrastructuur die de bron van winst zijn voor nutsbedrijven die eigendom zijn van investeerders en die door de belastingbetalers worden betaald, omvatten vaak nieuwe palen, pijpleidingen, draden of onderstations die veiligheid en betrouwbare dienstverlening bieden.
“Het creëren van echte waarde voor klanten betekent ook het maximaliseren van bestaande netwerkbronnen op manieren die de kosten beheersen en de noodzaak voor toekomstige upgrades uitstellen”, schreef Shapiro. “U moet ook expliciet beschrijven welk bedrag van de door u gevraagde tariefverhoging aan de aandeelhouders zal worden overgemaakt via bedrijfsdividenden of andere middelen, vergeleken met wat zou worden gebruikt om rechtstreeks in de behoeften van uw klanten te voorzien.”
Maak een einde aan de ‘black box-nederzettingen’
De infrastructuur wordt gefinancierd door een combinatie van schulden en eigen vermogen, of door fondsen die door hun aandeelhouders worden bijgedragen. De aandeelhouders verwachten rendement op die investering. Shapiro zegt dat het rendement op investeringen, ook wel rendement op eigen vermogen genoemd, te hoog is en de bron is van een groeiende betaalbaarheidscrisis voor de gemiddelde klant. Het rendement op eigen vermogen dat PECO in zijn renteverzoek van maart zocht, bedroeg bijvoorbeeld 10,95%.
“Deze overblijfselen uit het verleden moeten evolueren om ervoor te zorgen dat nutsbedrijven geen buitensporige winsten nastreven, maar alleen de mogelijkheid om het eerlijke rendement te behalen waar ze recht op hebben”, schreef hij.
Shapiro pleit voor een compleet nieuwe regelgevingspraktijk waarbij een nutsbedrijf biedingen moet zoeken voor zijn eigen vermogen “via een competitief, transparant proces.” Dit zou hun huidige rendement waarschijnlijk met enkele procentpunten verlagen. De andere optie zou zijn om te streven naar een rendement op eigen vermogen dat niet hoger is dan de huidige aandelenmarktrente zoals bepaald door de Federal Reserve, die momenteel rond de 4,5% ligt.
“In eenvoudige bewoordingen zorgt dit ervoor dat het indienende nutsbedrijf hetzelfde verwachte rendement kan behalen als de aandelenmarkt als geheel, volgens schattingen van de Federal Reserve, en ruimschoots hoger ligt dan de typische risicoberekeningen van de Public Utility Commission voor de nutssector”, schreef hij.
Reactie op de brief van de gouverneur aan nutsbedrijven
Het valt nog te bezien of Shapiro het huidige regelgevingsproces radicaal kan veranderen en de steun van de Public Utility Commission kan krijgen, terwijl hij de nutsbedrijven kan beïnvloeden. Hoewel de gouverneur leden van de Commissie voor Openbaar Nut benoemt, worden zij bevestigd door de Senaat en zijn ze onafhankelijk. De commissarissen zijn allemaal gekopieerd in de brief, maar het is onduidelijk welke van deze benchmarks de commissie zal aannemen.
In een verklaring zei de commissie dat zij “de interesse en inbreng van de regering en andere belanghebbenden” waardeert, maar benadrukte zij haar onafhankelijkheid.
“De Commissie is een onafhankelijk, quasi-gerechtelijk agentschap dat elke belastingzaak evalueert via een formeel, transparant proces”, luidt de verklaring. “De besluiten van de Commissie zijn gebaseerd op de specifieke feiten en bewijzen in het dossier, en brengen de betaalbaarheid voor de consument zorgvuldig in evenwicht met de noodzaak om een veilige en betrouwbare nutsvoorziening in stand te houden. In overeenstemming met die rol blijven wij ons inzetten om ervoor te zorgen dat nutsbedrijven veilige en betrouwbare diensten leveren tegen rechtvaardige en redelijke tarieven.”
In een brief van de Energy Association of Pennsylvania, een branchegroep die gas- en elektriciteitsbedrijven die eigendom zijn van investeerders vertegenwoordigt, reageerde uitvoerend directeur Andy Tubbs op de brief van de gouverneur en zei dat zij “zich inzetten voor transparantie en blijven opereren binnen het wettelijke kader waaronder de energietarieven worden vastgesteld.”
Maar de vereniging heeft de voorstellen niet ronduit afgewezen, maar heeft ook geen enthousiasme geuit voor het veranderen van de huidige regelgevingspraktijken.
“Tariefaanvragen zijn uitputtende, langdurige, op bewijs gebaseerde procedures die worden beheerd door de Pennsylvania Public Utility Commission”, schreef Tubbs. “Gereguleerde nutsbedrijven hebben de plicht om de financiële integriteit te behouden die nodig is om voortdurende investeringen in kritieke infrastructuur, systeembetrouwbaarheid, veerkracht en klantenservice te ondersteunen die Pennsylvanians verwachten. Sterke financiële cijfers en toegang tot kapitaalmarkten hebben een directe invloed op de langetermijnkosten van de dienstverlening aan klanten en het vermogen van nutsbedrijven om duizenden banen in Pennsylvania te ondersteunen en de economische groei te stimuleren.”
Toch liet Tubbs de deur openstaan voor de gouverneur.
“We waarderen uw leiderschap en kijken uit naar een voortdurende dialoog”, schreef hij.
Ook Wall Street lijkt aandacht te hebben besteed aan de brief. De dag nadat de brief was verzonden, daalden de aandelenkoersen van grote energiebedrijven die actief zijn in Pennsylvania, waaronder Exelon, FirstEnergy en PPL, terwijl andere stegen.
