De kandidaten die op zoek zijn naar burgemeester van Pittsburgh – en hun bondgenoten – hebben hun laatste volledige financiële rapporten ingediend vóór de Democratische primary van 20 mei. En terwijl een progressieve groep meldt dat hij $ 600.000 uitgeeft aan tv-advertenties om de herverkiezingsperspectieven van burgemeester Ed Gainey te versterken, roept het rapport dat is ingediend door een bondgenoot van zijn uitdager, Corey O’Connor, evenveel vragen op als antwoorden.
De rapporten bieden het meest complete beeld tot nu toe van de activiteiten van gezond verstandverandering, die O’Connor ondersteunt, en de Working Families Party, die zwaar reclame heeft gemaakt namens Garey.
De twee groepen hebben onafhankelijke uitgavenactiviteiten namens hun kandidaten: dergelijke inspanningen hoeven geen limieten voor campagnefinanciering te volgen, maar ze mogen geen coördinatie van hun berichten met de campagnes zelf.
Hun financiën laten ondertussen soms ook kiezers in het donker achter.
Common Sense Change meldde het ophalen van $ 225.000 van 1 april tot 5 mei en in die tijd iets meer dan $ 346.000 uitgegeven. Maar de oorsprong van veel van dat geld is vrijwel onmogelijk te bepalen.
Drie donaties van $ 25.000 kwamen elk van vakbonden die loodgieters, stoomfitters en plaatwerkers vertegenwoordigen. Maar het grootste bedrag – $ 150.000 – kwam van een Washington, DC Political Action Committee genaamd ‘Democratie Wins’. En rapporten van de federale campagnefinanciering blijkt dat de overgrote meerderheid van het geld heeft bijgedragen aan de overwinningen van de democratie – $ 606.000 van de bijna $ 675.000 die het heeft opgehaald sinds de oprichting in mei en december vorig jaar – werd geschonken door een andere entiteit: Good Leadership Action Inc.
Goede leiderschapsactie is een in Delaware gebaseerde non-profit die sinds afgelopen herfst geen financiële activiteiten heeft gerapporteerd en wiens vermelding in Delaware geen informatie biedt over zijn leiderschap, missie of locatie. Een vertegenwoordiger bij het bedrijf dat goede leiderschapsactie in Delaware heeft geregistreerd, zei dat de staatswet de vrijgave van contactgegevens had.
Een dergelijke structuur is gebruikelijk voor zogenaamde ‘donkere geldgroepen’, die namens hen geld kunnen uitgeven, of het bijdragen aan andere commissies, zonder de bron voor die middelen bekend te maken. Zelfs wanneer ontvangende groepen die bijdragen op de juiste manier rapporteren, zoals verandering van gezond verstand lijkt te hebben gedaan, worden kiezers in het donker achtergelaten over de oorsprong van de financiering.
Jay Petterson, die wordt vermeld als penningmeester voor de overwinning van de democratie, reageerde maandagmiddag niet op een oproep of e -mail van Soest Nu. De groep lijkt een duistere rol te hebben gespeeld in een Colorado -race, maar anders heeft het weinig openbaar profiel.
Mike Mikus, die de verandering van gezond verstand helpt, beschreef dat democratie wint als ‘een democratische groep die kandidaten ondersteunt die mainstream progressief zijn’. Hij zei dat zijn commissie “geen geld heeft genomen van Republikeinen of ontwikkelaars” – een aanklacht die tussen de burgemeesterskandidaten zelf is verbonden – maar de oorspronkelijke bron van fondsen van goed leiderschap kan niet worden geverifieerd. (Mikus zelf zei dat hij niet bekend was met de non -profit groep.)
Andere details over de ondersteuning van de verandering van Common Sense moeten nog duidelijk worden gemaakt. De groep meldde $ 282.665,73 in onbetaalde schulden aan verschillende leveranciers. Hoewel die rekeningen waarschijnlijk worden betaald, is het misschien niet duidelijk wie ze zal dekken tot na de primary van 20 mei zelf. (Mikus zei dat de vertraging gedeeltelijk voortkwam uit het feit dat de administratieve activiteiten van Common Sense Change zijn hoofdkantoor hebben in Philadelphia.)
Aan de andere kant van het Democratische gevecht is de grootste externe supporter van Garey de progressieve Working Families Party. Het ondersteunt hem door een combinatie van operaties die een staat en een nationaal politiek comité omvatten, en een gespleten politieke operatie waarbij sommige agenten rechtstreeks voor de campagne werken, en anderen zijn “ommuur” om het te ondersteunen als een onafhankelijke groep.
De laatste organisatie heeft vorige week een rapport ingediend van haar activiteiten in de gehele staat – waaronder Pittsburgh – waarin het meldde om $ 695,215 in de hele staat uit te geven. De overgrote meerderheid van dat geld, $ 600.000, werd uitgegeven aan televisieadvertenties. Het rapport geeft niet aan waar die advertenties zijn uitgezonden of wie ze bedoeld waren om te helpen, maar een woordvoerder van de PAC bevestigde dat de groep tot nu toe meer dan $ 600.000 aan tv -advertenties in de stad heeft uitgegeven, met het potentieel voor extra advertentie -aankopen in de laatste dagen van de race.
Werkende families hebben geen donoren geïdentificeerd over haar staatsaanvraag: als een federaal politiek comité rapporteert bijdragende gegevens aan de Federal Elections Commission, die afzonderlijk worden gerapporteerd en aan de oorzaak worden gemaakt in het algemeen in plaats van een specifieke kandidaat of ras.
In een verklaring zei de groep dat het “niet van plan is om onze donoren of activiteiten in onze rapporten te verbergen. Als het moeilijker lijkt om onze Pittsburgh -activiteiten in onze rapporten te onderscheiden, is het vanwege hoe we moeten worden ingediend” – als een federaal comité dat op staatsniveau actief is.
(Afzonderlijk hebben medewerkers van werkende gezinnen rechtstreeks gewerkt aan de campagne van Gainey-een relatie die enige media-controle aantrok, want als Gainey niet voor die diensten had betaald, zou het als een in natura bijdragen aan zijn campagne tellen en mogelijk campagne-contributielimieten overschrijden. De meest recente campagnefinanciering van Garey. De meest recente campagnefinanciering van Garey.
In vergelijking met de complexiteit van rapporten die zijn ingediend door externe bestedingsorganisaties, zijn de eigen uiteindelijke rapporten van de kandidaten eenvoudig. Deze rapporten werden ingediend in overeenstemming met een staatswet die vereist dat ze alle financiële activiteiten dekken sinds het begin van het jaar. Maar volgens een Pittsburgh-specifieke rapportagewet hebben kandidaten maandelijkse rapporten ingediend voor het eerste deel van het jaar, dus de laatste rapporten bieden weinig verrassingen. Als er iets is, bevestigen ze een sterke voorsprong voor de uitdager die al lang duidelijk is.
O’Connor heeft sinds het begin van het jaar bijna drie-op-één verbijsterd met bijna drie-op-één. O’Connor haalde het hele jaar door $ 1.259.486,47 op, terwijl Garey slechts $ 447.676,88 opleverde. Die trend ging door tot april, met O’Connor schot en uitgaven door comfortabele marges.
En hoewel O’Connor dit jaar bijna twee tot één heeft uitgesproken, had hij nog steeds $ 345.582,27 in de laatste twee weken van de campagne. Dat is ongeveer $ 3,75 voor elke dollar van de $ 92,163,19 die Gainey had voor het laatste stuk.
