Daylon A. Davis, president van de NAACP Pittsburgh Branch, had uitkijkt naar de gemeenschapsvergaderingen waarvan hij hoopte dat deze week zou plaatsvinden met Christopher Ragland, burgemeester Ed Gainey’s keuze om te dienen als de permanente politiechef van de stad.
“Dit was de gelegenheid voor de gemeenschap om deel te nemen en een zinvolle discussie te hebben,” zei Davis.
Maar dat was eerder wat Davis “The Bombshell” noemde: Ragland kondigde afgelopen woensdag zijn pensionering aan, niet alleen trok zijn naam terug uit de overweging voor Chief, maar verliet de kracht volledig.
Ragland betoogde dat het bevestigingsproces voor de stoel was veranderd in een ‘politiek voetbal’. Hij zei dat hij het gevoel had dat het proces werd opgesteld, om “eindeloze vertragingen en druk voor dealmaking toe te staan.” Hij weigerde te zeggen hoe hij onder druk was gezet of door wie: hoewel hij zei dat het noch op Gamey noch iemand in zijn administratie was, ontkende hij niet dat de druk uit de raad kwam. Sommige gemeenteraadsleden hebben Ragland als ongeschikt geslagen om chief te zijn en beschuldigden hem ervan niet bereid te zijn om onder de aandacht van de gemeenschap te worden geconfronteerd.
Davis, die ontdekte dat Ragland wegging van nieuwsberichten, zegt dat hij niet over dat geschil kan spreken – anders dan te zeggen dat hij “ontmoedigd was dat (Ragland) niet de gelegenheid had om zijn visie op de toekomst van de afdeling te uiten.”
Maar met Ragland uit de running en community discussies in de wacht, is die toekomst onzeker. En de vergaderingen zelf zijn onderdeel geworden van het geschil.
Davis zelf vroeg om een openbaar forum in een e -mail van 8 februari aan de gemeenteraad en Garey.
“De benoeming van een nieuwe politiechef is een belangrijke beslissing die rechtstreeks van invloed is op de veiligheid, het vertrouwen en het welzijn van inwoners van Pittsburgh,” schreef Davis. En een gemeenschapsproces “zal zijn relatie versterken met de gemeenschap die hij zal dienen.”
Davis zei dat hij terughoorde van raadsleden Theresa Kail-Smith en Anthony Coghill, die de raadscommissie voorzitter hebben met jurisdictie over de openbare veiligheid. Hij en een aantal andere voorstanders van de gemeenschap zeiden dat ze drie gemeenteraadsleden ontmoetten-Coghill, Kail-Smith en Bob Charland-om te coördineren hoe de publieke betrokkenheid zou gebeuren. Tijdens die discussie, zei Davis, besloten de gemeenschapsgroepen voor zes vergaderingen, één voor elk van de politiezones en in overleg met raden van de buurtzone.
Volgens Davis zou het schema vorige week worden aangekondigd.
“Gemeenschappelijke leden vonden dat de zes voldoende tijd en input van de gemeenschap zouden rechtvaardigen, wat ertoe leidde dat de discussie werd geleid door de zone -raden, voor de komende maartbijeenkomsten. Dat is wat we uit die kamer hebben achtergelaten,” zei Davis.
Maar Ragland stond niet alleen in het vermoeden van de vergaderingen als een vertragende tactiek. Vooral Coghill heeft openlijk gezegd dat de volgende politiechef van de stad pas na de winnaar van de Democratische primary in mei moet worden gekozen. Brandi Fisher met de Alliance for Police Accountability concludeert dat het inputproces van de gemeenschap – en een daaropvolgende hoorzitting van de Raad – kan worden gebruikt om de uitkomst uit te stellen.
Fisher zei dat de NAACP gelijk had om vergaderingen te vragen, zodat de “gemeenschapsstem” kon worden gehoord: “Mensen die direct worden getroffen, zouden een uitspraak moeten hebben over mensen die een soort toezicht op hen zullen hebben.” Maar ze was op hun hoede voor het feit dat de betrokken raadsleden allemaal Corey Corey O’Connor, Allegheny County -controller van de raad waren die zijn rivaal, Allegheny County, steunen in de burgemeestersrace van dit jaar.
“Mensen die niet wilden dat de burgemeester op kantoor dit als een gelegenheid beschouwde om te zeggen: ‘Hé, laten we dit een politiek moment maken, om Ed Gainy te laten lijken alsof hij Pittsburgh niet veilig houdt’, zei ze.
Wethouder Barb Warwick uitte soortgelijke bezorgdheid over vertragingen in de Raad vorige week, waardoor Kail-Smith werd aangedrongen dat Coghill slechts drie gemeenschapsvergaderingen had willen houden in plaats van zes. De vergaderingen zouden meer dan een maand vóór de voorjaars primary worden gehouden, zei ze.
Gemeenschapsactivisten zeggen dat dat overeenkomt met hun gevoel voor dingen.
“Het enige dat we zeiden was om de openbare veiligheidsraden te gebruiken, want als je teruggaat en naar de missie kijkt en de doelen, (het) was om de gemeenschap te verenigen en een brug te bouwen met onze Public Safety Council,” zei Yvonne Rainey, president van Zone 1’s Public Safety Council.
Rainey zei dat Ragland had ingestemd met de forums. Ze benadrukte dat de vergaderingen niet bedoeld waren als een ‘heksenjacht’, maar ‘een rondetafel van mensen die ernaar kijken vanuit het standpunt van de gemeenschap om de burgemeester en de belangrijkste Ragland te betrekken.’ Ze voegde eraan toe dat ze ‘geschokt’ was om te horen van de aantijgingen dat Ragland onder druk werd gezet.
Zinna Scott, president van Zone 5’s Public Safety Council, was niet betrokken bij het plannen van de gemeenschapsforums en zei dat niemand haar rechtstreeks over hen benaderde. Ragland had echter een staande uitnodiging voor de maandelijkse vergaderingen van haar raad.
“Wie de politiechef is en wie de commandant in Zone 5 is, wordt automatisch uitgenodigd,” zei ze.
Ze zei dat Ragland in januari en november was geweest, vóór zijn nominatie als permanente chef. Hij had de vergadering van februari gemist vanwege slecht weer, zei ze.
Rainey zei dat ze hoopt de discussies te voeren, zelfs als Ragland niet hoofd zal zijn. Zij en Davis merkten op dat waarnemend chef Devine tegen hen zei dat hij blij zou zijn om de vergaderingen van de Public Safety Council bij te wonen. En Kail-Smith zei vorige week dat ze een gemeenschapsverwerking zou voorstellen vergelijkbaar met die raad voor Ragland.
“Hoewel Chief Ragland met pensioen is gegaan, is het relevant dat we deze forums voor de gemeenschap blijven hebben,” zei Rainey.
