Lokale voorstanders zijn grote potentiële bezuinigingen op het vangnet van de natie, reducties die deel uitmaken van de door Trump gesteunde belastingaanslag die zich een weg banen door de Amerikaanse senaat.
De door het Witte Huis gesteunde “One Big Beautiful Bill” zou het aanvullende voedingshulpprogramma, het belangrijkste voedsel-hulpprogramma van de natie, vaak Snap of voedselbonnen worden genoemd.
“Mensen zullen hongerig gaan vanwege (dit wetsvoorstel),” zei Ann Sanders, directeur van het openbare voordelenbeleid en programma’s voor anti-Hunger Group Just Harvest, die maandagmiddag tijdens een lunchdemonstratie sprak buiten de kantoren van de Republikeinse Amerikaanse senator Dave McCormick in het centrum van Pittsburgh.
Bijna 2 miljoen Pennsylvanians zijn ingeschreven voor SNAP; Meer dan 164.000 mensen nemen deel aan het programma in Allegheny County.
Het Witte Huis heeft gezegd dat de maatregel ‘Snap beschermt en versterkt’, waarvan de administratie zegt dat het ‘zo opgeblazen is geworden dat het minder middelen achterlaat voor degenen die echt hulp nodig hebben.
“We streven ernaar Snap te behouden voor de echt behoeftigen,” beweert de verklaring.
De wetgeving zou Snap herstructureren, zodat voor het eerst in zijn geschiedenis enkele van de kosten van de voordelen ervan naar staten zouden worden verplaatst. (Staten en de federale overheden hebben de administratieve kosten van het programma verdeeld, maar de voordelen zelf zijn eerder onder de federale overheid gedekt.)
Volgens het wetsvoorstel zou Pennsylvania jaarlijks ongeveer $ 800 miljoen moeten bijdragen aan staatsfondsen om haar huidige niveau van voedselhulp te behouden, zei Colleen Young, directeur van overheidszaken voor de Greater Pittsburgh Community Food Bank.
Regering Josh Shapiro, een democraat, zei op een persconferentie op maandag dat Pennsylvania federale bezuinigingen kan “niet vullen”.
“Ik hoop dat het Huis en de Senaat zich zullen realiseren dat dit door het doorkruisen schade is, en trouwens, zeer impopulair, en in plaats daarvan op een tweeledige manier proberen te werken om belastingverlichting te geven aan mensen die het nodig hebben en de toegang van mensen tot gezondheidszorg en voedselhulp beschermen,” vertelde Shapiro aan verslaggevers.
Lokale liefdadigheidsgroepen konden het gat ook niet vullen, zei Young.
“Voedselpantries kunnen het verschil niet goedmaken voor grootschalige sneden in Snap,” zei ze. “Voor elke maaltijd die we bieden, biedt Snap negen, en het zou gewoon niet mogelijk zijn om de vraag bij te houden met een aanzienlijke toename van de vraag als Snap op dit niveau zou worden gesneden waar we het nu over hebben.”
Een vergelijkbare, door huis gepasseerde versie van de rekening zou miljarden in bezuinigingen verdienen door enkele kosten naar staten te verplaatsen, met wettelijke immigranten om voordelen te krijgen en extra rapportagevereisten voor SNAP-ontvangers toe te voegen.
De Trump-administratie heeft gezegd dat dergelijke vereisten voor werkrapportage nodig zijn; Maar critici zeggen dat te veel extra papierwerk ervoor zorgt dat in aanmerking komende mensen voordelen verliezen waar ze wettelijk recht op hebben.
De wetgeving “zal het aantal mensen vergroten dat zonder voedsel gaat, hetzij door hun voordeel te verminderen of door ze niet in aanmerking te komen voor voordelen of mensen te krijgen die in meer bureaucratie verstrikt te krijgen,” zei Sanders van Harvest. “Het helpt niet om het programma eenvoudiger of gemakkelijker te beheren te maken. Het voegt complicatielagen toe.”
Maar een huisversie van het wetsvoorstel heeft die kamer in mei aangenomen, en met 53 Republikeinse senatoren heeft de partij ook een enge meerderheid in de bovenste kamer. Republikeinse senatoren, waaronder McCormick van Pennsylvania, stemden om het wetsvoorstel afgelopen weekend te bevorderen en deze week een definitieve stemming op te zetten.
McCormick heeft over het algemeen de bepalingen van het wetsvoorstel ondersteund, en in een telefoongesprek in een stadshuis met kiezers vorige week, zei dat het Food-Aid-programma te veel is gegroeid en “mensen waarvoor het programma nooit was bedoeld, ontvingen voordelen van het programma.”
In antwoord op een vraag van een beller die zichzelf als 80 jaar oud identificeerde en zei dat ze vertrouwde op SNAP -voordelen, zei McCormick: “Je bent duidelijk iemand waarvoor het programma is ontworpen.” Maar hij voegde eraan toe: “Er is zeker veel bewijs van verspilling, fraude en misbruik in die programma’s.”
