De legalisatie van het gebruik van recreatief marihuana heeft deze week een grote stap vooruit gezet in Pennsylvania, omdat het staatshuis een rekening van 173 pagina’s goedkeurde om het gebruik van het medicijn mogelijk te maken. Maar naarmate de vraag verschuift van hoe legalisatie zal plaatsvinden, kan de hervorming nog steeds verbrand worden.
Gesponsord door Rick Krajewski van Philadelphia, en mede gesponsord door collega-democraat Dan Frankel van Pittsburgh, zou de maatregel de Liquor Control Board van het Liquor Control Board van het product hebben en het aanbieden door een systeem van winkels, net als zijn netwerk van drankwinkels.
De rekening, HB 1200, passeerde het huis woensdag langs feestlijnen, 102-101.
Het is tijd om “een permanent einde te maken aan de criminalisering van cannabis, de volksgezondheid te beschermen en ervoor te zorgen dat Pennsylvanians en lokale bedrijven profiteren”, zei Frankel op de vloer van het huis. Het wetsvoorstel zou ook records uitzetten voor diegenen die eerder zijn veroordeeld voor bezit en niet-gewelddadige misdaden-een poging om ervoor te zorgen dat mensen gestraft onder het oude juridische regime niet achterblijven in de nieuwe.
Maar een onwaarschijnlijke coalitie is ontstaan om zich te verzetten tegen het wetsvoorstel, inclusief conservatieve Republikeinen die zich verzetten tegen elke vorm van legalisatie- en cannabisindustriegroepen die er al lang de voorkeur aan hebben.
Dat komt omdat het debat verschuift van “Moeten we de verkoop van marihuana toestaan voor recreatieve doeleinden?” om “wie mag marihuana verkopen voor recreatieve doeleinden?” En veel rijdt op het antwoord.
De Pennsylvania Cannabis Coalition vertegenwoordigt de tientallen apotheken die al marihuana in de gehele staat hebben toegestaan voor medische doeleinden. In een verklaring woensdag waarschuwde de coalitie dat “de huidige industrie met een toekomstige marktrisico’s van volwassenen uitsluiten die de veilige toegang zijn, het verzwakken van het consumentenvertrouwen en het onbedoeld ondersteunen van de illegale markt.”
Sommige wetgevers verzetten zich ook tegen het staatswinkelsmodel.
Republikein Dan Laughlin van Erie en democraat Sharif Street van Philadelphia – die samenwerkte om een legalisatiewet voor te stellen die door de cannabisindustrie werd ondersteund – zei evenveel in verklaringen na de stemming. Laughlin stelde het botweg en zei dat er “nul kans was dat het State Store Model de Senaat zal bereiken.”
En met cannabis beschouwde nog steeds een schema I -medicijn door de federale overheid, sommige Republikeinen uitten twijfels over de gevolgen als staatswerkers de federale wet schonden.
Staat Rep. Abby Major (R-Armstrong/Westmoreland) zei dat de staat het bestaande apotheeksysteem net kon uitbreiden, maar in plaats daarvan “koos om helemaal opnieuw te beginnen (en) om te zeggen: ‘Sorry, we hebben u 100 jaar lang gearresteerd en vervolgd voor de verkoop van cannabis, maar dat is prima-we nemen het hierheen.'”
Bovendien zei ze op woensdag op de staatsvloer, dat staatsmedewerkers de taak afhandelen, kon “de toegang van de staat tot federale financiering” in gevaar brengen.
“Ik noem daar onzin over … omdat de staat nu geld van het systeem (medisch marihuana) systeem afneemt,” zei Wendell Young IV, president van de United Food and Commercial Workers Union van de staat, die werknemers van de staat voor slijterijen vertegenwoordigt. Zijn vakbond zou ook arbeiders in cannabiswinkels van de staat omvatten, zei hij.
“De mensen die werken in het (medische marihuana) systeem betalen belastingen,” vertelde Young aan Wesa. “Als het illegaal is om dit te doen, dan zijn er al heel veel mensen in de problemen.”
Young zei dat het debat in de toekomst “niet zou moeten gaan over wat alleen het beste is voor de cannabisbedrijven. Het zou in de eerste plaats moeten gaan over wat het beste is voor Pennsylvanians.”
Een LCB-gedreven systeem zou niet slecht zijn voor leden van zijn vakbond, een belangrijke speler in Harrisburg. De impact ervan op andere sectoren van de samenleving is minder duidelijk.
Legalisatievoorraden vertelden Soest Nu dat ze ervoor willen zorgen dat gemeenschappen die onder de oude regels hebben geleden, kunnen
“Geef de mensen die op alle niveaus volledige toegang hebben gekregen,” zei Kristal Bush, directeur van de sociale impact van hervormingsgroep Free My Weedman. “En als de staat het daadwerkelijk zou overnemen, wat zou dat dan die (medische marihuana -apotheek) werknemers verlaten?”
Krajewski zei dat grassroots -bedrijven misschien ook op een open markt worden opgeroepen – dit keer door grote zakelijke spelers.
“In Pennsylvania, 10 out-of-state bedrijven met een gecombineerde waardering van meer dan $ 6 miljard controle meer dan 70% van onze huidige medische apotheken,” zei hij in een persconferentie na de stemming. “(W) ITHOUT JUISTE CONTROLES op zijn plaats, we riskeren Pennsylvania in de nieuwe speeltuin voor cannabis te veranderen.”
Het debat over de weg om marihuana te legaliseren, is ook van eigen bodem in Allegheny County. Frankel en zijn Crosstown -collega, Emily Kinkead, hebben rivaliserende rekeningen geïntroduceerd in deze en eerdere, wetgevende sessies.
Kinkead zegt dat ze “ernstige zorgen zou hebben … als de mensen die het dichtst bij de pijn van de oorlog tegen drugs staan niet het dichtst bij de voordelen van ultieme legalisatie komt.”
De rekening van Frankel bevat enkele voorzieningen voor sociale rechtvaardigen. Het wijst bijvoorbeeld 2,5% van de omzet toe aan bedrijven die eigendom zijn van minderheden en zou licenties voor het roken van lounges opstellen. (Critici maken zich zorgen dat het strijden voor een dergelijke licentie moeilijk of duur kan zijn, omdat het is voor bars en restaurants die op zoek zijn naar drankvergunningen.)
Frankel’s aanpak heeft steun aangetrokken. De Pennsylvania Medical Society, die de legalisatie niet ondersteunt, heeft nog steeds een steun gegeven aan HB1200 omdat het de staat ‘bevoegdheid geeft om (de) cannabisindustrie volledig te reguleren, om verantwoordelijk gebruik te waarborgen en maatschappelijke schade te minimaliseren’.
Kinkead stemde voor HB1200, hoewel ze Wesa vertelde dat ze hoopt dat de senaat er aanpassingen aan maakt.
Zij en majoor werken aan hun eigen tweedelige legalisatievoorstel, hoewel het nog moet worden geïntroduceerd. En als de senaat niet op het wetsvoorstel van Frankel handelt, zei Kinkead: “Dan is er misschien een sterker argument om opnieuw te proberen … met verschillende taal.”
Michael Reid, een andere voorstander van legalisatie, zei dat hij na het praten met Republikeinse en Democratische senatoren optimistisch is dat ze kunnen werken met wat het huis heeft overgedragen.
“Sommige mensen hadden misschien gewild dat het het huis uit zou komen als een Cadillac – dit zou waarschijnlijk meer op een Honda Civic lijken,” zei Reid. “Maar het voertuig is onderweg, wat opwindend is.”
