Terwijl ziekenhuisafsluitingen en consolidaties in Pennsylvania gezondheidszorgwoestijnen en krachtige monopolies creëren, wil een tweeledige factie van wetgevers de staat in staat stellen om dieper in deze transacties te graven voordat ze gebeuren.
Ten minste 26 ziekenhuizen die eigendom zijn van non-profitorganisaties en bedrijven met winstoogmerk zijn de afgelopen vijf jaar in het Gemenebest gesloten, volgens gegevens die zijn verzameld door het Pennsylvania Health Access Network. In dezelfde periode veranderden ten minste 46 ziekenhuizen van eigenaar.
Deze sluitingen kennen geen geografische of partijdige grenzen. Gemeenschappen van Mercer tot Clinton tot de provincies Delaware hebben geconfronteerd met het plotselinge sluiting van gezondheidsfaciliteiten, samen met de bijbehorende zorgtekorten en banenverliezen.
“Wanneer je gemeenschappen pijn doen, maakt het niet uit of ze republikeins of democraat zijn, het zijn mensen die pijn doen,” zei staat Rep. Lisa Borowski (D., Delaware).
Borowski wil van exploitanten van non-profit en winstoogmerk eisen dat ze belangrijke voorgestelde fusies en overnames melden aan de procureur-generaal van Pennsylvania. De procureur -generaal zou dan worden belast met het herzien van het voorstel en het ondernemen van juridische stappen als ze bepalen dat het niet in het belang van het publiek is.
Volgens de huidige wetgeving kan de procureur -generaal ingrijpen in elke transactie met een goed doel in naam van het beschermen van het algemeen belang. Ze leren echter vaak over verkoop of faillissementen te laat om in te stappen.
Dat was het geval met het Crozer -systeem van Delaware County, dat onlangs twee ziekenhuizen sloot. Voormalig procureur -generaal Michelle Henry klaagde Crozer’s private equity -eigenaar aan voor het verbreken van de voorwaarden van de verkoopovereenkomst in 2024 – bijna een decennium nadat de overname plaatsvond. Tegen die tijd had Prospect Medical Holdings al verschillende afdelingen gesloten.
Democratische Gov. Josh Shapiro ondersteunt het concept en zegt dat in zijn begrotingsadres in februari het kantoor zou toestaan dat hij ooit leidde “om te herzien … intenties zorgvuldig, uitgebreid en met het belang van de gemeenschap op de voorgrond.”
Maar in zijn opmerkingen benadrukte Shapiro een enkel type eigenaar voor controle – private equity, waarvan hij zei dat het “ons gezondheidszorgsysteem heeft geïnfecteerd” en behandelt Pennsylvania -ziekenhuizen zoals “een piggy bank die ze kunnen leegmaken en op de vloer kunnen slaan.”
Hij herhaalde die positie op een persconferentie vorige week toen hem werd gevraagd naar de Crozer -sluitingen: “De wetgevende macht moet verder gaan, geloof ik, bij het doorgeven van deze private equity -hervormingen.”
Een alleen-private equity-aanpak zou een carve-out creëren voor de vele en krachtige non-profit gezondheidssystemen van de staat, waaronder UPMC, de grootste particuliere werkgever van de staat. Deze systemen worden vertegenwoordigd door een krachtige lobby die zich publiekelijk verzette tegen het voorstel van Borowski vorige sessie.
Een woordvoerder van Shapiro heeft niet gereageerd op een verzoek om commentaar over of de gouverneur extra toezicht ondersteunt voor non -profit gezondheidszorgtransacties.
De wens van private equity voor snelle winst veroorzaakt unieke problemen voor de gezondheidszorg, volgens Rachel Werner, uitvoerend directeur van het Leonard Davis Institute of Health Economics aan de Universiteit van Pennsylvania.
“Er wordt veel geld uit directe patiëntenzorg gehaald en in handen van aandeelhouders worden gebracht,” vertelde Werner aan Spotlight PA.
Voorstanders zeggen dat private equity een cruciale voorstander is van de gezondheidszorg. In een brief aan Amerikaanse senatoren vorig jaar betoogde de Amerikaanse investeringsraad, de handelsgroep van Private Equity, dat bedrijven “managementinnovatie brengen in een sector die dringend behoefte heeft aan hervorming” en kapitaal bieden voor alles van farmaceutisch onderzoek tot dringende zorg.
Maar winstprikkels zijn er en critici beweren dat ze leiden tot abrupte en te voorkomen sluitingen.
Take Crozer: het vier-ziekenhuis non-profit systeem werd gevormd in de jaren negentig, en te midden van financiële ellende, werd in 2016 overgenomen door de Medical Holdings for-Profit Prospect voor $ 300 miljoen, vooral om de pensioenschuld van het systeem te betalen.
Als een termijn van de verkoop stemde Prospect, die ziekenhuizen in het hele land exploiteert, ermee in om $ 200 miljoen te investeren om faciliteiten te verbeteren, goede doelzorg- en gemeenschapswellnessprogramma’s te behouden en Crozer’s deuren minstens vijf jaar open te houden.
Twee jaar later nam Prospect een lening van $ 1 miljard aan tegen zijn onroerendgoedbezit om minimaal $ 457 miljoen aan dividenden te financieren aan haar aandeelhouders zoals Leonard Green & Partners, een in Los Angeles gevestigd private equity-bedrijf, volgens een klacht uit 2024 ingediend door Henry.
Om de opgebouwde schuld af te betalen, verkocht Prospect Crozer’s onroerend goed aan een ander bedrijf, dat het systeem $ 35 miljoen aan huur per jaar in rekening bracht.
Een dergelijke procedure staat bekend als een verkoopleaseback. Shapiro riep op dat dergelijke regelingen in zijn budgetadres zouden worden verbannen. Die betalingen, naast andere niet -bekendgemaakte managementkosten, hielpen het systeem verder te destabiliseren en leidde tot het faillissement, betoogde Henry.
De exacte schaal van het probleem is moeilijk te weten, merkte Werner op. Weinig staten volgen het eigendom van de gezondheidszorg en de transacties zijn vaak privé.
Maar een analyse van mediaberichten van het Pennsylvania Health Access Network (PHAN) toont aan dat problemen niet beperkt zijn tot private equity.
Van de 46 ziekenhuizen geïdentificeerd door Phan die van eigenaar zijn veranderd van 2020 in heden, werd 98% overgenomen door gezondheidszorgsystemen opgenomen als non -profitorganisaties. In dezelfde periode zaten non -profit systemen achter 64% van de ziekenhuisafsluitingen in de analyse.
“Private equity is problematisch geweest,” vertelde Patrick Keenan, een phan -beleidsanalist, Spotlight PA, maar “het is niet de enige entiteit die problematisch is. En een holistische oplossing die alle chauffeurs van sluiting aanpakt … is de beste strategie.”
Werner zei dat studies hebben aangetoond dat consolidatie, inclusief onder non -profitorganisaties, grote gezondheidszorgsystemen geeft om hun terugbetalingspercentages van verzekeraars te verhogen.
Die kosten worden gedragen door werkgevers die zorgplannen kopen en vervolgens door hogere premies aan hun werknemers worden doorgegeven.
Deze monopolistische kracht reikt verder dan de examenruimte. SEIU Healthcare, een vakbond die verpleegkundigen en andere ziekenhuismedewerkers vertegenwoordigt, heeft bijvoorbeeld voor de rechtbank betoogd dat UPMC zijn omvang gebruikt om het loon van de werknemers te verlagen.
Politiek gezien is het misschien gemakkelijker voor wetgevers om de private equity in de gezondheidszorg te bestrijden, in plaats van alle bestuurders van ziekenhuisafsluitingen en consolidaties.
Private Equity is een beperkte aanwezigheid bij het Capitool van de staat. De American Investment Council betaalde een enkele lobbyist $ 30.000 in 2024, volgens de openbaarmakingen van de staat. De raad heeft geen politiek comité in Pennsylvania dat donaties doet aan staatswetgevers, en slechts een handvol bedrijven en leidinggevenden hebben beperkte donaties gedaan.
De Hospital and HealthSystem Association van Pennsylvania (HAP) had ondertussen in 2024 vier verschillende bedrijven in dienst en haalden $ 1,1 miljoen aan directe lobby -uitgaven. Individuele ziekenhuizen en systemen geven afzonderlijk miljoenen uit met lobbyisten.
Het politieke actiecomité van HAP, evenals ziekenhuismanagers uit het hele Gemenebest, geven routinematig honderdduizenden dollars aan staatswetgevers in de vorm van campagnedonaties.
Hap verzette zich tegen de laatste sessie van Borowski en zei in een brief van oktober aan de wetgevers dat het een duplicatief voorstel was dat de wettelijke last van ziekenhuizen alleen maar verhoogt wanneer de helft met verlies werkt.
“In deze omgeving zijn fusies en overnames noodzakelijke hulpmiddelen om te investeren in worstelende ziekenhuizen en de toegang tot zorg te behouden in elke gemeenschap van Pennsylvania,” schreef de vereniging.
Werner, van Penn, was het ermee eens dat acquisities kunnen helpen om worstelende gezondheidsfaciliteiten te helpen hun deuren langer open te houden door duplicatieve administratieve kosten te verlagen. Ze voerde echter aan dat de publieke voordelen daar eindigen.
Tijdens een recente wetgevende hoorzitting over de duurzaamheid van het ziekenhuis zei Nicole Stallings, CEO van HAP, dat er veel andere manieren zijn om de toegang van de gezondheidszorg te behouden.
Ze smeekte wetgevers om de terugbetalingspercentages van de staat te verhogen naar ziekenhuizen voor de behandeling van publiek verzekerde patiënten, die momenteel ongeveer 82 cent op de dollar zitten. Volgens een onderzoek uit 2022 van het Commonwealth Fund, een stichting die de toegang tot gezondheidszorg met een laag inkomen ondersteunt, worden de Medicaid-betalingen van Pennsylvania aan providers 43e in het land gerangschikt.
Ze riep ook op tot de algemene vergadering om de dreiging van medische wanpraktijken rechtszaken te verminderen en meer overheidsmiddelen te geven aan de geestelijke gezondheid om spoedafkamers vrij te maken die vaak patiënten zonder andere alternatieven ontvangen.
Het wetsvoorstel van Borowski keurde het State House met tweeledige steun door een stemming van 114 tot 88 vorig jaar, Toen ging het unaniem uit de commissie in de senaat. GOP -leiders in de bovenste kamer hebben het echter nooit opgeroepen voor een definitieve stemming.
Terwijl bedrijven en consumenten lijden onder het gewicht van hogere medische kosten, zei sommige van de meest conservatieve wetgevers van de wetgevende macht, zoals senator van de staat Dawn Keefer (R., York), dat het aanpakken van de groeiende marktmacht van grote ziekenhuissystemen een prioriteit is.
“Als je het hebt over monopolies, is dat geen kapitalisme, dat is geen vrije markt,” vertelde Keefer aan Spotlight PA.
Als lid van het State House heeft ze de laatste sessie van Borowski gestemd en werkt ze samen met een GOP -collega om een soortgelijk voorstel te auteur. Voor Keefer is het uitharden van een eigendomsmodel boven het andere een nonstarter.
“Waarom zou je je dan druk maken?” Vroeg Keefer. “Wat voor impact zal (het beleid) hebben?”
