Een pro-Palestijnse activistische groep zegt een stemvraag die ze willen stellen voor Pittsburgh-kiezers, die de stad zou beperken om zaken te doen met bedrijven die aan Israël zijn gebonden, heeft voldoende handtekeningen verzameld om te verschijnen op de primaire stemming van 20 mei.
Niet op ons cent heeft handtekeningen verzameld voor een stembiljet initiatief om fondsen af te leiden van “regeringen die zich bezighouden met genocide en apartheid – zoals de staat Israël – en bedrijven die zaken doen met hen.” Het verklaarde doel van de maatregel is om “de wapenproductie te verminderen en de menselijke waardigheid te bevorderen”, terwijl de transparantie van de zakelijke transacties van stadsactiviteiten vergroot.
Niet op onze dubbeltjes stelde afgelopen herfst een soortgelijke stemvraag voor, maar trok deze terug na juridische uitdagingen. De groep keerde deze winter terug met een hernieuwde vraag en zegt dat het deze keer meer dan 21.300 handtekeningen van Pittsburgh -kiezers verzamelde – ruim boven de drempel van 12.459 handtekeningen vereist.
“Ongeacht onze opvattingen over de politiek, moeten we er allemaal over eens zijn dat we niet willen dat onze belastingdollars naar genocide gaan,” zei Ben Case, co-voorzitter van de stuurgroep van de campagne, in een verklaring. “Als een Joodse Pittsburgher geloof ik vast dat ongeacht het ras, de religie of de achtergrond van een persoon, iedereen een leven van veiligheid, waardigheid en vrijheid verdient.”
Het stembiljet initiatief heeft kritiek ontvangen van Joodse gemeenschapsleiders en lokale ambtenaren, die zich zorgen maken over het wetsvoorstel dat het vermogen van de stad om zaken te doen kan verlammen.
Jeff Finkelstein, president en CEO van de Joodse Federatie van Greater Pittsburgh, zei in een verklaring dat de organisatie “diep bezorgd” was over de inspanning, die hij “misleidende, wettelijk gebrekkig en schadelijk en schadelijk noemde voor de waarden van inclusiviteit en medewerking van Pittsburgh.” Hij zei dat de organisatie van plan is “alle passende maatregelen te nemen” om het referendum aan te vechten.
Burgemeester Ed Gainey sloeg een op hun hoede noot in een verklaring.
“Wat uw opvattingen over de bedoelingen achter de campagne ook zijn, het is duidelijk dat de voorgestelde verandering bijna elke functie van het stadsbestuur zou tot stilstand brengen door de stad te verbieden om zaken te doen met wereldwijde bedrijven, van Microsoft tot Ford, waarop we vertrouwen Om basisbeheerfuncties uit te voeren en kerndiensten te bieden, ‘zei hij.
Garey zei dat hij ‘persoonlijk bezorgd’ was door het alarm dat het referendum ‘in delen van onze Joodse gemeenschap’ veroorzaakt, terwijl het ‘de schijnbare kracht van het gevoel onder onze inwoners die willen ingaan namens Palestijnen erkennen’ erkennen.
Andere ambtenaren hebben stappen gezet die de niet op onze dubbeltje kunnen afgaan.
Gemeenteraad introduceerde twee van zijn eigen stemvragen, die ook op de stemming zouden moeten verschijnen. Men zou de stad verbieden om te discrimineren terwijl ze zaken doen op basis van een aantal categorieën die “nationale afkomst of vereniging of aansluiting met een natie of buitenlandse staat omvatten.” De andere zou elk stembiljet -initiatief blokkeren dat “taken of verplichtingen zou kunnen toevoegen die verder gaan dan de wettige reikwijdte van de autoriteit van de stad.”
Een nieuwe vraag
In een interview zei Case dat de vraag die dit jaar wordt gesteld, anders is dan die van vorig jaar. De nieuwe vraag heeft een volledig schriftelijke charterwijziging dat eraan is gekoppeld. Case zei dat de vraag van vorig jaar geen dergelijke wetgeving omvatte omdat de groep niet zo bekend was met het referendumproces. De wijziging omvat bepalingen zoals een vereist jaarlijks “transparantierapport” om details te detail waar stadsfondsen terechtkomen.
En hoewel de nieuwe vraag Israël bij naam vermeldt, zegt het voorstel dat de boycot van toepassing zou zijn op elk land “die zich bezighoudt met massale wreedheden zoals genocide, etnische zuivering en apartheid” – de taalzaak zou van toepassing zijn op toekomstige conflicten.
De nieuwere versie van de vraag bevat ook een waarschuwing dat de stad zal afbreken “in de grootst mogelijke mate.” Case zegt dat dit is om situaties toe te staan waarin het voor de stad onmogelijk is om een contract te hebben met een bedrijf dat niet in strijd is met de regel.
Die veranderingen lijken bezwaren aan te pakken tegen de inspanningen van vorig jaar, inclusief de mogelijkheid dat het zo breed is geschreven dat de stad in een wereldeconomie niet in staat zou zijn om te contracteren met iemand die geen enkele band met Israël had.
“We hebben rekening gehouden met veel van de vorige kritieken en probeerden dat veel van dat serieus te nemen, de dingen die mensen nerveus maakten over de andere en zeggen: ‘Ok, laten we eigenlijk kijken hoe we dit kunnen aanpakken en het zo verstandig maken mogelijk, ‘zei Case.
De inspanning werd geïnspireerd door bewegingen om in de jaren zeventig en tachtig van Apartheid Zuid -Afrika af te stoten. Case noemde ook de afstotingsrekeningen van Israël in andere steden in de VS, waaronder die in Dearborn, MI; Portland, ik; en Richmond, CA. Het beleid in die steden werd vastgesteld via stemmen van de gemeenteraad – het initiatief van Pittsburgh, indien succesvol, zou de eerste zijn door populaire stemming.
Kritiek en uitdagingen
Dergelijke veranderingen lijken onwaarschijnlijk om de zorgen van critici weg te nemen.
Vorig jaar klaagde stadscontroller Rachael Heisler aan om de legitimiteit van de oorspronkelijke vraag aan te vechten, onder verwijzing naar angst dat het de contractprocedures van de stad zou verstoren. (De vraag werd ingetrokken voordat een rechtbank kon uitspreken over die uitdaging.)
Deze week zei Heisler in een verklaring dat haar kantoor “zeer bezorgd blijft over hoe dit voorstel de stadsfinanciën en operaties zou beïnvloeden.” Ze zei dat ze overlegt met ambtenaren in het stadsbestuur over de mogelijke gevolgen van de vraag.
“We zullen doorgaan met het verkennen van al onze opties terwijl dit proces vooruit gaat en ons concentreren op het doen van wat goed is voor stadsbelastingbetalers,” zei ze.
De Beacon Coalition, een lokale Joodse belangengroep, herziet de signatures van het verzoekschrift voor mogelijke uitdagingen, een gemeenschappelijke procedure in betwiste verkiezingen die een kandidaat of stembiljet kunnen laten verwijderen als er niet genoeg geldige verzoekschriften ter ondersteuning ervan zijn.
Jeremy Kazzaz, die aan het hoofd van de Beacon Coalition leidt, bevestigde dat vrijwilligers bij zijn organisatie de handtekeningen beoordelen met behulp van “eigen software” om de petities te beoordelen. Ondanks de wijzigingen in de formulering van de stemvraag, zegt hij, zou het grote problemen voor de stad veroorzaken als het wordt goedgekeurd.
“We hebben duidelijk gemaakt dat het opstellen van deze rekening rampzalig zou zijn voor de financiën van Pittsburgh,” zei hij. “Er zijn zeer zeer ernstige implicaties in de praktijk die betrokken zijn bij het proberen te dicteren door een misleidende stemming, de inkoop en dagelijkse activiteiten van een hele stad, en daar ben ik diep bezorgd over.”
Garey uitte zijn eigen bezorgdheid over de mogelijke impact van het referendum “op het vermogen van het stadsbestuur om basisfuncties uit te voeren.”
Hij merkte op dat hij niet gelooft dat het Home Rule Charter het juiste forum is om dergelijke problemen aan te pakken. Maar hij zei dat zowel het niet op ons Dime Referendum en de referenda van de gemeenteraad beide waarschijnlijk voor Pittsburgh -kiezers zullen worden geplaatst.
“Ik respecteer het democratische proces en vertrouw erop dat de kiezers hun stem zullen laten horen,” zei hij.
