De gemeenteraad van Pittsburgh ging verder met een voorstel om de Stop The City’s Stop The Violence Trust Fund woensdag te reviseren – maar pas nadat de supporters van de fonds een verhitte persconferentie hadden gehouden en deelnamen aan een openbare commentaar sessie die meer dan drie uur duurde.
Velen uitten steun voor de hervormingen – en vrezen dat het afwijzen van hen een eerste stap zou zijn om het fonds volledig te ontbinden.
“De Stop the Violence Trust Fund is niet alleen een budgetlijn, het is een levenslijn. Het is het verschil tussen een begrafenis en een afstuderen.” getuigde een supporter, Billie Vaughn, uitvoerend directeur van Common Unity PGH. “Als we deze middelen wegsporen, we veranderen niet alleen dollars, we breken beloften.”
De gemeenteraad heeft het fonds in 2020 opgericht om geweld aan te pakken vanuit een perspectief van de volksgezondheid. Het fonds geeft geld aan stadsafdelingen, zoals het Office of Community Health and Safety, evenals aan gemeenschapsgroepen die geweld, ongelijkheid en armoede aanpakken. Het budget is een percentage van wat de stad besteedt aan haar politiebureau, tot $ 10 miljoen per jaar – het bedrag dat is vastgesteld voor het komende fiscale jaar.
Maar critici van het fonds hebben betoogd dat het geen toezicht heeft, en dat de programma’s die het ondersteunt, hun impact op geweld niet adequaat hebben gedocumenteerd. De maatregel vorderde woensdag, gesponsord door fonds -supporters Dan Lavelle en Khari Mosley, heeft als doel die zorgen aan te pakken en het fonds op steviger terrein te zetten.
De wetgeving zou de rapportage- en governance-structuur van het fonds formeeler maken en een gegevensgestuurde aanpak vereisen die de oorzaken van geweld volgt, en de resultaten van inspanningen om het te stoppen. Het wetsvoorstel geeft ook aan hoeveel financiering naar verschillende soorten organisaties moet gaan en verschuift zijn activiteit van het aanbieden van subsidies naar het uitgeven van contracten tussen de stad en de gemeenschapsgroepen.
“Het gaat over partnerschap, preventie en doel, maar vooral, het gaat om mensen,” zei Mosley tijdens de persconferentie vóór de vergadering. “Laten we de stop het geweldsfonds geven de structuur die het nodig heeft om het geweld echt te stoppen.”
Fonds-supporters crediteren het voor het bijdragen aan een afname van moorden en niet-fatale schietpartijen sinds een piek in 2022. Ze zeggen dat het ondersteunen van wijkgroepen van de basis helpt relaties in die gemeenschappen op te bouwen.
Daartoe voegde Lavelle woensdag een amendement toe dat vereist dat de organisatie die de fondsen ontvangt of haar topleider moet zijn gevestigd in de gemeenschap die het hoopt te dienen. Hij stelde ook voor om de focus van het fonds uit te breiden om meer buurten op te nemen.
Wethouder Bobby Wilson probeerde een eigen wijziging toe te voegen waarvoor de Raad nodig zou zijn om rechtstreeks eventuele contracten van meer dan $ 200.000 goed te keuren. Dat werd gestemd, omdat de wetsvoorstel van Lavelle en Mosley al een stemming geven over het totale uitgavenpakket en over individuele contracten.
De hervormingen ontvingen unanieme goedkeuring door stemstem, waardoor de wetgeving volgende week werd opgezet voor een definitieve stemming. Maar de spanningen waren duidelijk hoog om de vergadering in te gaan, toen ambtenaren die het fonds ondersteunen een vurige persconferentie hielden om te voorkomen dat een persadvies van het kantoor van burgemeester Ed Gainey zei dat het een “inval van Stop the Violence Fund” zou kunnen zijn.
Sprekend met een menigte verzamelde zich buiten de gemeenteraadskamers net voorafgaand aan de vergadering, castte Garey critici van het fonds als ‘huichelaars’ en daagde iedereen uit die niet gelooft dat het fonds werkt om hun eigen alternatief te presenteren.
“Iedereen die hiertegen stemt, stemt tegen u,” zei Gainey tegen gejuich en applaus. “Ze geven de voorkeur aan de dood in plaats van het leven.”
Tientallen inwoners, veel van hen vertegenwoordigers van lokale organisaties die profiteren van het fonds, vulden de raadskamers vóór de stemming. Meer dan 40 mensen spraken ter ondersteuning van het fonds tijdens openbare commentaar en vroegen de raad om het programma te versterken en in te staan voor de impact die het op de gemeenschap heeft gehad.
“Wij geloven dat het stoppen van het geweld allemaal om preventie gaat. Het gaat erom mensen te geven wat ze nodig hebben, zonder hun trots en waardigheid weg te nemen,” zei Mary Williams, oprichter en directeur van de organisatie Save Today Pittsburgh, dat financiering heeft ontvangen van het geweld. Ze besprak hoe haar organisatie middelen biedt aan ouderen en gehandicapte bewoners en mentoren jonge volwassenen.
“Als we niet worden gefinancierd door het geweld te stoppen, stopt dit allemaal.”
Verschillende gemeenteraadsleden beweerden dat het fonds niet dreigde te worden gesloten. Wethouder Anthony Coghill, die eerder het fonds heeft bekritiseerd en onlangs heeft gekregen over het gebruik van een deel van het geld voor andere doeleinden, zei dat hij speculatie voelde dat het tegendeel ‘respectloos’ was.
“Wie heeft tegen iemand gezegd dat we ontspannen, ons opnemen, geld wegnemen van de stop het geweldsfonds?” Vroeg Coghill. Hij zei dat hij onder de indruk was geweest van het werk dat hij had gezien van organisaties die door het fonds werden ondersteund. “Ik zou graag over de hele linie verantwoording willen zien voor elke subsidie en elke organisatie over wat ze doen.”
Lavelle en collega-raadslid Barb Warwick citeerden beide een redactioneel in de post-Gazette van Pittsburgh die het geweld beschreef als een “slush-fonds” voor Garey. De paper stelde voor om “pauzeren of aanzienlijk vertragen” uit het fonds.
Maar verschillende sprekers betoogden dat om NEE te stemmen op het wetsvoorstel – of om de financiering te stoppen – de behoeften van arme zwarte en bruine gemeenschappen zou negeren.
“Deze organisaties zijn openbare veiligheidspartners. Ze doen wat het systeem heeft verlaten. Ze nemen wapens van de straat, bemiddelen conflicten, herenigen gezinnen en redden levens voordat geweld onderbreekt. Het werkt,” zei Mary Nesby van de Homestead Borough Council. “Je noemt het geen hand -out wanneer je een aannemer betaalt om een ingestorte brug te repareren. Dus waarom is het bij het repareren van het gebroken hart van onze gemeenschappen, het wordt bespreekbaar?”
Wethouder Theresa Kail Smith zei dat ze ervoor wil zorgen dat de stad het beste doet wat het kan voor kinderen en gezinnen die getroffen zijn door geweld. Ze zei dat ze waakzaam wilde zijn over het programma om ervoor te zorgen dat het ten goede komt aan degenen die het bedoeld heeft om te dienen.
