Een op televisie op televisie democratisch burgemeesters debat tussen zittende burgemeester Ed Gainey en uitdager Corey O’Connor zagen beide kandidaten dicht bij hun pretpoints in het verleden blijven terwijl ze van de gelegenheid gebruik maakten om verse weerhaken naar elkaar te gooien vanaf het podium.
Het debat, gehouden op WPXI en gemodereerd door Lisa Sylvester, was de eerste die in deze race op tv werd uitgezonden. De kandidaten kregen elk respectievelijk 60 seconden voor het openen en sluiten van verklaringen en 60 seconden per vraag met 30 seconden voor weerleggingen.
Vroege vragen zagen de kandidaten die de tijdslimiet beter respecteer, maar latere vragen resulteerden in heen en weer weerleggingen waar de kandidaten onderbraken, over elkaar spraken en eisten dat hun tegenstander zelf vragen beantwoordde.
Gainy bracht veel van zijn luchttijd door met het benadrukken van de bestaande programma’s van zijn administratie. Hij merkte op dat zijn administratie volgens een recent uitgebrachte stadsdatabasetool de stad in totaal 1.600 eenheden betaalbare woningen heeft verstrekt die in aanbouw, in aanbouw of voltooid zijn. Volgens de tool zijn 500 van dat aantal echter volledig voltooid.
“We hebben een aantal geweldige resultaten opgeleverd voor de stad Pittsburgh,” zei Gainey. Samen met de betaalbare wooneenheden wees hij op een afname van moorden en een toename van de banengroei in de stad.
O’Connor keerde terug naar een eerdere kritiek op stadsgeldbeheer, met het argument dat de administratie van Garey al de financiële toekomst van Pittsburgh heeft beschadigd. Hij voerde aan dat, ongeacht of de obligatieratings van de stad goed zijn, “obligatieratings kopen geen Amerikaanse ambulances. Ze zetten in de zomer geen waterfonteinen aan.
“Lean Times zijn hier, Pittsburgh. We zijn niet transparant over de financiële klif waar we op op het punt staan te lopen,” zei hij, wijzend op een recent rapport van stadscontroller Rachael Heisler en merkte op dat de stad veel van zijn overuren voor het jaar al heeft opgebruikt voor het jaar. (Een woordvoerder van de Gainey -campagne zei dat de stad in de winter meer overuren gebruikt vanwege slecht weer.)
O’Connor en Garey hebben ook heen en weer betoogd over betaalbaar woningbeleid. Garey heeft in de stad insluiter een middelpunt van zijn woningpakket gebracht – dat is een beleid dat nieuwe ontwikkelingen van meer dan 20 eenheden vereist om 10% of meer van hun eenheden betaalbaar te maken voor mensen met een lager inkomen.
Het beleid heeft oppositie van sommigen verzameld, waaronder ontwikkelaars en voorstanders van woningbouw die het zien als het verhogen van de kosten van nieuwbouw. Maar voorstanders van het beleid zien het als een manier om de segregatie van woningen af te wenden en buurten toegankelijk te maken voor mensen van alle inkomsten.
O’Connor beweerde dat inclusieve zonering een hulpmiddel is, maar niet het enige hulpmiddel om betaalbare woningen te maken. In reactie daarop vroeg Gainey herhaaldelijk O’Connor of er buurten in de stad zijn waar hij niet denkt dat betaalbare woningen moeten gaan. O’Connor zei dat betaalbare huisvesting overal in de stad aanwezig zou moeten zijn, maar dat insluitingszones in de hele stad is niet de manier om het te doen.
De delen van het debat die het meest gekibbel verzamelden, waren toen Garey en O’Connor over beschuldigingen sparrelden dat O’Connor geld had geaccepteerd van mensen die ook aan president Donald Trump hadden gedoneerd. Garey zei dat O’Connor verplicht zou zijn aan rechtse donoren, terwijl O’Connor de beschuldigingen karakteriseerde als ‘leugens’ dat ‘iemand in Washington, DC, die overlegt met (Gainey)’ duwt. Hij zei dat Garey probeerde af te leiden van zijn problemen in de stad. Hij beschuldigde Gainey opnieuw omdat hij eerder bereid was om de Republikeinse Nationale Conventie van 2024 in Pittsburgh te organiseren.
Zowel O’Connor als Garey werd gevraagd of ze zouden overwegen belastingen te verhogen en banen te verlagen om de financiële problemen van de stad in de toekomst aan te pakken.
“Als we dat moesten doen, zouden we de beslissing nemen als het tijd was,” zei Gainey, maar ontkende dat hij dacht dat financiën dat ernstig zouden worden. “We gaan die weg niet af omdat ik niet geloof dat we het moeten doen.”
O’Connor zei dat hij zich in plaats daarvan zou concentreren op het opnieuw onderzoeken van de hoeveelheid geld die naar het kantoor van de burgemeester gaat, en zei dat hij zich zou concentreren op het bereiken van betalingsovereenkomsten met de grote non-profitorganisaties van de stad om de financieringskloven van Pittsburgh te vullen- een doel dat meerdere vorige burgemeesters heeft ontstaan, inclusief Gainey.
“We doen niet de basis die stadsbelastingbetalers verdienen, omdat we niet echt gaan zitten en gedetailleerde gesprekken hebben over de toekomst van Pittsburgh,” zei O’Connor.
