Het Pennsylvania House heeft woensdag een grote stap gezet in de richting van het legaliseren van recreatieve cannabis en een wetsvoorstel langs feestlijnen doorgeven die de verkoop aan volwassenen in winkels in de staat zou toestaan.
Een dergelijk model zou uniek zijn voor het Gemenebest en zou kunnen leiden tot juridische problemen en een verlies van federale financiering, zeggen critici.
Het wordt ook geconfronteerd met serieuze oppositie in de GOP-gecontroleerde senaat, waar het wetsvoorstel in wezen ‘dood bij aankomst’ is, volgens een belangrijke Republikein.
“Als iemand die heeft bepleit voor een verantwoordelijke benadering van legalisatie, heb ik herhaaldelijk duidelijk gemaakt dat er geen kans is dat het State Store Model de Senaat zal bereiken,” zei staat Sen. Dan Laughlin (R., Erie), die voorzitter is van een kritieke commissie, in een verklaring.
Het wetsvoorstel bracht het State House 102 tot 101 aan, waarbij alle Democraten en geen Republikeinen vóór stemden.
De passage komt minder dan twee maanden voordat wetgevers een staatsbegroting moeten voltooien, waardoor leiders een beperkte hoeveelheid tijd hebben om te onderzoeken of ze een consensus kunnen bereiken over een beleid dat honderden miljoenen dollars aan de benodigde nieuwe inkomsten zou kunnen opleveren.
Aanhangers van de aanpak van het State House, inclusief Bill Sponsors Reps. Dan Frankel (D., Allegheny) en Rick Krajewski (D., Philadelphia), zeggen dat het grote, bestaande cannabisbedrijven zal voorkomen om de industrie te domineren, consumenten en volksgezondheid te beschermen.
“We hebben de mogelijkheid om een markt in te starten die volledig is gedereguleerd in termen van potentie, inhoud, etikettering of advertenties,” zei Krajewski op het huisvloer voorafgaand aan de stemming van woensdag. “We kunnen de volksgezondheid bevorderen en tegelijkertijd honderden miljoenen dollars binnenbrengen die naar gemeenschappen kunnen worden gericht door het moeilijkst door criminalisering in het verleden.”
Aanhangers van de House Bill beweren ook dat hun aanpak de staat in staat zal stellen meer inkomsten te verzamelen dan de vrije marktbenaderingen die worden ondersteund door wetgevers zoals Laughlin.
Maar Laughlin is niet de enige tegenstander. Anderen omvatten geldige cannabisbelangen die zeggen dat de staat al een robuuste medische marihuanamarkt heeft die moet worden uitgebreid, en dat het staatswinkelmodel, dat in geen enkele andere staat is geprobeerd, kan leiden tot strafrechtelijke aansprakelijkheid voor het Gemenebest omdat cannabis nog steeds federaal illegaal is.
Democratische regering Josh Shapiro ondersteunt legaliseren van recreatieve marihuana, heeft niet gezegd of hij zich zou verzetten tegen het staatswinkelsmodel, maar herhaalde zijn steun voor legalisatie breed.
“Ik dacht dat het huis een heel belangrijke stap deed door de wetsvoorstel voor marihuana te verplaatsen,” vertelde Shapiro dinsdag aan verslaggevers. “Het is duidelijk dat het het begin is. Dit zal een tweedelig compromis moeten doorlopen.”
In zijn meest recente budgetpitch schatte Shapiro dat het eerste jaar van legalisatie $ 500 miljoen aan inkomsten zou opleveren, maar de details over hoe het medicijn kan legaliseren naar de staatswetgever.
Bipartisan groepen wetgevers in het State House en de Senaat hebben alternatieve voorstellen aangeboden die in plaats daarvan bestaande medische cannabisverkopers zouden toestaan om uit te breiden naar de recreatieve markt.
Staat Rep. Emily Kinkead (D., Allegheny) introduceerde een van die rekeningen samen met Rep. Abby Major (R., Armstrong). Ze zei dat haar wetgeving de mogelijke valkuilen zou voorkomen die betrokken zijn bij het creëren van een volledig nieuw, niet-getest door de staat gerunde systeem van marihuana-winkels.
“We kunnen van andere staten leren over wat werkte en wat niet om ervoor te zorgen dat we dit op de juiste manier doen,” vertelde Kinkead aan Spotlight PA.
Laughlin en State Sen. Sharif Street (D., Philadelphia) hebben herhaaldelijk een wetsvoorstel geïntroduceerd waarmee bestaande medische marihuana -verkopers hun verkoop aan recreatieve gebruikers kunnen uitbreiden. Ze hebben deze sessie een memo uitgebracht waarin staat dat ze van plan zijn om opnieuw een soortgelijke rekening uit te brengen.
Street herhaalde de gevoelens van Laughlin en zei dat hij niet gelooft dat er genoeg stemmen in zijn kamer zijn om de wetsvoorstel van de staat te passeren. Hij voegde eraan toe dat hij de rekening ziet passeren als een goede eerste stap, maar verwacht veel veranderingen te zien voordat het eindproduct het bureau van de gouverneur bereikt.
“Ik denk dat de Senaat veranderingen zal aanbrengen,” vertelde Street aan Spotlight PA. “Uiteindelijk zou dit een voertuig kunnen worden dat het verbod op cannabis beëindigt en een rekening voor volwassenen voor het bureau van de gouverneur krijgt.”
De twee topwetgevers van de senaat – president Pro Tempore Kim Ward (R., Westmoreland) en meerderheidsleider Joe Pittman (R., Indiana) – zijn grotendeels vrijblijvend gebleven voor legalisatie als algemeen concept. Een voormalige GOP -wetgever vertelde echter eerder aan Spotlight PA dat hij niet denkt dat de oppositie door leiderschap “hardcore” is en dat de economie van de kwestie de “lynchpin” zal zijn van de vraag of de maatregel slaagt.
Na de goedkeuring van het wetsvoorstel bekritiseerde Pittman het State Store -model en zei dat het ‘een verouderd systeem stuurt’.
“Het is moeilijk te geloven dat het huis deze week zoveel tijd heeft doorgebracht met een serieus probleem en ons uiteindelijk een onserverende rekening heeft gestuurd,” zei Pittman in een verklaring aan Spotlight PA. “Met het falen van House Democraten om bi-partijgebonden steun voor het wetsvoorstel in hun kamer te verkrijgen, is het op deze manier duidelijk de voortschrijdende marihuana-legalisatie een performatieve oefening.”
