Terwijl het geëscaleerde conflict tussen Israël en Iran een zesde dag doorgaat, lijken de VS in toenemende mate directe militaire betrokkenheid te wegen.
“Ik kan het doen. Ik kan het misschien niet doen,” vertelde president Trump woensdag tegen verslaggevers. “Ik bedoel, niemand weet wat ik ga doen.”
Israël zegt dat zijn aanval op Iran nodig is om te voorkomen dat het land een kernwapen opbouwt – wat het als een existentiële bedreiging beschouwt. Dat is ook een gemeenschappelijk doel voor de VS, die tot vorige week midden in de onderhandelingen met Iran was geweest over het beperken van de nucleaire capaciteiten van het land.
De meest versterkte en best beschermde nucleaire faciliteit van Iran, Fordo, wordt diep in een berg begraven. Alleen de VS hebben de bommen van 30.000 pond-vaak aangeduid als bunker busters-in staat om het te bereiken, evenals de B-2 stealth-bommenwerpers die ze nodig hadden om ze te leveren.
Dat plaatst Israël – en de VS – in een moeilijke positie.
“(Israël) kan het programma van Teheran niet alleen vernietigen”, zegt Aaron David Miller, een senior fellow bij de Carnegie Endowment for International Peace, een niet -partijgebonden denktank. “Maar als ze stoppen en het overleeft, wordt dit als een nederlaag gezien.”
Op dinsdag vertelde Trump verslaggevers aan boord van Air Force One dat hij op zoek was naar “een echt einde” aan de nucleaire ambities van Iran, die hij “beter dan een staakt -het -vuren” noemde.
Wat zijn bommen “Bunker Buster”?
De term “bunker buster” is een brede, gebruikt om elke bom te beschrijven die is ontworpen om diep onder het oppervlak te doordringen voordat hij explodeert. Ze dateren uit de Tweede Wereldoorlog, maar werden aanzienlijk ontwikkeld tijdens de Golfoorlog.
Ryan Brobst, een munitie -expert bij de Stichting voor Defensie van Democratieën, een denktank in Washington die vaak pleit voor Israëlische veiligheid en kritisch is over Iran, zegt dat een veel voorkomende misvatting over Bunker Busters is dat ze afhankelijk zijn van een groot aantal explosieven om hun werk te doen.
“Wat hen daadwerkelijk onderscheidt van andere wapens, is hun verharde stalen behuizing”, zegt Brobst. “Ze hebben eigenlijk vaak een kleinere explosieve lading dan andere wapens, maar het is de behuizing waarmee ze in de grond kunnen graven, een beetje als een oefening, en deze doelen vervolgens vernietigen.”
De bom is nu specifiek in kwestie de GBU-57 MOP (massieve ordnance penetrator), onder de zwaarste en krachtigste niet-nucleaire bommen in het Amerikaanse arsenaal, met een gewicht van 30.000 pond en 20 voet lang. Het is nog nooit eerder in gevechten gebruikt.
Munitie-experts vertellen NPR dat de GBU-57 recenter is ontwikkeld met de nucleaire faciliteiten van Iran-zoals de berg-en-fordo-fordo-in gedachten. Maar er is veel aan geclassificeerd, inclusief hoe diep het kan gaan.
“Dus als een wapen er niet in staat was om het door te dringen, zou moeten gebeuren, is dat een ander wapen in wezen precies hetzelfde boorgat zou moeten worden gevallen als het vorige, dan verder naar beneden te gaan en vervolgens te exploderen,” zegt Brobst, erop wijzend dat dit inherent meer risico zou betekenen als meerdere druppels nodig zouden zijn.
Waarom kunnen alleen de VS ze gebruiken?
Vanwege zijn grootte moet de GBU-57 worden gedropt van een B-2 stealth-bommenwerper, die alleen de VS bezit. Israël heeft geen zware bommenwerpers die in staat zijn om zo’n wapen te dragen.
“Dit is geen bom die we gewoon de Israëlische luchtmacht kunnen geven en ze kunnen laten gebruiken”, zegt Trevor Ball, een associate onderzoeker bij Armament Research Services, een munitie -analysebedrijf en een voormalig explosieve ordening van het Amerikaanse leger.
“Er is geen manier voor Israël om deze staking zonder de VS te doen, het is niet zo simpel als, weet je, de VS vliegen met een vrachtvliegtuig over en gaan: ‘Hier ga je,'” zegt hij.
Zou het werken?
De meeste experts zijn het erover eens dat de GBU-57 ernstige-mogelijk zelfs onherstelbare-vernietiging van een faciliteit als Fordo zou kunnen veroorzaken, zelfs als het verschillende hits kostte.
“Het kan echte schade veroorzaken”, zegt Miller.
Maar hij zegt dat de echte vraag is of het voldoende zou zijn om het nucleaire programma van Iran te stoppen, dat is wat zowel Israël als de VS zeggen het hoofddoel is: “Hoe bombardeer je wetenschappelijke kennis uit het hoofd van een wetenschappelijke gemeenschap?”
Ali Vaez, directeur van het Iran -project van de International Crisis Group, zegt dat de schattingen van de inlichtingendiensten zijn dat een succesvolle Amerikaanse aanval waarschijnlijk het nucleaire programma van Iran eenvoudig zou terugzetten na een jaar of twee – niet voorgoed stoppen.
“De realiteit is dat, zelfs als Fordo volledig wordt vernietigd, Iran nog steeds de knowhow heeft en de mogelijkheid om zijn nucleaire programma te reconstrueren. Dus dit is geen oplossing voor de nucleaire crisis met Iran,” zegt Vaez.
Kan een aanval op nucleaire sites burgers in gevaar brengen?
Het International Atomic Energy Agency (IAEA) heeft bevestigd dat Iran een sterk verrijkt uranium produceert bij Fordo, wat betekent dat een krachtige aanval op de faciliteit radioactief materiaal in het gebied eromheen zou kunnen vrijgeven.
De radioactiviteit zou voor iedereen in de buurt een ernstig gevaar vormen, maar het zou waarschijnlijk niet ver buiten de faciliteit zelf reizen. De IAEA zegt dat het gelooft dat er al een release heeft plaatsgevonden in de belangrijkste nucleaire faciliteit van Iran in Natanz, die aan het begin van de gevechten werd getroffen.
Eind vorige week sprak Rafael Mariano Grossi, directeur-generaal van de IAEA, de aanvallen op nucleaire faciliteiten in Iran ‘diep betreffende’.
“Ik heb herhaaldelijk verklaard dat nucleaire faciliteiten nooit mogen worden aangevallen, ongeacht de context of omstandigheden, omdat het zowel mensen als het milieu zou kunnen schaden,” zei hij, waarschuwend dat de gevolgen van een grote aanval veel verder kunnen gaan dan de grenzen van Iran.
Hij drong er bij alle partijen op aan om ‘maximale terughoudendheid’ uit te oefenen.
