U heeft misschien al een tiental of meer onderzoeken achter de rug over wat er de afgelopen maand mis is gegaan voor de Democraten. Misschien bent u zelfs experts tegengekomen die psychoanalyse aanbieden om de uitdagingen van de partij te diagnosticeren. Maar op het niveau van de staatswetgeving – vooral in Allegheny County – is het politieke landschap nauwelijks veranderd. De Republikeinen hebben nog steeds de controle over de Senaat, terwijl de Democraten een meerderheid van één zetel behielden in het Huis van 203 leden.
De resultaten betekenen dat Pennsylvania de enige fulltime vergadering zal zijn met een verdeelde wetgevende macht wanneer de nieuwe zitting op 7 januari begint. De wetgevers van Harrisburg zijn al begonnen steun te verzamelen voor honderden wetsvoorstellen die de afgelopen twee jaar zijn mislukt. (Als een verder teken van politieke stabiliteit zullen bijna al deze wetsvoorstellen de volgende keer ook weer verdwijnen.)
Maar in een verkiezing die zelfs de Amerikaanse senator Bob Casey wegvaagde, en waarin de Republikeinen alle drie de staatsbrede ambten veroverden, zeggen de Democraten dat het feit dat ze geen terrein hebben verloren in de wetgevende macht een overwinning op zich is. Hoe is het gebeurd?
Nick Pisciottano, een democraat uit het Zuidwesten van het Pa. House die een belangrijke zetel in de Senaat in democratische handen behield, is van mening dat het aanpakken van economische ontberingen en het vechten om de macht van het bedrijfsleven te beperken weerklank vond bij degenen die de nieuwgekozen president Donald Trump steunden.
“Ik weet dat er een aantal Trump-Pisciottano-kiezers waren”, zei Pisciottano, die de zetel van aftredend senator Jim Brewster in de buitenwijken van Mon Valley in Pittsburgh won. De Republikeinen gaven de Democraten ruim één miljoen dollar uit aan tv-advertenties om de kiezers in het district te beïnvloeden, maar het voormalige lid van het Huis van Afgevaardigden versloeg de eerste kandidaat Jen Dintini, die eigenaar is van een bij een vakbond aangesloten beveiligingsbedrijf, met bijna 5%.
“Ik denk dat Donald Trump die snaar raakt als hij met mensen praat en zegt ‘het systeem is tegen jou opgezet’, en ik denk dat mensen dat van nature voelen”, zei Pisciottano. “En ik denk dat slechts een paar Democraten met die angst praten of met die kwesties praten over ‘hoe maken we de economie eerlijk en werken we voor iedereen?’”
In een campagneadvertentie vertelt Pisciottano de kiezers dat hij wetsvoorstellen heeft aangenomen om ‘gezinnen te beschermen tegen hebzuchtige bedrijven’ en dat zijn focus zal blijven ‘het betaalbaarder maken van Allegheny County’.
Pisciottano zegt dat hij, samen met staatsvertegenwoordiger Rob Matzie (D-Beaver) en de Amerikaanse vertegenwoordiger Chris Deluzio, manieren heeft gevonden om te winnen met soortgelijke berichten, waarbij hij zich concentreerde op ‘pocketbook-problemen’.
“We zijn heel duidelijk geweest over het opkomen voor economische kwesties, voor werkende gezinnen en gezinnen uit de middenklasse, en veel daarvan is relatief uniek binnen de Democratische coalitie”, zei Pisciottano. “Traditioneel is dat soort anti-Big Business, anti-corporate monopolie (berichtenverkeer) afkomstig van de linkerrand van de partij, maar ik denk dat dat een meer mainstream standpunt is geworden. … Omdat het duidelijk is dat de economie niet is opgebouwd op een manier die de middenklasse ten goede komt.”
Sommige politieke waarnemers zeggen dat het hielp toen kandidaten zich losmaakten van de nationale Democratische Partij, wiens boodschap moeilijk te scheiden was van het in het algemeen impopulaire president Joe Biden-platform, zelfs Biden verliet het ticket.
“(Matzie’s) hele website ging over hoe hij het niet eens was met zijn eigen partij”, zei de Republikeinse politieke adviseur Christopher Nicholas. ‘Hij wist hoe hij de theeblaadjes moest lezen.’
“Rob Matzie kwam in opstand tegen zijn partijleiderschap en zei NEE tegen brede belastingverhogingen”, staat in een advertentie op Matzie’s site. En in een tv-spot staat dat hij “vecht om de politiek uit onze klaslokalen te houden” – een algemeen politiek voetbal, maar wel een dat vaker door de Republikeinen wordt gebruikt. Matzie versloeg voormalig lid van de bouwvakbond Michael Perich, die werd gesteund door de NRA, met 4,5 punten.
Nicholas zei dat de Democraten niet zelfgenoegzaam moeten worden. “Ik denk dat wanneer Rob Matzie besluit met pensioen te gaan, die zetel heel snel naar de Republikeinse kant gaat”, voegde hij eraan toe. Hij voorspelde een soortgelijk lot voor de zetel van de Democratische vertegenwoordiger van Johnstown, Frank Burns, wiens race de laatste was waarover in de staat beslist werd, deels als gevolg van storingen in het stemsysteem. Uiteindelijk won de conservatieve Democraat met minder dan drie punten verschil van Amy Bradley, waarbij ze de leider van de regionale Kamer van Koophandel afweerde, verder naar rechts belandde op het gebied van de hervestiging van vluchtelingen en zich verzette tegen wetsontwerpen over wapenbeheersing.
Nicholas gaf toe dat “er ook enkele (die blauw zullen worden) aan de Republikeinse kant.” En er waren andere, bredere factoren die de Democraten hielpen hun ras in andere districten te behouden. Arvind Venkat behaalde bijvoorbeeld een overwinning van 10 procentpunt in Pittsburgh’s North Hills, waar de Democratische vooruitzichten zijn verbeterd dankzij de herverdeling na de volkstelling van 2020 en jarenlange demografische verschuivingen. (Het doet geen pijn dat Venkat zelf een wonderbaarlijke fondsenwerver en gedreven campagnevoerder is.)
Brittany Crampsie, een democratische strateeg en voormalig perssecretaris van de Senaat, zei dat sommige Democraten in de omgeving van Pittsburgh sommige conservatieve kiezers er eenvoudigweg van hebben overtuigd dat ze hun belangen voor ogen hebben.
“De Democraten uit Zuidwest-Pennsylvania hebben de reputatie iets meer naar rechts of naar het centrum te staan dan de Democraten in sommige plaatsen zoals Philadelphia”, zei ze. “Ik denk dat goed op de hoogte zijn en ‘stemmen op jouw district’ misschien ook iets is dat een beetje ondergeanalyseerd wordt, als we miljoenen dollars uitgeven aan pogingen om een zetel om te draaien.”
Het putten uit economische kwesties is een pagina uit een bekend draaiboek, en niet alleen uit de Bernie Sanders-vleugel. West-Pennsylvania heeft lange tijd democraten gesteund die links stemden op het gebied van arbeid en economie, soms met uitsluiting van meer progressieve sociale standpunten. Politici zoals oud-congreslid Mike Doyle maakten er een mantra van om ‘op je district te stemmen’, waarbij ze prioriteit gaven aan de behoeften en sentimenten van het district in plaats van actief deel te nemen aan partijdige of ideologische gevechten.
En bij een verkiezing waarbij de Republikeinen “de stemmen overspoelden” voor federale en staatsbrede rassen in Pennsylvania, voelden de Democraten in de lagere staten niet het gevoel dat de grond onder hen wegviel.
Er zal waarschijnlijk geen terugkeer plaatsvinden van het soort anti-abortus-democraat dat vroeger gebruikelijk was in West-Pennsylvania. En economisch-populistische boodschappen hebben niet altijd succes: Casey verloor ondanks pogingen de stijgende prijzen te wijten aan de ‘hebzuchtflatie’ veroorzaakt door op winst beluste bedrijven. Maar er kan een reden zijn waarom de Republikeinse Partij dergelijke boodschappen heeft overgenomen: ze werken.
