Staatsvertegenwoordiger Jen O’Mara was 18 toen haar jongste broer werd geboren.
Haar moeder moest na drie weken weer aan het werk, waardoor de Delaware County Democraat verantwoordelijk was voor de baby.
“Als 18-jarige had ik geen idee hoe ik voor een pasgeborene moest zorgen,” zei ze tijdens een wetgevende hoorzitting in maart. “Ik heb het geluk dat hij het heeft gehaald. We hebben het allemaal gehaald, maar het was een uitdagende tijd voor onze familie.”
O’Mara is nu de moeder van een dochter en zwanger van haar tweede kind.
“Om na te denken over het voorrecht dat ik weer als een binnenkort moeder zal hebben, dat ik zwangerschapsverlof kan nemen, dat ik me geen zorgen hoef te maken of ik mijn salaris blijf of ontvang,” zei ze, “het is gewoon een geschenk dat ik wou dat mijn moeder had-geen cadeau, een voordeel.”
O’Mara was een van de 14 wetgevers die in maart hebben gestemd om een wetsvoorstel buiten de commissie te bevorderen om universeel betaald verlof in Pennsylvania te creëren.
Volgens de Minail Care Act zouden werkgevers en werknemers betalen aan een fonds dat wordt beheerd door het ministerie van Arbeid en de industrie. Werkgevers met 14 of minder fulltime werknemers zouden van deze belasting zijn vrijgesteld.
De wetgeving, die tweedelige steun heeft gekregen, zou tot 20 weken betaald verlof bieden aan nieuwe ouders of personen die herstellen van een ziekte, een operatie of letsel. Het zou ook Pennsylvanians tot 12 weken betaald verlof geven om voor een familielid met een ernstige gezondheidstoestand te zorgen.
Toegang tot betaald verlof in Pennsylvania wordt over het algemeen bepaald door waar bewoners wonen en werken. Philadelphia en Allegheny County mandaat dat bedrijven het verstrekken via lokale verordeningen. Voor de rest van de staat beslissen werkgevers de voorwaarden waaronder iemand het werk kan doen om te zorgen voor een ziek kind.
Er is zelfs variatie in de wetgevende macht. De lengte van het verlof van medewerkers hangt af van de kamer of caucus waarvoor ze werken, volgens het interne beleid. Medewerkers die werken voor Democraten of Republikeinen van de staat krijgen bijvoorbeeld acht weken betaald ouderschapsverlof, maar die in de Senaat niet.
Wetgevers stellen hun schema’s vast en nemen vrij vrij naar eigen goeddunken terwijl ze nog steeds hun hele salaris ontvangen.
Senator Amanda Cappelletti (D., Montgomery), een voorstander van betaald gezinsverlof, zei dat ze drie maanden buiten het kantoor had doorgebracht nadat haar dochter in maart 2023 was geboren.
Via e -mail vertelde ze Spotlight PA dat ze grapjes naar haar peuter verwijst als ‘de tweeledige baby’. Leiderschap aan beide kanten van het gangpad stemde ermee in haar toe te staan om tijdens haar ouderschapsverlof met volmacht te stemmen, en Cappelletti zei dat collega -senatoren zeer begripvol waren van hoe moeilijk het kan zijn om zich aan te passen aan het leven met een pasgeborene.
“Ik ben dankbaar voor de steun en relaties die ik heb ontwikkeld, maar ben altijd een beetje perplex over waarom ik deze steun verdien, maar onze kiezers niet,” zei ze.
Toegang tot betaald gezinsverlof is überhaupt zeldzaam. Volgens federale gegevens hebben iets meer dan een kwart van de particuliere industrie en niet-militaire overheidsmedewerkers in de VS het.
Hoge verdieners hebben meer kans om dit voordeel te hebben dan werknemers met een laag lonen, wat betekent dat mensen wiens enige optie is om onbetaalde vrije tijd van het werk te nemen, ook minder kans hebben op de financiële middelen om zonder salaris te gaan.
Tim Potts, een advocaat voor goed bestuur en een eerdere perssecretaris voor voormalig huisspreker H. William Deweese (D., Allegheny), zei dat gekozen functionarissen moeten afzien van betaald gezinsverlof totdat ze het beschikbaar maken voor alle Pennsylvanians.
“Totdat ze dat doen, zouden ze het niet voor zichzelf moeten doen. Vooral niet als ze er niet voor betalen. Het is geen leiderschap dat deze voordelen biedt. Het zijn belastingbetalers,” zei Potts.
Staatsvertegenwoordiger Dan Miller (D., Allegheny), die de Minail Care Act introduceerde, zou geen commentaar geven op of het tegenstrijdig of hypocriet was dat hij en zijn collega’s betaald verlof kunnen nemen wanneer veel Pennsylvanians dat niet kunnen. Maar hij vertelde Spotlight PA dat hij er toegang toe ziet als een morele kwestie.
“Niemand wil degenen van wie ze houden teleurstellen,” zei hij.
Onder de rekening van Miller zouden mensen tussen 50% en 90% van hun salaris ontvangen van het betaalde verloffonds; Hoe lagere inkomen, hoe hoger hun vergoeding.
Om in aanmerking te komen, zouden Pennsylvanians in de afgelopen 12 maanden minstens 18 weken moeten hebben gewerkt. Mensen konden geen voordelen claimen als hun werkgever een vrijstelling had die hen vrijstelling van het programma had. En werkgevers kunnen een uitzondering zoeken als ze al betaalde verlofvoordelen bieden die op zijn minst gelijk zijn aan wat het fonds levert.
Miller’s wetsvoorstel werd gestemd uit de Labour and Industry Committee van het State House langs partijlijnen en wacht nu op de overweging door de volledige kamer. In een e -mail vertelde een woordvoerder Spotlight PA dat spreker Joanna McClinton (D., Philadelphia) hoopt dat de wetgevende macht deze sessie een rekening kan krijgen voor het bureau van de gouverneur.
De kansen van de Minail Care Act in de senaat van de staat zijn Cloudier. Vorig jaar beschouwde de kamer een afzonderlijke versie van de Family Care Act, geïntroduceerd door Devlin Robinson (R., Allegheny).
In tegenstelling tot de huisrekening, die de kosten tussen werkgevers en werknemers zou verdelen, zou de versie van Robinson alleen hebben vertrouwd op de loonaftrek van werknemers. Beide rekeningen dichten de werknemersbijdrage op 1% van iemands inkomen.
De wetgeving van Robinson ging door de Senaat Labour and Industry Committee met de steun van Robinson en drie andere Republikeinen, maar het heeft nooit een volledige stem ontvangen van de GOP-gecontroleerde kamer.
Pennsylvania Senaatsvoorzitter Pro Tempore Kim Ward (R., Westmoreland) was een van de drie Republikeinen in het Labour and Industry Committee van vorig jaar die tegen het wetsvoorstel stemde. Spotlight PA reikte naar Ward voor commentaar maar ontving geen antwoord.
Meer werkgevers bieden betaald verlof. Federaal onderzoek toont aan dat tussen 2014 en 2023 het percentage werknemers in de particuliere sector in de VS die het voordeel hebben, van 12% naar 27% is gegaan; Voor werknemers van de nationale en lokale overheid groeide het van 16% tot 28%.
Dit is een positieve trend, zei Elizabeth Stelle, vice-president van het beleid aan de Commonwealth Foundation, een in Harrisburg gevestigde denktank die het beleid van vrije markt onderzoekt en bevordert. Stelle wil dat de wetgevende macht beleid creëert dat de verdere uitbreiding van betaald verlof ondersteunt, maar vertelde Spotlight PA dat het dwingen van belastingbetalers om het te subsidiëren voor de hele staat slecht zou zijn voor de economie.
Stelle betoogde dat het ongepast is om het betaalde verlofbeleid van het State House en de Senaat te vergelijken met het gehele personeelsbestand van Pennsylvania, dat veel industrieën en banen met unieke eisen omvat.
“Het zijn volledig appels en sinaasappels,” zei ze.
Haar belangrijkste kwestie met de huidige State House -versie van de Family Care Act is dat het belastingen op bedrijven verhoogt. Ze waarschuwde dat de wetgeving kan leiden tot ontslagen, bedrijven dwingen andere soorten werknemersvoordelen te verbreken of de prijzen te verhogen.
New Jersey implementeerde betaald gezinsverlof in 2009, en een enquête uit 2012 door de Business and Industry Association van de staat bleek dat de effecten op haar leden gemengd waren.
Veel van de 259 bedrijven die reageerden, zeiden dat ze een werknemer nog moesten laten nemen betaald verlof. Maar bijna een derde zei dat de wet een negatief effect had op hun winstgevendheid of prestaties. Grotere bedrijven hadden meer kans op hogere kosten met betrekking tot overuren, terwijl kleinere bedrijven een grotere administratieve last rapporteerden.
Stelle wil in plaats daarvan meer gerichte oplossingen, zoals beleid dat de kosten van de gezondheidszorg verlagen. Dit zou het nemen van onbetaald verlof meer betaalbaar maken, omdat werknemers meer geld bij de hand zouden hebben.
Kathryn Anne Edwards, een arbeidseconoom en senior fellow bij de denktankkapita, zei dat het ontbreken van een universeel betaald verlofbeleid meer een marktfalen is dan een kwestie van wetgeverhypocrisie.
Voor sommige bedrijven, zoals die in vrije tijd of gastvrijheid, legde Edwards uit, het verstrekken van betaald verlof zal altijd te duur zijn vanwege extreem lage winstmarges en een hoge omzet van werknemers. Voor andere industrieën, zoals de gezondheidszorg, willen werkgevers hun personeel niet flexibiliteit bieden, omdat dat ook de kosten en de administratieve last verhoogt.
Maar het aanpakken van het gebrek aan betaald verlof ligt binnen het werking van de wetgevende macht, zei ze, waarbij ze beweren dat de algemene economische kosten om het niet te hebben ook te hoog zijn.
Wanneer mensen niet kunnen opstijgen zonder hun baan te riskeren, “verliest u werknemers, verliest u inkomsten en verliest u die dollars in de economie,” zei ze.
Wat betreft de kosten voor belastingbetalers om toegang te geven tot betaald verlof, zei Edwards dat het als een afweging moet worden beschouwd in plaats van een last: meer Pennsylvanians in het personeel dat geld verdient, betekent dat minder mensen vertrouwen op door de overheid gefinancierde programma’s zoals Medicaid en voedingshulp.
Voor Potts is toegang tot verlof uiteindelijk een kwestie van eerlijkheid.
Met zoveel Pennsylvanians die worstelen, denkt hij dat het verkeerd is voor wetgevers om oplossingen voor zichzelf te creëren, maar niet voor hun kiezers.
“Je moet zeggen dat het hypocriet is, je moet gewoon,” zei hij.
