Het is meer dan tien jaar geleden dat Allegheny County voor het laatst een herbeoordeling van de onroerendgoedbelasting heeft uitgevoerd, en het is niet duidelijk wanneer de volgende zal plaatsvinden. Maar de County Council bereidt zich al voor.
Tijdens een vergadering dinsdag stemde de raad met 14-1 voor goedkeuring wetgeving bedoeld om oude huiseigenaren te beschermen in het gentrificeren van buurten tegen toekomstige herwaarderingen van onroerend goed. Democraat Dan Grzybek, de belangrijkste sponsor van het wetsvoorstel, beschreef het als een noodzakelijke basis voor een landelijke herbeoordeling die “zeker snel nadert”.
“Het is zeker een kwestie van wanneer, niet of”, zei hij.
Grzybek introduceerde vorige maand de vrijstellingen voor oude eigenaar-bewoners, een programma dat ook wel LOOP wordt genoemd. Het wetsvoorstel heeft tot doel de belastingdruk te verlichten voor bewoners die jaren geleden huizen hebben gekocht in buurten waar de waarde van onroerend goed sindsdien enorm is gestegen.
“LOOP helpt echt degenen te beschermen die potentieel het meest benadeeld zijn door herbeoordeling in het hele land,” zei Grzybek. “Die mensen die ouder zijn, een vast inkomen hebben en voor altijd in hun huis hebben gewoond” in gewilde buurten als Lawrenceville.
De volgende keer dat Allegheny County opnieuw beoordeelt, zou de LOOP de nieuwe belastingplicht beperken tot een verhoging van 35% in één jaar voor elke huiseigenaar wiens inkomen niet hoger is dan 125% van het gemiddelde inkomen in de regio voor de grootte van zijn huishouden. Het jaar daarop zou de geschatte waarde nog eens 7% stijgen, waardoor deze langzaam op de marktwaarde zou komen.
De korting is alleen van toepassing op provinciale belastingen en kan niet worden gecombineerd met andere belastingverlagingsprogramma’s, zoals de vrijstelling voor hoeves. Huishoudens konden de LOOP maximaal tien jaar gebruiken, waarna ze zich opnieuw voor het programma moesten aanmelden.
Een LOOP elimineert de mogelijkheid van een belastingverhoging niet; Deskundigen schatten dat een derde van de vastgoedeigenaren na beoordeling waarschijnlijk een lagere belastingaanslag zal zien, dat de belastingen van nog een derde ongeveer hetzelfde zullen blijven en dat de belastingen van het laatste derde deel omhoog zullen gaan. Grzybek zei dat de anti-gentrificatiemaatregel wetgevers zou kunnen geruststellen die anders bang zouden zijn om de waarde van onroerend goed te actualiseren.
“We willen ervoor zorgen dat we de ergste potentiële gevolgen van een landelijke herbeoordeling (verminderen) en die voor zover mogelijk verzachten”, zei hij. “Maar ik wil ook de omgeving creëren waarin het politiek haalbaarder is om de landelijke herbeoordeling door te voeren die we volgens mij hard nodig hebben.”
County Executive Sara Innamorato betuigde haar steun voor het programma in een verklaring aan Soest Nu, waarin zij beleid dat langetermijneigenaren beschermt, een “cruciaal onderdeel” noemt van het aanpakken van de lokale huisvestingskosten. Maar provinciewoordvoerder Abigail Gardner weigerde commentaar te geven op wanneer een herbeoordeling zou kunnen plaatsvinden, daarbij verwijzend naar hangende rechtszaken. Ze zei dat Innamorato vindt dat elke herbeoordeling over de gehele staat moet plaatsvinden en door de wetgevende macht moet worden bevolen.
Democraat DeWitt Walton was de enige ‘nee’-stem op de bijeenkomst van dinsdag en zei dat hoewel hij het eens was met ‘de geest van de wetgeving, de duivel in de details zit’. Hij voerde aan dat de inkomensgrenzen die voor het programma in aanmerking komen hoger moeten zijn, zodat meer mensen in aanmerking kunnen komen.
De maatregel leidde dinsdag tot weinig discussie, maar op de bijeenkomst waren wel tientallen sprekers aanwezig die hun gevoelens kenbaar maakten over een ander hangend stuk wetgeving: een wetsvoorstel dat vorige maand werd ingediend en dat zou provinciale ambtenaren en werknemers ervan weerhouden samen te werken met federale immigratiehandhavingsinspanningen.
Levens van ‘constante angst’
Het wetsvoorstel stond dinsdag niet op de agenda: het ligt momenteel in de raadscommissie openbare veiligheid. Maar sprekers zeiden dat ze wilden dat de raad zou zien hoeveel steun deze had, omdat uit peilingen blijkt dat er brede bezorgdheid bestaat over de tactieken die worden gebruikt door federale immigratieambtenaren.
Khara Timsina, die in de jaren negentig naar de Verenigde Staten kwam en directeur is van de Bhutanese Community Association of Pittsburgh, zei dat hij zich verplicht voelde zijn paspoort overal mee naartoe te nemen, uit angst dat hij zou worden uitgedaagd door immigratieagenten.
‘Hetzelfde land dat ons een tweede kans gaf om een waardig leven te leiden’, zei hij, ‘heeft ons leven nu met voortdurende angst gevuld.’
Die angsten zouden bredere gevolgen hebben, waarschuwde Jay Aronson, een professor aan de Carnegie Mellon University. Samenwerking met immigratieautoriteiten kan het vertrouwen van immigrantengemeenschappen in de lokale overheid vernietigen.
“Dit betekent dat het minder waarschijnlijk is dat ze hulp zoeken en minder snel samenwerken en informatie over openbare veiligheidskwesties delen met wetshandhavers,” zei hij. “Lokale politiediensten weten dat ze het publiek niet kunnen beschermen als het publiek hen niet vertrouwt.”
