De American Civil Liberties Union of Pennsylvania heeft dinsdag de Universiteit van Pittsburgh aangeklaagd, bewerend dat de school de vrijheid van meningsuiting van een pro-Palestijnse studentengroep heeft geschonden.
De federale rechtszaak, ingediend bij de Amerikaanse rechtbank namens studenten voor Palestina bij Pitt (SJP), betoogt dat Pitt “zich systematisch bemoeide met en gecensureerd vreedzame, first-ruendment-beschermde politieke expressie” en de groep onderworpen aan harde controle dan andere campusorganisaties die zich bezighouden met vergelijkbare activiteiten.
Volgens de klacht plaatsten schoolfunctionarissen SJP-Pitt op een onbepaalde schorsing in maart in wat de ACLU omschreef als “vergelding” voor een open brief waarin Pitt’s “onderdrukking van pro-Palestijnse stemmen” werd veroordeeld.
Pitt reageerde niet op een verzoek om commentaar.
SJP is al sinds 2009 een geregistreerde studentenorganisatie bij Pitt, zei de rechtszaak, hoewel de organisatie lange tijd inactief was. Studenten herrezen het nadat de oorlog in Gaza begon, en organiseerden en bevorderden demonstraties en protesten om het Palestijnse volk te ondersteunen en het bewustzijn van de omstandigheden in Palestina te vergroten.
Gedurende 2024, beweert het pak, dwongen schoolambtenaren meerdere vreedzame demonstraties in prominente verzamelplekken op de campus, zoals de kathedraal van het leren van gazon, naar openbare ruimtes zoals Schenley Plaza, zei SJP.
De groep beweert dat de universiteit zelfs een passieve, niet-verstorende ‘studie’ in de bibliotheek wilde straffen, waar studenten rustig studeerden terwijl ze hun steun van Palestina tonen door Keffiyehs te dragen of ‘gratis Palestina’-tekenen en Palestijnse vlaggen op hun laptops te tonen. Studenten gebruikten bibliotheekwitboards om berichten te schrijven over het conflict, zoals “alle ziekenhuizen die volledig of gedeeltelijk niet werken,” en “nergens in Gaza is veilig.” Maar verder “ze deden wat andere studenten aan het doen zijn-niet-stevig bestuderen”, zei Witold Walczak, juridisch directeur van de ACLU van Pennsylvania. Toch beweert de rechtszaak dat ze werden gevolgd door de universitaire politie en later verteld om de bibliotheek te verlaten.
Hogescholen en universiteiten zijn ‘de ultieme marktplaats van ideeën’, zei Walczak. “Dit is waar jongeren komen leren, om te worden blootgesteld aan verschillende gezichtspunten, om goede burgers te worden. En precies om die reden hebben de rechtbanken gezegd dat hogescholen en universiteiten de verplichting hebben om alle standpunten te laten uiten, zelfs als mensen niet houden van wat er wordt gezegd.”
Door het vermogen van SJP te beperken om zich op de campus te organiseren, zet Pitt “hun duim op de weegschaal van het debat”, voegde hij eraan toe.
De universiteit heeft eerder dit jaar een disciplinaire procedures gestart voor de bibliotheekdemonstratie, waaronder sancties “tot en met en inclusief disciplinair ontslag.” Het pak van SJP zegt dat de regels die de universiteit heeft aangeroepen “vaag” en “slecht gedefinieerd” zijn en zei dat Pitt geen duidelijke normen heeft voor wanneer en waar demonstraties zijn toegestaan. Het pak betoogt dat de “standaardloze” richtlijnen het voor ambtenaren gemakkelijker maken om evenementen uitsluitend op basis van hun boodschap of gezichtspunt te staken.
“In plaats van te handhaven (het recht om te protesteren) gelijkelijk voor alle studentengroepen, heeft de Universiteit van Pittsburgh een vaag, langdurig en intern inconsistent disciplinair proces grof bewapend als dekking om onze toespraak te onderdrukken,” zei de groep in een verklaring.
Het pak komt temidden van een federale financieringsoptreden tegen universiteiten die de Trump -regering ervan heeft beschuldigd niet genoeg te doen om antisemitisme tegen te gaan. De afgelopen weken hebben ook arrestaties en visumrevocaties gezien voor legale permanente bewoners die hebben deelgenomen aan pro-Palestijns activisme.
“Het is moeilijk om te weten of de nationale politiek of interne politiek een rol speelde in de beslissing van Pitt om studenten te censureren voor gerechtigheid in Palestina,” zei Walczak. Hij betoogde dat hoewel antisemitisme een echte bedreiging is, het concept is ‘bewapend’ tegen activisten met tegengestelde politieke overtuigingen.
“Wat deze studenten doen, is geen antisemitisme,” zei hij. “Ze uiten hun mening over wat de Israëlische regering mensen in Gaza doet, en dat is een kernbeschermde politieke toespraak onder het eerste amendement.”
De ACLU vraagt de rechtbank om Pitt te bevelen om de opschorting van de SJP op te heffen en de disciplinaire acties ertegen te beëindigen.
