Bij de meeste verkiezingen in Pennsylvania krijgen weinig wedstrijden minder aandacht dan zo nu en dan een stemming over de vraag of een rechter in functie moet blijven. Maar dit jaar staan drie van de zeven rechters van het Hooggerechtshof van de staat op de stemming: Christine Donohue, Kevin Dougherty en David Wecht. En er staat een van de meest urgente kwesties in de Amerikaanse politiek op het spel: abortus.
“Ik heb mijn leven niet aan de geneeskunde gewijd alleen maar om te zien hoe politici deze beoefenen zonder vergunning”, zei dr. Jessica Geida, een verloskundige-gynaecoloog uit Philadelphia, tijdens een persconferentie dinsdag georganiseerd door het Committee to Protect Healthcare. Hoewel federale bescherming voor abortusrechten decennialang bestond onder de nu vernietigde beslissing van het Hooggerechtshof in Roe v. Wade, zei ze: “Die hebben we niet meer. Daarom is het beschermen van onze reproductieve rechten op staatsniveau van cruciaal belang.”
Rechters in Pennsylvania worden gekozen en moeten elke tien jaar een stemming voor hun behoud ondergaan om de baan te behouden. Normaal gesproken zijn de verdiensten van een rechter alleen van belang voor advocaten en, soms, voor journalisten die iets zoeken om over te schrijven tijdens verkiezingen buiten het jaar.
Dit jaar is het anders: Donohue, Dougherty en Wecht vormen de ruggengraat van een meerderheid van vijf leden in de rechtbank die als Democraten zijn gekozen, ook al regeren ze niet altijd in lockstep. Democratische en Republikeinse belangen besteden vrijelijk in de race – en dat is de reden dat het Committee to Protect Healthcare, een in Michigan gevestigde non-profitorganisatie die een verscheidenheid aan progressief medisch beleid ondersteunt, een van de nationale organisaties is die meeweegt. En dat is de reden waarom aanvallen op de rechters zich in de brievenbussen van kiezers beginnen op te stapelen.
“Ik denk dat het een beetje bizar en surrealistisch is dat artsen betrokken zijn bij dit soort nichestemmen”, zegt Ghady Haidar, een arts voor infectieziekten in Pittsburgh die ook aan de oproep deelnam.
Maar in dit geval, zei hij, “staat er veel op het spel… als het gaat om de gezondheid van mensen in Pennsylvania. Dit zijn dingen die directe gevolgen zullen hebben voor het dagelijkse leven en de gezondheid en het welzijn en de veiligheid, en eerlijk gezegd, de vrijheid van Pennsylvania.”
Reproductieve rechten zijn misschien wel het meest prominente van deze zorgen.
Vooral in het geval van gezondheidscomplicaties: “De toegang tot abortus kan een beslissing van leven of dood zijn, zei Harrisburg-cardioloog Amanda Cai. “Het recht voor vrouwen om te kiezen wat er met hun lichaam gebeurt als ze voor enorm moeilijke beslissingen staan, is van cruciaal belang.”
De rechters stonden centraal in een zaak uit 2024 waarin de toegang tot abortus, en mogelijk het recht om deze te laten dekken met Medicaid-dollars, op het spel stonden.
In een sterk verdeelde zaak vernietigde Donohue een eerdere uitspraak die een verbod op het gebruik van Medicaid-dollars ter dekking van abortus handhaafde. Ze schreef “dat de grondwet van Pennsylvania het fundamentele recht op reproductieve autonomie waarborgt, inclusief het recht om te beslissen of er abortus moet worden gepleegd.”
Wecht was het met die mening eens en voegde er een van hemzelf aan toe, waarin hij zei dat de grondwet van Pennsylvania het verouderde en vrouwonvriendelijke idee had achterwege gelaten dat een vrouw geen zeggenschap heeft over wat er met haar eigen lichaam gebeurt.
Dougherty van zijn kant koos voor een langzame aanpak, met het argument dat het recht op de procedure niet onmiddellijk in het geding was. “In ieder geval nog niet”, voegde hij eraan toe.
De rechters hebben de zaak voor verder onderzoek teruggestuurd naar het Commonwealth Court, maar tegen elke beslissing daar zal waarschijnlijk opnieuw beroep worden aangetekend bij het Hooggerechtshof. Als de kiezers dit najaar besluiten de rechters niet te behouden, blijven er drie zetels leeg in de zeven leden tellende rechtbank. Tenzij gouverneur Josh Shapiro interim-vervangers kan vinden die de goedkeuring hebben van een door de Republikeinen gecontroleerde Senaat, zou de rechtbank in een impasse terechtkomen tussen de Democraten Deborah Todd en Sean McCaffery aan de ene kant, en de Republikeinen Sally Mundy en Kevin Brobson aan de andere kant.
“Je zult uiteindelijk eindigen met een gesloten rechtbank,” waarschuwde Haidar, “ik denk dat de disfunctie die daar zal plaatsvinden een negatieve impact zal hebben op de mensen in Pennsylvania. … Dit is niet een scenario dat we willen meemaken.” En hij zei dat het gevolgen voor de gezondheid zou hebben die verder gaan dan abortus, met mogelijke implicaties voor milieubescherming die de bedreigingen voor de volksgezondheid vermindert, of voor verzekeringspraktijken.
Het Committee to Protect Healthcare is eerder actief geweest in Pennsylvania en verzette zich vocaal tegen de Republikeinse kandidaat voor de Republikeinse gouverneur van 2022, Doug Mastriano. Maar het persevenement dinsdag was niet de enige poging om de aandacht te vestigen op reproductieve rechten. De staatsdemocraten maakten eerder op de dag bekend dat gouverneur Josh Shapiro zou verschijnen in een nieuwe tv-reclamecampagne waarin de kwestie onder de aandacht zou worden gebracht.
Op de plek van 30 seconden zegt Shapiro dat de drie rechters “hebben bewezen dat we op hen kunnen rekenen om de toegang van vrouwen tot abortus en anticonceptie te beschermen – en op te komen voor al onze vrijheden.”
Het is niet verwonderlijk dat abortus een centraal punt is geworden in het steeds heftiger wordende debat over retentie. Het besluit van het Amerikaanse Hooggerechtshof uit 2022 om een federale garantie voor abortusrechten ongedaan te maken, heeft abortuswetten op staatsniveau nog belangrijker gemaakt voor beide kanten van het debat. Staten in Republikeinse handen hebben eerder sluimerende abortusverboden afgedwongen of aanvullende stappen ondernomen om de toegang tot de procedure te blokkeren.
De Democratische worstcasescenario’s over de toegang tot anticonceptie en abortus in de regering-Trump zijn ongetwijfeld niet uitgekomen. De afgelopen week heeft de Food and Drug Administration veel anti-abortusrechtenactivisten boos gemaakt met een besluit om een generieke versie goed te keuren van een medicijn dat vaak wordt gebruikt bij medische abortussen.
Maar de regering heeft andere stappen ondernomen om de bescherming van reproductieve zorg te ondermijnen, nadat ze de federale richtlijnen heeft teruggedraaid die ziekenhuizen verplichten nood-abortussen uit te voeren waar dat medisch noodzakelijk is. De regering-Trump lijkt de andere kant op te gaan door Medicaid-financiering voor anticonceptie in te houden.
Gezien dit alles, zei Geida, ‘moeten we erbij betrokken worden.’
“Ik ben een arts, ik hou niet van politiek”, voegde ze eraan toe. Maar “We moeten onze stem gebruiken en pleiten voor … ik weet gewoon dat deze drie rechters van het Hooggerechtshof eerlijk zijn.”
