Het idee dat de federale wetshandhaving tijdens actieve verkiezingen stembiljetten in beslag zou nemen, zou ooit als onmogelijk zijn beschouwd.
Nu president Trump zijn ongekende jacht op kiezersfraude voortzet, zijn stembeslagleggingen en huiszoekingsbevelen scenario’s waar stemfunctionarissen en de juridische gemeenschap zich actief op voorbereiden.
Een staatsverkiezingsfunctionaris, die geen toestemming had om in het openbaar te spreken, vertelde NPR dat hun kantoor dit jaar drie afzonderlijke trainingen voor de hele staat heeft gegeven om zich voor te bereiden op de mogelijkheid dat wetshandhavers stembiljetten of verkiezingsmateriaal in bezit willen nemen terwijl de verkiezingen aan de gang zijn.
En het Safeguarding Democracy Project van UCLA heeft woensdag een gids vrijgegeven, die eerst werd gedeeld met NPR, om rechters te helpen bij het navigeren door beëdigde verklaringen van huiszoekingsbevelen met betrekking tot het stemproces.
“Veel dingen die van tafel waren, liggen nu op tafel”, zegt Rick Hasen, directeur van het Safeguarding Democracy Project en hoofdauteur van de gids.
Trump heeft gezegd dat hij er spijt van heeft dat hij niet harder heeft aangedrongen op de federale regering om na de verkiezingen van 2020 verkiezingsapparatuur in beslag te nemen. Dit jaar al hadden twee verschillende huiszoekingsbevelen, uitgevoerd in Fulton County, Georgia, en Riverside County, Californië, betrekking op de inbeslagname van stembiljetten.
Dat alles zorgt ervoor dat stemfunctionarissen zich dit najaar voorbereiden op verschillende worstcasescenario’s.
“Dit is waar we echt bang voor zijn”, zei de stemfunctionaris van de staat, wiens staat de trainingen heeft gegeven, in een eerder interview met NPR. “(Zeg) we hebben heel spannende races (in onze competitieve districten), dan komen de DOJ en de FBI aankloppen bij een van onze provinciedeuren en zeggen: ‘Wij geloven dat er grappen aan de hand zijn, we gaan alle stembiljetten in beslag nemen, zodat we ze kunnen tellen.'”
Als er een bevel zou worden betekend en de stembiljetten in beslag zouden worden genomen voordat een verkiezing officieel werd bevestigd, is het mogelijk dat stemfunctionarissen niet met zekerheid kunnen weten hoeveel stembiljetten er zijn teruggegeven, en of er met de in beslag genomen stembiljetten is geknoeid.
Bij verkiezingen staat dit bekend als het doorbreken van de keten van hechtenis.
“Ze zouden zoveel schade kunnen aanrichten als ze dat zouden doen”, zei de functionaris.
Juridische experts zeggen dat het nog steeds een extreem en onwaarschijnlijk scenario is. Met name omdat er een laatste verdedigingslinie is die elke poging om stembiljetten in beslag te nemen moet ondertekenen: een rechter.
“Op dit moment heeft de rechterlijke macht de antennes omhoog gericht, anticiperend op wat er zou kunnen gebeuren”, zei de gepensioneerde federale rechter Philip Pro, die opperrechter was voor het district Nevada. “Ze zullen voorbereid zijn.”
Een beëdigde verklaring is geen ‘evangelie’
Het bevel dat werd uitgevaardigd bij het verkiezingsbureau in Fulton County, Georgia, was een wake-up call voor de juridische gemeenschap, niet alleen omdat het gebeurde, maar ook vanwege de manier waarop het werd goedgekeurd.
“Uiteindelijk kregen we het huiszoekingsbevel te zien en het bevestigde enkele van onze ergste angsten”, zei Hasen. “Het bevatte informatie over mogelijke fraude in Georgië die gebaseerd was op in diskrediet gebrachte complottheorieën.”
Magistraatrechters, die doorgaans degenen zijn die zich bezighouden met beëdigde verklaringen, zijn geen experts op het gebied van verkiezingen, zei Hasen, wat betekent dat ze dit najaar ook door twijfelachtige claims heen kunnen waden in een tijd waarin desinformatie welig tiert.
Daarom is een van de aanbevelingen van de UCLA-gids aan rechters om het niet alleen te doen.
“Een van onze belangrijkste aanbevelingen is om verkiezingsbestuurders bij het gesprek te betrekken”, zei Hasen.
Het proces voor het aanvragen en verlenen van arrestatiebevelen gebeurt doorgaans in het geheim, zonder openbare hoorzitting of getuigenis, wat de mogelijkheden van de rechtbank beperkt om verzoeken te onderzoeken, zei gepensioneerde rechter Maureen O’Connor, die opperrechter van het Hooggerechtshof van Ohio was. Maar in het geval van aanhoudende verkiezingen moet transparantie prioriteit krijgen, zei ze.
“Dit is niet iets waarbij de rechter de agent alleen maar in de ogen moet kijken en zeggen: ‘Ja, ik denk dat ik hem kan vertrouwen'”, zei O’Connor. “Dat verdient het om in een rechtszaal te worden besproken, waarbij de rechter getuigen onder ede vragen stelt en vervolgens, op basis van het geheel van de omstandigheden, bepaalt of er een bevel moet worden uitgevaardigd.”
Zowel O’Connor als de gepensioneerde rechter Pro uit Nevada zijn lid van Keep Our Republic, een non-profitorganisatie gericht op het ondersteunen van de democratie en de rechtsstaat, en een van de vele maatschappelijke organisaties die zich dit jaar voorbereiden op mogelijke federale inmenging.
“(Rechters) zullen achter de schermen kijken in plaats van simpelweg te vertrouwen op wat (in de beëdigde verklaring) als evangelie wordt gepresenteerd”, zei rechter Pro.
Andere onderzoeksmogelijkheden
Bij het uitbrengen van de gids wilde Hasen de rechters benadrukken hoe ernstig het is om een bevel af te tekenen tijdens actieve verkiezingen en om de keten van hechtenis te doorbreken. Hij wees op een geval in Michigan waar de keten van hechtenis in 2025 voor slechts enkele tientallen stembiljetten werd verbroken, en de uitslag van die burgemeestersrace – beslist door elf stemmen – staat nog steeds ter discussie.
Stemfunctionarissen zijn bang dat een dergelijke controverse tot chaos zou kunnen escaleren als er sprake zou zijn van een race in het Huis of de Senaat die de machtsverhoudingen in het Congres zou bepalen.
“We willen dat rechters begrijpen dat je het ei niet kunt ontwarren”, zei Hasen. “Zodra de stembiljetten uit de hechtenis van verkiezingsfunctionarissen zijn gehaald, zullen er op zijn minst complottheorieën zijn dat stembiljetten zijn gewijzigd, toegevoegd of verwijderd.”
De UCLA-gids beschrijft een aantal alternatieven die rechters moeten overwegen als wetshandhavingsinstanties om toegang tot stembiljetten vragen, inclusief het wachten tot na certificering om een bevel uit te voeren, waarbij wordt overwogen of kopieën of reproducties kunnen voldoen aan de onderzoeksbehoeften van de overheid, of het toestaan dat wetshandhavingsinstanties in plaats daarvan tabellering of een hertelling observeren.
De gids beschrijft ook de procedures die een rechtbank moet volgen als een bevel wordt verleend, maar Hasen zei dat hij hoopt dat zodra een rechter al hun opties heeft overwogen, het niet zover zal komen.
“Omdat alle dingen die we moeten doen, als dat toch gebeurt”, zei Hasen, “echt de op een na beste oplossing zijn.”
